ну тут надо посмотреть, как "изымание" рейтинга из системы на ней скажется. Возможно, что в разумных пределах почти никак, а возможно, что через 10 лет больше 2750 будут иметь парочка шахматистов. Поэтому тут точно нельзя что-то делать быстро только по той причине, что это "правильно".
"Chess ratings badly needs decay for inactive players, who seems to keep underperforming when they finally play."
Нильсену отвечает Нильсен: "Нужны факты, а не мнения"
Факты, подтверждающие эту старую истину, всем хорошо известны? И среди них нет исключений?
Эта общая истина не может не знать исключений (я так думаю). А универсальное решение, игнорирующее возможные исключения, не может быть хорошим решением.
К тому же, возможно, что эта старая истина - слишком старая, и не учитывает реалий дня?
Игроку, не-активному в классике, но продолжающему активно играть в быстрых форматах - за доской и в онлайне - тоже будем снижать рейтинг? Что Андрейкин, что Топалов - без разницы?
Сколько на Кубе гроссмейстеров по фамилии Кесада Перес ?
Было три. Самый известный, Юниески, давным-давно (почти одновременно с Л.Брусоном) перебрался в США. Сегодня самый молодой из них (1999 г.р.), Луис Эрнесто, перешел в Мексику.
Но один гм Кесада Перес, по имени Яссер, на Кубе все же остается.
Сколько на Кубе гроссмейстеров по фамилии Кесада Перес ?
Было три. Самый известный, Юниески, давным-давно (почти одновременно с Л.Брусоном) перебрался в США. Сегодня самый молодой из них (1999 г.р.), Луис Эрнесто, перешел в Мексику.
Но один гм Кесада Перес, по имени Яссер, на Кубе все же остается.
Юнески и Яссер - братья, а вот Луис, кажется, просто однофамилец.
Почитатель: Игроку, не-активному в классике, но продолжающему активно играть в быстрых форматах - за доской и в онлайне - тоже будем снижать рейтинг? Что Андрейкин, что Топалов - без разницы?
Конечно, снижать. При чем здесь быстрые форматы, а особенно онлайн? Может, и шашки посчитаем ?
Так откуда взяться статистике, которая подтверждала бы, что игрок, вернувшийся в классику из онлайна, не так силен, как прежде (когда "уходил") ?
"Правильные меры", "поправки к Эло" не должны основываться на "общем мнении", а должны подтверждаться статистикой.
* * *
Хотя гм Смердон обращается к Эмилю по другому поводу (касательно только что принятой поправки к "правилу 400"), к его аргументации стоит прислушаться и в данном случае.
David Smerdon
@dsmerdon
·
10h
With respect, Elo is a complex, interdependent system where small changes can have unexpected consequences. I would argue every proposal should be first tested via sims. It's like playing a novelty without checking it with an engine - maybe your intuition is right, but maybe not
Я про это и говорю, но вроде бы Эмиль что-то говорил про как раз моделирование влияния подобных изменений?
Если нет - то, конечно, это упущение.
С современными возможностями моделировать нужно буквально любое подобное нововведение.
Vizvezdenec: Я про это и говорю, но вроде бы Эмиль что-то говорил про как раз моделирование влияния подобных изменений?
Если нет - то, конечно, это упущение.
С современными возможностями моделировать нужно буквально любое подобное нововведение.
И кто же в ФИДЕ будет этими моделированиями заниматься??
Не понимаю (не могу допереть), каков может быть сам искомый эффект моделирования принудительного снижения рейтинга малоактивных игроков.
Но и не вижу никакого намерения прибегать к такому моделированию.
Анкета ФИДЕ была разослана 150 игрокам пару дней назад, и мы уже получили несколько десятков ответов. Мы ожидаем собрать более 100 откликов к следующей неделе, после чего ФИДЕ всё проанализирует, прежде чем принять решение — менять ли что-то, и если да, то каким образом
Просто - опрос. А "ФИДЕ всё проанализирует" означает: выяснит наличие большинства мнений у того или иного варианта ответа. И если большинство вдруг окажется значительным большинством... то только держись.
— Нет, это уже моя третья поездка в США, но впервые я в Техасе.
— Хорошо. Когда вы узнали об этом формате и турнире, какие у вас были мысли?
— Да, это как забавный выставочный матч. Мы редко играем турниры, где можно просто получать удовольствие. Здесь почти нет давления. Это весёлый опыт. Место удивительное, вокруг много друзей, так что всё очень приятно.
— От «death match» до «free to freestyle». Сейчас вы играете перед живой аудиторией, перед Хикару, и, возможно, сотнями зрителей. Создаёт ли это давление?
— Я воспринимаю этот матч как весёлый опыт. Для меня сложно воспринимать одну рапид-партию слишком серьёзно. Это выставочный матч, хорошо подходит для промо-акций. И я уверен, что играть перед такой шумной аудиторией — это новый опыт. Здесь нет ограничений по шуму.
— Правда?
— Да.
— Вам уже об этом говорили?
— Да, я не уверен, можно ли было это раскрывать.
— Всё в порядке. Если публика может кричать, думаю, это выведет шахматы на новый уровень. И это игра на 10 минут, уверен, будет весело. Это всего одна рапид-партия, играю просто ради удовольствия.
— Расскажите о формате. 10+0 с добавлением в последнюю минуту. Вам нравится такой формат?
— Пока есть добавление хотя бы в 1 секунду — нормально. Для аудитории это отлично. Лично я бы не выбирал этот формат, но понимаю, как он воспринимается публикой. Если бы это был 10+0 без добавления, к концу партии всё могло бы стать хаотичным — фигуры падают. Но с добавлением в последнюю минуту всё не так плохо. И вообще, это новый опыт: публика кричит, а мы должны сосредоточиться. Это интересный опыт.
— Мы спрашивали других игроков: они фокусируются на самой партии, а не на сопернике. А вы?
— Естественно, основной фокус на доске и происходящем на ней. Но иногда решения принимаются конкретно с учётом соперника. Когда вы играете с одним и тем же оппонентом много раз, вы подсознательно учитываете его стиль. Никогда не скажешь, что это полностью шахматы или полностью противник — всегда смесь обоих факторов.
— Это ваш первый командный опыт в составе с Арджуном, Дивой, Сагой и Этаном.
— Да, всё вместе: два гроссмейстера, одна женщина, один молодой игрок. Сага — очень серьёзный, наверное, самый серьёзный в этой команде. Он усердно готовился.
— Как команда справляется? Вы уже общались между собой?
— Да, я встретил всех товарищей по команде, Этана познакомил буквально несколько минут назад. Он очень приятный человек. Командный дух у нас особенный, даже если это просто весёлый матч.
— Главное, чтобы команда играла хорошо.
— Да, это самое важное. К тому же каждая партия проходит в разное время, иногда к моменту моего выхода на партию исход матча уже решён.
— Верно. Игра идёт: Арджун, Тани, Дива, Сага, потом вы. Зрители будут в восторге.
— Да, надеюсь. Я никогда раньше не играл, когда публика просто кричит.
— Вы играли в турнире с двумя мощными сабвуферами, верно?
— Да, это было другое. Там аудитория не кричала. Я играл и раньше в шумных залах, но это будет впервые, когда разрешено кричать.
— Если публика будет выкрикивать ходы вроде d4 или e4, это не сбивает с толку?
— Есть одно ограничение: не называть ходы. Но кто знает, публика всё равно может. Я не буду слушать их.
— Спасибо за мысли о турнире. Теперь немного весёлых вопросов о жизни.
— Хорошо.
— Ваша первая шахматная книга, которую вы помните?
— Моя первая шахматная книга… Кажется, она у меня до сих пор есть. Это была книга «Mate in Two» (или как-то так), я её помню, потому что в школе тренер давал книги, которые нужно было решить за ночь. Тот, кто первым сдавал все решения, получал небольшой приз — шоколадку или ручку. Мы с отцом ночами решали её и всегда сдавали первыми.
— То есть E4, D4, английское, испанское не играли?
— Нет, только B3, G3 с белыми и B6, G6 с чёрными. Иногда получались хорошие партии.
— Понятно. Играли свои системы.
— Да, это одно из первых открытий.
— Помните первую выигранную партию?
— Точно с рейтингом? Не помню. Первый рейтинговый турнир был Chennai Open, возможно там я получил рейтинг.
— А первую победу?
— Точно не помню, но мама много рассказывала: двухдневный турнир, 5 партий в первый день — проиграл все, 4 партии во второй день — выиграл все.
— Вау, мотивационная история. Даже в начале было тяжело, но всегда удавалось вернуться.
— Самый памятный турнирный успех?
— Думаю, национальный турнир до 11 лет, наверное в Пуне. Я много раз участвовал в национальных турнирах, но никогда не выигрывал, а там победил в последнем туре, обыграв лидера Рахула Малика. Это запомнилось.
— Первое, что купили на призовые деньги?
— Ноутбук пару лет назад. В остальном обычно родители покупали за меня.
— Первого шахматиста, которого вы знали?
— Вишванатан, даже до того как я начал серьёзно играть.
— Первый международный турнир как шахматист?
— Смешная история: первый раз я был за границей в возрасте одного месяца. Первый турнир — в Шри-Ланке, возможно 2014 года, мне тогда около 8 лет.
— Кто познакомил с шахматами?
— Никто официально, просто наблюдал за игрой семьи на магнитной доске.
— Первый шахматный набор?
— Купили в самом начале моей карьеры, зелёно-белый мат. До сих пор использую иногда. Есть около 10 наборов дома, многие с первых дней. Первую деревянную доску купили после того, как я стал международным мастером во Франции — до сих пор использую её чаще всего.
— Спасибо, Гукеш, за столько интересных историй, которые мы не знали. Очень приятно было узнать о вашей жизни. Удачи завтра, наслаждайтесь игрой!
Раньше я это показывал в другой теме, а сейчас с более хорошим конвертором.
Ладно, ребята, так что большая новость, о которой все хотели, чтобы я рассказал, я расскажу прямо сейчас. Давайте сразу перейдём к сути.
Итак, всё началось с драмы, главным вопросом последних 24 часов, который начался вчера с твита Эмиля Сотовского, который, насколько я понимаю, сейчас является генеральным директором ФИДЕ, руководящего органа шахмат.
Вот этот твит. В нём говорится: «Хватит фармить. Если вы игрок с рейтингом 2650+, пожалуйста, докажите свои способности против соперников сопоставимого уровня». Почему 2650+? Это уровень топ-100, и эти игроки редко встречаются с слабо рейтинговыми соперниками. В то время как, например, гроссмейстеры с рейтингом 2500–2650 в основном играют на крупных открытых турнирах и на них новые правила не должны влиять.
Кроме того, ФИДЕ подготовила детальный опросник по рейтингам: через какой период игрок считается неактивным, как подходить к снижению рейтинга и т. д. Он будет отправлен топ-100 игрокам и топ-50 среди женщин для обратной связи перед принятием решений по целому ряду вопросов.
Итак, начнём с главного. Первое, что я воспринимаю немного лично — это «хватит фармить». Я не знаю, как именно Эмиль это сформулировал, и не ясно, о ком конкретно он говорит, что, с одной стороны, умно. Но меня это немного задевает, потому что это правило ФИДЕ, о котором я расскажу, вызывает обсуждение сейчас исключительно из-за меня, а не других игроков.
Причина, по которой меня это беспокоит: я повторяю снова и снова, и по тону твита это видно — я не фармлю. Я просто стараюсь сыграть свои 40 партий самым экономным способом.
Дальше, касательно рейтинга 2650+: я с этим тоже не согласен. Я считаю, что этот порог должен быть гораздо выше. Я объясню позже, когда мы перейдём к статье и более широкой дискуссии. На мой взгляд, это должно быть 2750. Причина: проблема возникает только на самом высоком уровне, когда игроки борются за квалификацию к более крупным событиям, например, к турниру претендентов.
В целом я согласен с идеей правила: игроки не должны бесконечно зарабатывать очки лёгким путём. Но конкретный порог 2650 — произвольный, я считаю, что он должен быть выше.
Теперь о третьем моменте: ФИДЕ подготовила детальный опросник по рейтингам — это да. Мой рейтинг сейчас 2816, о чём мы тоже поговорим, так как это интересная тема, ведь с некоторыми рейтингами что-то пошло не так.
Однако я считаю крайне плохой идеей давать игрокам возможность влиять на рейтинговую систему. Рейтинги ФИДЕ основаны на математической системе, созданной Арпадом Эло почти сто лет назад. Система существует не просто так. Вмешательство игроков и возможность «ломать» эту систему крайне опасны. Любые подобные нововведения могут разрушить рейтинговую систему.
Дальше мы переходим к статье ФИДЕ. Изначальный твит Эмиля мы уже видели. Теперь посмотрим на официальную публикацию. Ранее я думал, что её стоит пересмотреть, но теперь я против — и не по той причине, что это как-то выгодно мне.
Я считаю, что вся эта ситуация в целом произвольная. В итоге можно наказать людей за то, что считать «активным игроком». Забудем даже о том, что я сам мало играю в шахматы. Что вообще делает игрока активным? Достаточно сыграть 30 партий в год? Нужно 50? Или 100? Вот в чем проблема — всё очень субъективно.
Я бы сказал, что 20 партий в год — это слишком мало для активного игрока. Но в то же время требовать 50 партий классических шахмат — это, вероятно, слишком много. Можно сказать, что действительно активные игроки могут стремиться сыграть 100 партий. Вот о чём речь относительно DK — это важный момент, и я раньше уже об этом говорил.
Теперь перейдём к статье. Вот статья с chess.com: «ФИДЕ отменяет правило 400 очков для игроков 2650+», инициированное Накамурой. Международная шахматная федерация ФИДЕ объявила о изменении правил рейтингов, которое вступит в силу с 1 октября, убирая так называемое правило 400 очков для игроков выше 2650 рейтинга.
Изменение было вызвано гонкой Хикару Накамуры за квалификацию к турниру претендентов, но затронет примерно 70 топ-гроссмейстеров мира. Что меня здесь развлекает, так это то, что это вовсе не секрет — все знают, что это было моим намерением последние четыре месяца.
Пример: когда я был в Париже на фристайл-турнире в апреле, во время ужина я оказался в машине с Петером Леко и Винсентом Кеймером (отцом Винсента) и ещё с одним-двумя людьми. Я им сказал прямо: все эти люди играют в турниры, чтобы пройти в претенденты, так почему я должен действовать иначе? Я собирался поехать в США, сыграть открытые турниры и набрать свои 40 партий — и они это знали.
То же самое я сказал Фабиано Каруане на Norway Chess: собираюсь поехать в Нью-Мексико, сыграть несколько турниров и ничего больше. Это не какой-то секрет — с первого дня я открыто заявлял о своих намерениях.
Теперь статья: рейтинг ФИДЕ — предмет оживлённых дебатов в шахматном мире. С 1 октября вводится изменение, направленное на борьбу с «фармингом» топ-игроков. Решение принято советом ФИДЕ по предложению квалификационного комитета. Новое правило гарантирует, что корректировки рейтинга на высшем уровне точно отражают выступления игроков против соперников равного уровня, сохраняя профессиональные стандарты ФИДЕ.
До этого изменения игрок не мог считаться более чем на 400 пунктов сильнее противника. Это означало, что топ-игрок мог зарабатывать минимум 0,8 рейтинговых пункта за победу над гораздо слабым соперником. По новым правилам полный разрыв рейтингов будет применяться для игроков выше 2650, а за игру с рейтингом ниже на 735+ пунктов очки будут почти нулевыми. Иными словами, игры с гораздо слабым соперником почти не принесут рейтинговых очков, но поражение или ничья будут болезненно сказываться.
Время изменения вызвало вопросы, так как оно произошло вскоре после того, как Накамура набрал 9 рейтинговых очков за 11 побед против игроков с рейтингом 1800 на Iowa Open и Louisiana State Championship.
Для тех, кто интересуется предысторией: я уже знал, что возможны изменения. Если бы я действительно пытался «фармить» рейтинг, я бы сыграл последние два уикенда, чтобы набрать эти 11 партий, и мне не пришлось бы опасаться изменений рейтинговой системы.
Есть люди, которые наивно считают, что я пытаюсь набрать очки, обойти Магнуса — это абсурд. Я знал о возможных изменениях. Более того, внутри ФИДЕ были предложения, какие турниры мне сыграть или сыграть определённые матчи, хотя ранее ФИДЕ не засчитывала аналогичные матчи другим игрокам.
Теперь про мои игры: я играл турниры, которые критики называли «Mickey Mouse», чтобы обеспечить 40 классических партий и квалификацию на претендентов 2026 года. Это позволило мне сократить отрыв от Магнуса Карлсена без встречи с топ-игроками. Сам Карлсен в шутку признал мою стратегию бесстыдной, но, вероятно, правильной.
Главное, что я хочу пояснить: дело не в «фарминге». Я не молод, у меня нет времени на длинные турниры (9+ туров), и я зарабатываю больше на стримах и создании контента, чем как профессиональный шахматист. Поэтому, если мне нужно сыграть 22 партии, я выбираю турниры в США с 2–3 турами в день, чтобы пройти их максимально быстро, а не растягивать процесс на месяц. Это простая реальность: я стремлюсь сыграть партии максимально эффективно.
Что касается рейтинговой системы — то, что я делаю, полностью корректно. Любой на моём месте поступил бы так же. В шахматах есть предвзятое мнение, что люди «гении», но на практике каждый ищет оптимальный путь для достижения цели, в том числе и в плане набора рейтинговых партий.
Итак, даже если это немного отличается, это та же ситуация, когда возникает проблема с рейтинговым местом, и Аниш просто вышел из турниров, чтобы убедиться, что он его получит. Отличная игровая стратегия, полностью одобряю — Аниш сделал то, что должен был.
У вас есть Динг, есть Алиреза, и теперь у вас есть моя ситуация. И когда вы смотрите на всё это, это просто игроки, которые используют систему так, как должны. Это оптимальная игровая стратегия для попадания в кандидаты.
Именно поэтому я говорил это раньше и скажу снова: ФИДЕ полностью должна избавиться от рейтингового места. Единственная причина, по которой рейтинговое место, возможно, должно существовать, честно говоря, заключается в том, что правила придуманы именно для того, чтобы Магнус мог играть.
Я не думаю, что должно быть рейтинговое место вообще. Я думаю, должно быть: два игрока из Гранд-Швейса, два игрока из Кубка мира ФИДЕ, а затем, например, четыре игрока с какого-то цикла турниров или что-то в этом роде. Вот что я считаю правильным. Рейтингового места быть не должно, точка.
ФИДЕ заботится только о том, когда это делает Хикару. Я предполагаю, что будет ещё о чём говорить. Генеральный директор ФИДЕ, Джемим Сотовский, был прямолинеен относительно намерений изменения.
«Больше никакого «фарминга»», — написал он в твите, добавив: «Если вы игрок с рейтингом 2650+, пожалуйста, докажите свои навыки». Мы уже обсуждали этот момент.
Генеральный директор ФИДЕ позже подтвердил в другом твите, что правило не направлено конкретно на Хикару. Оно было инициировано им, но при дальнейшем изучении оказалось, что как минимум пять игроков уровня 2650+ в 2024 и 2025 годах регулярно играли с очень слабыми соперниками, злоупотребляя правилом 400 пунктов.
Теперь я считаю, что трое из этих пяти игроков, кроме меня, это касается блиц-рейтингa, а не классической шахматной игры.
Не все согласны с внезапным изменением правил ФИДЕ. ГМ Дэвид Хауэлл назвал реформу «близорукой и ошибочной», отвечая на твиты Сотовского: «Фарминга никогда не было большой проблемой, а искусственное манипулирование рейтинговой системой, выбор случайной точки отсечки ради удобства создаёт гораздо более негативные последствия». В нескольких последующих твитах Хауэлл подчеркнул, что ФИДЕ неверно определила проблему и применяет слишком жёсткое наказание ко всей системе за решения одного игрока.
Ирония в том, что это затронет не топ-игроков, а тех, кто зависит от открытых турниров, чтобы зарабатывать на жизнь, заставляя их терять очки или вообще избегать турниров.
Вот почему я сказал сразу: выбор рейтинга 2650 — огромная ошибка. Я объясню, почему считаю, что это должно быть 2750+. Причина в том, что почти нет случаев, когда «фарминг» имеет смысл.
Единственные ситуации, когда фарминг может иметь место, это: чтобы поднять рейтинг для национальной команды, чемпионата, или для квалификации в Кандидаты. Для меня это не актуально: у меня уже есть нужный рейтинг, я играю в топ-турнирах, побеждаю сильных соперников, мне не нужен «фарминг».
Если кто-то думает, что я искусственно завышаю рейтинг — нет. Я играю с лучшими игроками мира.
Проблема фарминга возможна только для игроков, которые пытаются поднять рейтинг с 2690 до 2730–2740, чтобы попасть на какой-то турнир. Но это не сработает: организаторы сразу увидят, как это сделано, и не пригласят таких игроков. Поэтому устанавливать порог 2650 — плохая идея. Это должно быть 2750+, примерно топ-10–15 игроков, и не больше.
Если сделать 2650, игроки с рейтингом 2650–2700 не захотят участвовать в открытых турнирах. Они будут избегать турниров, где другие пытаются улучшить рейтинг, что повредит шахматам в целом: снизится уровень открытых турниров, меньше будет возможностей играть с сильными соперниками.
С Хауэллом я полностью согласен: это негативно повлияет не на топ-игроков, а на тех, кто просто пытается заработать и улучшить рейтинг. Они будут наказаны.
Я согласен с правилом в принципе — за победу над слабыми игроками не должны давать 0,8 пункта — но оно должно касаться исключительно топ-20 мира, рейтинг 2730+ примерно.
Больше информации в Телеграм-канале "Марафона". Чтение требует регистрации - @marafon66reg_bot
Печально. Ни в Москве, ни в Питере не было еженедельной серии турниров такого уровня. Что-то типа этапов Рапид Гран-при России, причем в отличии от них низ сильный, потому что на лиги разделение.
Генеральный директор ФИДЕ позже подтвердил в другом твите, что правило не направлено конкретно на Хикару. Оно было инициировано им, но при дальнейшем изучении оказалось, что как минимум пять игроков уровня 2650+ в 2024 и 2025 годах регулярно играли с очень слабыми соперниками, злоупотребляя правилом 400 пунктов.
Теперь я считаю, что трое из этих пяти игроков, кроме меня, это касается блиц-рейтингa, а не классической шахматной игры.
vvtb: Печально. Ни в Москве, ни в Питере не было еженедельной серии турниров такого уровня. Что-то типа этапов Рапид Гран-при России, причем в отличии от них низ сильный, потому что на лиги разделение.
Совершенно верно. Плюс возможность лучшим местным игрокам сыграть с сильными профессионалами в финалах. Но такого рода благодарность, увы, вполне типична, вспомним, как комиссия по этике благодарила незабвенного Максима Шушарина.
Там в Телеграм-канале можно ещё прочитать подробный пост Дмитрия Кормышева, где он раскладывает ситуацию по полочкам.
Бывший чемпион Польши, гроссмейстер Бартломей Мацея, давно критикует ФИДЕ по вопросам рейтинга. В публичном посте на своей странице в Facebook он предупредил, что повторяющиеся корректировки рейтинга ФИДЕ в середине цикла и «временные исправления» подрывают доверие к самой системе рейтингов.
Он перечислил четыре возражения против изменения, первое из которых указывает на то, что это уже четвертое изменение правила 400 пунктов. «Если вы игрок с рейтингом 2700, то для вас это уже четвертая формулировка «правила 400» за последние четыре года. Станете ли вы чувствовать уверенность в том, что они «наконец сделали всё правильно»?»
Недавние изменения правила 400 пунктов:
До 31 декабря 2021 года: Разница в рейтинге более 400 пунктов учитывалась для рейтинга так, как если бы она составляла 400 пунктов.
С 1 января 2022 года по 29 февраля 2024 года: Разница в рейтинге более 400 пунктов учитывалась для рейтинга так, как если бы она составляла 400 пунктов. В любом турнире игрок мог воспользоваться этим правилом только один раз — для партии с наибольшей разницей в рейтинге.
С 1 марта 2024 года по 30 сентября 2025 года: Разница в рейтинге более 400 пунктов учитывалась для рейтинга так, как если бы она составляла 400 пунктов.
С 1 октября 2025 года: Разница в рейтинге более 400 пунктов учитывается для рейтинга как 400 пунктов для игроков с рейтингом ниже 2650. Для игроков с рейтингом 2650 и выше разница в рейтинге используется полностью во всех случаях.
На вопрос о критике Сутовский сказал Chess.com, что они рассмотрят предложения Мацея.
«Нам нужно разработать формулу, которая будет не только объективной, отражать силу игроков и закрывать лазейки, но и быть понятной для игроков и зрителей», — сказал он. «Она не должна стать невозможной для понимания, и уровень сложности — один из важных факторов».
«Бартош [Мацея] предложил сложные решения по различным вопросам, которые направлены на совершенствование системы, но часто это сопровождается высокой ценой — становится слишком трудно следить за ними», — добавил он.
On Monday, FIDE published information about the change to the FIDE Rating Regulations: https://www.fide.com/fide-council-approves-targeted...
In short, the 400-points rating difference cap will be removed for players rated 2650+ from 1 October 2025.
This news came to me as a surprise, and it instantly caused a few objections:
𝟏) 𝐎𝐁𝐉𝐄𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍 𝟏:
If you were a 2700 player, then it would be already the 4th wording of the "400 rule" for you in the last 4 years. Would it make you feel confident that "𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑙𝑦 𝑡ℎ𝑒𝑦 𝑔𝑜𝑡 𝑖𝑡 𝑟𝑖𝑔ℎ𝑡"?
(see the first comment for previous wordings)
𝟐) 𝐎𝐁𝐉𝐄𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍 𝟐:
There are no analysis provided.
For comparison, when Jeff Sonas proposed certain changes, he prepared an entire document with his objective analysis and reasoning: https://www.fide.com/.../Sonas%20Proposal%20-%20Repairing...
One could argue with some points or suggest "even better" solutions to the indicated problems, but at least everybody could follow Jeff's reasoning. To me, overall, his points, goals, and suggested measures made sense.
𝟑) 𝐎𝐁𝐉𝐄𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍 𝟑:
The ELO formula works very well when ratings of both players are not far from each other. Otherwise, the expected score of the lower rated player is too modest.
The theoretical explanation is that the ELO formula assumes a certain distribution, which doesn't accurately reflect real-world results at the extremes.
And it is not only the theory. Probably, every single analysis of practical data I have ever seen is consistent with this theoretical prediction. Unless, there is some new undisclosed data (see Objection 2).
It basically means that when FIDE has identified a certain rating problem (that apparently is relevant for 2650+ players only), the suggested solution of "just getting rid of the 400 cap" is not the correct one.
Literally, the 2650+ players will be expected to lose rating when facing low rated players, which is not what a good rating system should predict.
Ideally, if someone in FIDE came up with a solution to a problem how to deal with the tails, based on theoretical and practical data. No rating caps would be needed.
𝟒) 𝐎𝐁𝐉𝐄𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍 𝟒:
To calculate rating changes, FIDE continues to use a table. This approximation was useful half a century ago, when calculations were being done by hand, but there is no good reason to use the old table nowadays.
Meanwhile, the elimination of the rating cap is inconsistent with the use of the table (approximations). Even with the ELO formula, which doesn't handle well the tails, there is a certain percentage of probability that the things may go wrong for the high rated player. Meanwhile, at one point, FIDE just rounds it up to 0 due to the use of the table.
Like, good luck guys at a class of Statistics or Quantum Physics in explaining your Professor that for you 99.5% is just 100%.
𝐒𝐎𝐋𝐔𝐓𝐈𝐎𝐍𝐒:
If FIDE intends to implement the change, then I would suggest the following improvement:
Solution 1a (Level: Basic): Get rid of the table. Use the formula instead.
Solution 1b (Level: Advanced): Get rid of the table. Use the formula instead. Use a modified formula for the tails.
If FIDE intends to implement the change and to keep the table, then I would suggest the following improvement:
Solution 2 (Level: Basic): At least add more points to the table. Like 99.9%, 99.8%, 99.7%, 99.6%, 99.5%, 99.4%, 99.3%, etc.
a) It would improve precision.
b) It would eliminate the problem of the 100% score required to keep rating.
c) It is super simple.
It is
@FIDE_chess
who are incapable of attracting the best players, who acts rationally by discarding their events.
"The fact of the matter is: I am not super young. I don't have time to go and play long chess tournaments which are nine rounds or more," Nakamura explained.
"I make much more money from streaming and content creation than I do as a professional chess player. That is the reality. Shame on chess for not having more money, and shame on FIDE for not doing more for the game."
66 Shame on FIDE for not doing more for the game.
-Hikaru Nakamura
?
