Who was the oldest player to break into the Top 10 for the very first time? The greatest late-bloomer is Michal Krasenkow, who broke 2700 for the first time at the age of 36 years and 8 months, hitting number 10 in July 2000.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Похоже, Роману Дехтярову не 18 лет, а ещё меньше. Он, похоже, июльский.
Так сказать "Set to turn 18 years old this year" (eurochess).
И чем ближе источник информации к Харькову, тем больше шансов это узнать.
Теперь неплохо было бы обсудить любимую народом тему "глупые vs умные ч....", а то что-то эта тема давно заглохла.
Роман Дегтярев за победу в ЧЕ заработал 15+ циркуит-очков и вошел в Топ-10 общего зачета (7 место). Но эти же самые очки позволили ему возглавить гонку "опен-зачета" (где пока что намного "плотнее")
Я буду играть в Grand Chess Tour, который, кстати, сейчас является частью цикла — как бы частью FIDE Circuit. Это, в принципе, даже неплохо, потому что, создав этот «цикл», FIDE как будто включила всё подряд в него.
Это забавно: теперь можно сказать, что каждое видео на YouTube — это часть «ChessBase India Circuit». Типа: «О, вышло новое видео на канале God of Chess — давайте посмотрим». Или: «Новое видео от Дины — тоже часть ChessBase India Circuit». Grand Chess Tour тоже теперь часть «цикла». В итоге получается, что всё — и ничего одновременно. А раньше разве этого не было? Конечно, было.
Нет, на самом деле никакого «индийского цикла» не существует — его просто придумали и называют так.
Это как если бы назвать «ChessBase India Circuit» каждое видео про шахматы на YouTube.
Но в итоге есть один плюс — можно попасть в турнир претендентов. А какую пользу это даст всем остальным?
Ну да, можно сказать, что ты поддерживаешь индийские шахматы, если смотришь. Но это не совсем работает. Чтобы это работало, нужно владеть правами на этот «цикл» и давать участникам какие-то реальные бонусы.
Есть способ, как это можно сделать лучше. Например, использовать популярность людей вроде Леви и привязать это к YouTube.
При всём уважении к FIDE, это как раз тот случай, где уместна критика: они просто прикрепляют своё имя к турнирам, но сами почти ничего в это не вкладывают. Было бы справедливо, если бы они, раз уж называют это «FIDE Circuit», например, продавали права на название или сами вкладывали призовые.
Допустим, назвать это как угодно — хоть «Freedom Circuit» — и выделить призовой фонд для топ-3 или топ-5. Тогда хотя бы был бы вклад с их стороны. В таком случае можно назвать это хоть «Coca-Cola Circuit», если Coca-Cola платит призовые.
Я считаю, что сам по себе «циркут» — хорошая идея. Но проблема в том, что если ты выигрываешь его, ты получаешь место в турнире претендентов, где есть призовые. А если ты занял второе место?
В начале, когда всё только запускалось, организаторы вели себя довольно странно: рассылали письма игрокам — мол, есть теперь «видеоциркут», приезжайте играть — но при этом ничего не предлагали. Просто звали, без условий.
Некоторые организаторы писали сразу восьми игрокам, надеясь, что кто-то согласится играть бесплатно. В итоге никто не соглашался — шахматисты не настолько отчаянные.
Но были и хорошие примеры: например, Chennai Masters — нормальный турнир с нормальным призовым фондом. Да, там можно было пригласить топ-игроков чуть дешевле, чем на Grand Chess Tour, но всё равно на адекватных условиях.
(Что он вообще говорит? Не верю, похоже на ошибку моего ИИ.)
А некоторые турниры хотели сделать ещё дешевле — и у них ничего не получилось.
В целом идея FIDE Circuit — интересная и даже веселая. Я в целом не против. Но было бы лучше, если бы призовые были не только у победителя, а и у других участников.
Потому что сейчас получается так: ты едешь на турнир, который тебе ничего не платит, тратишь время, отказываешься от подготовки к другим соревнованиям — например, к чемпионату мира по рапиду и блицу — играешь классику ради очков в циркуте…
А потом кто-то другой получает приглашение на закрытый турнир, набирает очки и обгоняет тебя. И ты остаёшься ни с чем: ни призов, ни результата, ни подготовки.
Поэтому, если это называется FIDE Circuit, было бы логично, чтобы FIDE обеспечивала призовые для лучших участников. Тогда это был бы честный обмен.
Я, кстати, говорил об этом, кажется, Эмилю Сутовскому. Не то чтобы мне лично нужны эти деньги — нет. Но если смотреть на это с точки зрения развития шахматной инфраструктуры — условно, как будущий президент FIDE (смеётся) — хотелось бы, чтобы такие вещи уже были нормально устроены.
Идея «циркута» хорошая, но чтобы она действительно работала, её нужно доработать. Вот такой подход мог бы сделать её по-настоящему сильной.
Из стрима Яна Непомнящего от 21 апреля. Тайминг — 26:58.
В ситуации с рейтингом Эрдогмуша соперник был подобран максимально точно под конкретную задачу — выйти на отметку 2700. Если бы он, например, сейчас играл на чемпионате Европы, вовсе не факт, что смог бы там успешно выступить и прибавить рейтинг. А здесь — соперник-ветеран, который играет редко, но при этом всё ещё держится на уровне около 2700. В этом смысле выбор выглядит очень продуманным.
Фактически складывается впечатление, что Топалов как будто «отдал» ему рейтинг. Конечно, партию ещё нужно выиграть — это никто не отменял, — но сама конфигурация выглядит именно так.
Это напоминает ситуацию в боксе, когда бойца постепенно подводят к титульному бою через удобных оппонентов, с которыми у него высокие шансы на победу. Похоже, здесь мы видим нечто подобное.
А вот в случае матча с Иванчуком картина могла бы быть совсем иной. Иванчук активно играет, отличается крайне изобретательной дебютной подготовкой, и там вряд ли всё прошло бы так однозначно. Не исключено, что Эрдогмуш всё равно оказался бы сильнее, но это уже далеко не очевидный сценарий.
Скорее всего, Ян Александрович забыл, что Эрдогмуш уже сыграл матч с MVL. А ещё чуть позже он сыграет в турнире с Магнусом Карлсеном.
Я нигде не утверждал, что это что-то опровергает. Я просто напомнил факты: он уже играл с Максимом и ещё сыграет с Магнусом. Не нужно додумывать за меня.
Разве вам не об этом говорили другие уважаемые коллеги?
lasker emanuel: Я нигде не утверждал, что это что-то опровергает. Я просто напомнил факты: он уже играл с Максимом и ещё сыграет с Магнусом. Не нужно додумывать за меня.
Разве вам не об этом говорили другие уважаемые коллеги?
Из Ваших слов можно сделать вывод, что Вы были не согласны с Яном. Не более. В частности указывали на его забывчивость.
Ну как сказать… Это аналогия с высказыванием Магнуса. Не нужно додумывать за него и делать выводы, которых он не делал. Нужно просто и буквально читать то, что написано в его сообщениях. Это же не уравнения Максвелла.
Ну тогда скажу так, от себя лично, нечего плохого в этом матче, как и в любом другом нет. Однако для меня ценность преодоления рубежа 2700(2800 и тд) была бы выше, если бы рейтинг набирался в текущих турнирах, с другой стороны предстоящее состязание, как раз и должно дать первую оценку рекорду юного гения.
Нет конечно, но если бы после была Прага, то было бы убедительнее;) То ,что это очень талантливый шахматист не вызывает сомнений, наверняка у него блестящее будущее, а может это вообще будущий чемпион мира, просто современная тяга к рекордам ( самый молодой гросс, самый юный 2700 и тп) мне кажется не совсем о шахматах, ну если человеку суждено стать великим шахматистом, какая разница ,если кто-то другой стал гроссом на месяц( или почти на год) раньше? Ну Вы понимаете я о ком
Да вроде бы очевидно, что соперник подобран под "набор 2700".
До этого он, кстати, играл ещё и со Свидлером, что, при всём уважении, тоже в какой-то степени то же самое.
Более удобного соперника для набора 2700 можно было бы разве что тринадцатого взять, ну или Карпова, но те бы очень вряд ли согласились. Думаю, ни у кого нет никаких иллюзий по поводу практической силы игры Топалова - никакими 2700+ там сейчас и не пахнет, он уже к ТП 2016-то решил карьеру завершать и не особо готовился, что он сам и говорил по поводу того, почему так играл, а с тех пор прошло 10 лет!
Поэтому да, очень удобно, спору нет, но это как в боксе подводят идеальные рекорды в какой-то степени.
« Я никогда не видел игрока, который так много времени тратит в миттельшпиле и при этом не делает ни одной ошибки в эндшпиле. И даже когда у него остаётся мало времени, он всё равно не ошибается.
В этой связи у меня к Вам вопросы Доктор , турецкий вундеркинд достиг этой отметки на 2 года(примерно), раньше Магнуса и на год раньше (примерно) предыдущего рекордсмена Вэй И.
1. В свое время Карлсен весьма комплементарно отзывался о китайце , Вэй стал элитным шахматистом, но все же одним из, ему 26 лет и полагаю вторым Магнусом он не станет, или хотя бы Накамурой.
2. Значит ли столь ранний рекорд, что такова инфляция рейтинга? Или настолько сильнее Магнуса в его годы Ягиз? Вырастет ли из него чемпион мира? Или с рейтингом немного помогли? Абсолютно законно разумеется , но все же немного ускорили естественный ход событий? Не навредит ли Ягизу столь раннее взросления и выданные в столь юном возрасте авансы?
3. Бегло посмотрел партии матча, абсолютно точно Веселин играл по настоящему и боролся, тут вопросов нет в принципе! Но сама игра производит тяжелое впечатление...имхо проваливший ТП Есипенко играл на Пафосе на порядок лучше, а ведь этот матч принес в копилку турецкого гросса более 20 пунктов к рейтингу, справедливо ли будет сказать, что сделать такой рывок к рекорду в турнире было бы в разы сложнее?
Вывод: Никаких вопросов к Эрдогмушу нет и быть не может! А вот станет ли он просто очень сильным гроссмейстером( что безусловно!) или мы видим становление шахматного гения ? Не знаю, Ягизу удачи!
В матчах "Столкновения поколений" Ягыз Каан Эрдогмуш одержал победу над Петером Свидлером (4-2), Максимом Вашье-Лагравом (3,5-2,5) и Веселином Топаловым (5-1). С кем ему предстоит встретиться в "Столкновении поколений" IV?
Юный турок против Яна Александровича — будет интересно.
Впервые за 25 лет проведения турнира его выиграл не гроссмейстер, а международный мастер. 18-летний Роман Дегтярёв (Харьков)
В свое время Савон стал чемпионом СССР, будучи международным мастером. А потом его включили в состав сборной на Олимпиаду-1972, и это был первый случай, когда сборная СССР была сформирована не целиком из гроссмейстеров.
1. Резкий контраст в темпераментах в сравнении с непоседливым Ф.Оро. Не могу утверждать, что вообще не встаёт из-за столика, но бросается в глаза полнейшее погружение в партию. И ещё - то удивительное, что отмечает МВЛ. Необыкновенно много времени тратит на ходы в середине игры (даже когда "выбор Стокфиша" однозначен). Часы тикают, грядущий цейтнот неизбежен - парня жалко. Переключаюсь на другие доски. Но вот контроль прошел, смотрю: ничего не испортил! Замечал такое несколько раз, удивительно.
2. Сам Эрдогмуш за рекордами не гонится (тоже в отличие от Оро, кстати). Это его слова, и они очень похожи на правду: соответствуют "образу". (Гонятся его "патроны" - и они правы по-своему).
