|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| А почему только наши гроссы говорят о читинге Гукеша? Это как-то объясняется? |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355432 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: В принципе, если Гири глубоко знает этот вариант (а так оно, очевидно, и есть) он мог иметь в виду некую принципиальную линию, где белые действительно рискуют. Я не вижу такой, но это ещё ничего не значит. Но мог и ничего не иметь в виду, это не письменный комментарий, а устный. А тут выверять слова и добиваться предельной точности в выражениях трудно.
|
Именно.
Слующее, произнесенное через пару минут (через пару ходов), должно немножко проливать свет на имевшшееся в виду, или нет?
"I wasn't able to find an advantage for White... I'm curious if Gukesh found some second layer to this, if there is depth to his prep, or if he was simply hoping that Bb7, Qc7 would not happen, because to be honest I'm not sure how much Ding is surprised"
И никаких, разумеется, "подвергает позицию риску" (!)
* * *
Вчера в США стало одним гроссмейстером больше: было 108, вдруг стало 109. И я не могу понять кто это, и каким образом узнать. Ни трансферов не было, ни новых присвоений.
Этот вопрос занимает меня больше, чем обсуждающееся с неподдельным жаром выеденное яйцо с "неверно употребленным" словом risks |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355433 |
|
|
|
|
| lasker emanuel: А почему только наши гроссы говорят о читинге Гукеша? Это как-то объясняется? |
Вот мне никак, никаким образом, не хочется "уязвить" ЕГ. Мне вообще говорить на эту тему неприятно. Но это один из вопросов (из немалого числа вопросов - если выйти за рамки "проблемы Гукеша"), которые он просто обходит молчанием. Не так уж и редко. Основывая свое мнение "только на фактах", некоторые факты просто игнорирует. И как бы сам этого не замечает. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355434 |
|
|
|
|
| vvtb: Так Непомнящий какого Гукеша одним из фаворитов ТП считал? №2 который выиграл Вейк или уже было предвиденье что №1 появится? |
| Evgeny Gleizerov: Понятия не имею, что именно насторожило Яна, я с ним вижусь и разговариваю раз в год, и то не каждый. . |
Между тем, это-то и важно. Что послужило основанием для такого нетривиального прогноза Яна? Могло ли его действительно что-то насторожить, и если да - то что именно? Вот что действительно интересно.
* * *
Я, кстати, самого этого прогноза Яна не видел, целиком полагаюсь на ЕГ |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355435 |
|
|
|
|
| Вполне замечаю, и объяснение крайне простое. Говорить о таких вещах считается неприличным и нередко чревато. Даже сам Карлсен имел некоторые неприятности, а что уж говорить о людях менее защищённых. Поэтому и расследованиями онлайн-читинга с называнием имён занимается завершивший карьеру Крамник, и эту тему поднимают те, кому уже особенно нечего терять - они и так фактически в гетто. К Непомнящему последнее не вполне относится, так он и выражается крайне осторожно, полунамёками. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355436 |
|
|
|
|
Кстати, вот прогноз Поткина ещё попался:
| Экс-тренер Непомнящего Владимир Поткин в интервью «СЭ» отметил, что одним из важнейших факторов для удачного выступления Непомнящего станет то, сможет ли он подобрать ключи к индийцам... В Торонто их будет аж трое, шесть партий, это почти половина турнира. При этом наставник сборной России оценивает их совершенно по-разному: если от Прагнанандхи он ждет сюрприза (кстати, секундировать ему будет Петр Свидлер) и верит в то, что Гукеш может сыграть без спадов, то Видита он не причисляет к числу фаворитов. |
Из той же оперы. Сравните с прогнозом Карлсена относительно шансов Гукеша. Поткин лучше разбирается в шахматах, чем Карлсен? Не думаю. Очевидно, что его точнейший прогноз был основан на неких внешахматных предположениях. Потому что идея, что семнадцатилетний дебютант, крайне неровно выступавший в последнее время, может провести такой турнир, как ТП, без спадов, выглядит крайне парадоксальной.
О прогнозе Непомнящего рассказал он сам:
| – В январе с одним сотрудником ФИДЕ я обсуждал предстоящий турнир в Торонто. Сказал: «Выиграет Гукеш». Были у меня на этот счет соображения. Пальцем в небо – но угадал! |
Но я видел в другом месте, сейчас уже не помню где. Это я просто гуглом нашёл. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355437 |
|
|
|
|
Почитатель:
* * *
Вчера в США стало одним гроссмейстером больше: было 108, вдруг стало 109. И я не могу понять кто это, и каким образом узнать. Ни трансферов не было, ни новых присвоений.
Этот вопрос занимает меня больше, чем обсуждающееся с неподдельным жаром выеденное яйцо с "неверно употребленным" словом risks |
(В скобках. Разгадал. Это Kirk Ghazarian, 2006г.р., которому звание было присвоено ещё в начале года, но условно, и который рейтинга 2500 достиг только сейчас) |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355438 |
|
|
|
|
MaxML:
Это как раз не моё мнение. Меня, наоборот, несколько раздражала излишняя критика КАЖДОГО матча ЧМ. |
Если рассматривать в комплексе шахматную и околошахматную составляющие соревнования, матч на ЧМ в принципе не может быть неинтересным.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355439 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Кстати, вот прогноз Поткина ещё попался:
| Экс-тренер Непомнящего Владимир Поткин в интервью «СЭ» отметил, что одним из важнейших факторов для удачного выступления Непомнящего станет то, сможет ли он подобрать ключи к индийцам... В Торонто их будет аж трое, шесть партий, это почти половина турнира. При этом наставник сборной России оценивает их совершенно по-разному: если от Прагнанандхи он ждет сюрприза (кстати, секундировать ему будет Петр Свидлер) и верит в то, что Гукеш может сыграть без спадов, то Видита он не причисляет к числу фаворитов. |
Из той же оперы. Сравните с прогнозом Карлсена относительно шансов Гукеша. Поткин лучше разбирается в шахматах, чем Карлсен? Не думаю. Очевидно, что его точнейший прогноз был основан на неких внешахматных предположениях. Потому что идея, что семнадцатилетний дебютант, крайне неровно выступавший в последнее время, может провести такой турнир, как ТП, без спадов, выглядит крайне парадоксальной.
|
Из той же оперы? Очевидно? парадоксальной?
Очень может быть, что вы и правы. (То есть, правильно поняли В.Поткина). Только мне это НЕ очевидно. Потому что "идея, что семнадцатилетний дебютант, крайне неровно выступавший в последнее время, может провести такой турнир, как ТП, без спадов" приходила мне в голову самому. И ничего парадоксального я в ней не видел (и не вижу).
(Я не на ходы на доске смотрю, как вы понимаете. Я интервью почитываю и т.п., на этом строю свои предположения)
Попутно. Вы принципиально неверно вспоминаете прогноз Карлсена (в n-ый раз). Карлсен не говорил "нет шансов" (разумеется, и не мог такого сказать. Такое он мог бы сказать, допустим, о Н.Абасове, но и этого не было). Карлсен говорил лишь о том, что победа любого другого, кроме трёх фаворитов (а также Фирузджи) явится шоком. Это абсолютно не то же самое, что "нет шансов".
Победа Гукеша шоком и явилась. И для Карлсена, и для всех. (Кроме Непомнящего и, может быть, Поткина). |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355440 |
|
|
|
|
| Смотря для кого. То, что для подавляющего большинства человеков они неинтересны, это факт. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355441 |
|
|
|
|
| Почитатель: Карлсен говорил лишь о том, что победа любого другого, кроме трёх фаворитов (а также Фирузджи) явится шоком. Это абсолютно не то же самое, что "нет шансов". |
OK, это значит: "шансы лишь теоретические". Понятно, что теоретические шансы всегда есть у всех. В практическом смысле это одно и то же.
| Почитатель: Потому что "идея, что семнадцатилетний дебютант, крайне неровно выступавший в последнее время, может провести такой турнир, как ТП, без спадов" приходила мне в голову самому. И ничего парадоксального я в ней не видел (и не вижу). |
А что, были примеры? Не сомневаюсь, что Поткин парадоксальное видел.
Кстати, вот тут прогноз Карлсена в руском переводе:
Что касается Гукеша, то тут очень трудно сказать. Я не могу себе представить, чтобы он выиграл, но вижу, что его рейтинг по итогам турнира может варьироваться от +2 до -5. Я думаю, что он обязательно выиграет как минимум пару хороших партий, но будут и довольно серьезные поражения.
Я не думаю, что он справится совсем плохо, но и не думаю, что он справится слишком хорошо. Он еще не совсем готов совершить этот качественный рывок, и я думаю, что, вероятно, у него скорее получится плохой турнир, чем хороший.
Прогноз: выступит плохо. |
Перевод, конечно, безграмотный, но суть понятна. "Не могу себе представить, чтобы он выиграл" - это и означает: "нет шансов, по моему мнению". |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355442 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
| Почитатель: Потому что "идея, что семнадцатилетний дебютант, крайне неровно выступавший в последнее время, может провести такой турнир, как ТП, без спадов" приходила мне в голову самому. И ничего парадоксального я в ней не видел (и не вижу). |
А что, были примеры?
|
Так в таком возрасте примеров вообще мало. Я кроме Фишера вообще никого не помню.
Фишер, емнип, свой первый ТП ровнее провёл, чем второй. Другое дело, что объективно он тогда еще не тянул против сильнейших. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355443 |
|
|
|
|
Интересно было б посмотреть на историю ставок на победителя ТП. Может, базар знает, где можно ее искать?
Если мы вспомним ЧЕ по футболу 2004, то утверждение "Никто не предполагал, что Греция выиграет" нельзя воспринимать буквально.
В то же время, в отношении ЧЕ по футболу 1992 года, утверждение "Никто не предполагал, что Дания выиграет" по крайней мере до весны 1992 года воспринимать нужно именно буквально.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355444 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
OK, это значит: "шансы лишь теоретические". |
"явится шоком" значит: "явится шоком". Не "в практическом смысле", а буквально.
| Почитатель: Потому что "идея, что семнадцатилетний дебютант, крайне неровно выступавший в последнее время, может провести такой турнир, как ТП, без спадов" приходила мне в голову самому. И ничего парадоксального я в ней не видел (и не вижу). |
А что, были примеры? |
Мне не нужно знание примеров (совсем не нужно) для того, чтобы подобная идея могла мне приходить в голову.
Так же, как мне не нужны примеры (и, разумеется, ходы на доске), чтобы знать и понимать: у Гукеша был совершенно разный внутренний настрой (и общая установка) перед турниром претендентов и перед Олимпиадой.
Разный подход - отсюда разная манера игры.
(Но манера - не стиль, вот "разный стиль", "отсутствие стиля" и т.п. - сфера специалистов, я сюда и не думаю соваться) |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355445 |
|
|
|
|
| Уважаемый Евгений Эммануилович, я бы прекратил эту полемику. Кто хочет понимать - тот Вас понял. Ваши оппоненты требуют от Вас сделать ставку - в этом нет необходимости. Вы не пророк и не собираетесь вроде им быть, Вы даете оценки, и очень квалифицированные, хотя и не количественные, - количественные дает Стокфиш. Полемика явно скатывается к троллингу, - не стоит на него реагировать, ИМХО. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355446 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Вполне замечаю, и объяснение крайне простое. Говорить о таких вещах считается неприличным и нередко чревато. Даже сам Карлсен имел некоторые неприятности, а что уж говорить о людях менее защищённых. Поэтому и расследованиями онлайн-читинга с называнием имён занимается завершивший карьеру Крамник, и эту тему поднимают те, кому уже особенно нечего терять - они и так фактически в гетто. К Непомнящему последнее не вполне относится, так он и выражается крайне осторожно, полунамёками. |
это не ответ на вопрос, который был задан. у нас каждый год карьеру завершают десятки человек, и они не все русские. а уж людей, которым нечего терять, в шахматах всегда были сотни. и тем не менее, вся волна идет от трех человек на канале четвертого, бывшего им президентом федерации. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355447 |
|
|
|
|
| Почитатель: Мне не нужно знание примеров (совсем не нужно) для того, чтобы подобная идея могла мне приходить в голову. |
Ну, вы вольный фантазёр. А мы с Поткиным практики. Нам знание примеров нужно. Потому что уникальные феномены бывают, конечно, но, согласно бритве Оккама, такое объяснение всегда наименее вероятно.
Когда за полгода до разоблачения Раусиса его тема здесь поднималась, я, если помните, также допускал, что мы имеем дело с уникальным в истории шахмат случаем резкого роста практической силы на шестом десятке. Но не считал это объяснение слишком вероятным, разумеется. Потому что всё уникальное - не невозможно (вот пример Фишера это ярко демонстрирует), но маловероятно. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355448 |
|
|
|
|
Кроме читинга, который я не исключаю, вполне возможное объяснение - перепады молодого спортсмена, настроение, уверенность в себе и т.д., это свойственно всем, но особенно молодым.
Чемпионский матч я бы вообще за скобки выносил, там многие из-за напряжения играли просто неадекватно, а тут ребёнок.
А по читингу просто мысль - турниры идут с задержкой, некоторые ходы могут подсказать, но некоторые ходы всё равно придётся делать самому, и тут-то не всегда удастся поддержать уровень игры и бездушный стиль. Даже игроку с 2700+. В любом случае, при игре OTB надо ловить с поличным, усиливать меры и т.д. В этом плане подозрения в читинге даже полезны. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355449 |
|
|
|
|
Даже вот такая, наскоро набросанная Максом схемка возможных вероятностей, выглядит более "научной", чем полностью - ну или почти полностью - безальтернативная гипотеза читинга.
Читинга изощренного, чудовищного по масштабам. Читинга, не имеющего никаких мало-мальских сравнимых аналогов в шахматном мире. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355450 |
|
|
|
|
Не просто полезны, а совершенно необходимы. Шахматы и так на грани гибели, просто объективно, по причине неумолимой и неодолимой мощи движков. Всегда нужно поддерживать напряжение, чтобы потенциальный читер трижды подумал, а стоит ли этим заниматься (кто уже читерит, тому слезть с этой иглы трудно, хотя, наверное, не невозможно).
Думаю, если бы мы узнали истинные масштабы читинга в том числе OTB - об онлайне и говорить нечего - ужаснулись бы. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355451 |
|
|
|
|
Ну вообще за доской у нас там сколько читеров поймано? 5? 10? Ну относительно высокого уровня?
В жизни не поверю, что их так мало, особенно учитывая специфику шахмат - что тут есть способ читерить, где ты кого угодно размашежь, даже не вспотев, и практически полное отсутствие античитерских мер на большинстве турниров даже относительно высокого уровня.
Кстати, уверен, что в сёги ситуация тоже весьма так себе, потому что там вообще партии с откладыванием играются (!), и якобы никто при этом движком не пользуется, а всё потому, что японцы такие вот очень честные.  |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355454 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-355455 |
|
|
|
|
Как уже ехидничал по этому поводу Роджер, угадайте одного или двоих читеров из четверки Крамник Непомнящий Грищук Поткин.
Ведь по-Вашему практически невероятно, чтобы все они были чисты? |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355456 |
|
|
|
|
| Почему не может? Даже если принять, что читерит каждый четвёртый гроссмейстер (оценка очевидно завышенная по любому вменяемому уровню пессимизма), это совершенно не значит, что из каждых четырёх гроссмейстеров, взятых наугад, не менее чем один должен оказаться читером. Думаю, математики посчитают вероятность точно, мне это, естественно, не под силу. Но качественную оценку дать способен. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355457 |
|
|
|
|
Очень даже может, совершенно не понимаю, откуда этот бред взялся (впрочем, обычное дело).
И даже если читеров 50%, то неожиданно выясняется, что в случайно выбранной четвёрке игроков вероятность того, что читеров 0, равняется 1/16, что, разумеется, далеко от нуля. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355458 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Почему не может? Даже если принять, что читерит каждый четвёртый гроссмейстер (оценка очевидно завышенная по любому вменяемому уровню пессимизма), это совершенно не значит, что из каждых четырёх гроссмейстеров, взятых наугад, не менее чем один должен оказаться читером. Думаю, математики посчитают вероятность точно, мне это, естественно, не под силу. Но качественную оценку дать способен. |
3/4 в 4, что равно примерно 31,6% (что читеров 0). |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355459 |
|
|
|
|
| А, выше, чем я думал! Но тут исходные данные явно завышены. ОТB-читер должен быть одновременно подлецом и рисковым парнем (последствия разоблачения весьма тяжёлые). Навскидку реально - один из десяти примерно (по верхнему пределу, вполне возможно, что и меньше). Что тоже, конечно... впечатлило бы... |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355460 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: Очень даже может, совершенно не понимаю, откуда этот бред взялся (впрочем, обычное дело).
И даже если читеров 50%, то неожиданно выясняется, что в случайно выбранной четвёрке игроков вероятность того, что читеров 0, равняется 1/16, что, разумеется, далеко от нуля. |
Гений комбинаторики. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355461 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: А, выше, чем я думал! Но тут исходные данные явно завышены. ОТB-читер должен быть одновременно подлецом и рисковым парнем (последствия разоблачения весьма тяжёлые). Навскидку реально - один из десяти примерно (по верхнему пределу, вполне возможно, что и меньше). Что тоже, конечно... впечатлило бы... |
А это распространённая ошибка в подобных вещах 
Если допустим у нас вероятность читерства 1 / n, то при выборке в n людей вероятность того, что среди них читеров 0, будет далеко не "интуитивная" 1/2, а меньше, причём при стремлении n к бесконечности она будет стремиться к 1/e, т.е. 0,3677 |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355462 |
|
|
|
|
вообще в дискуссии о читерстве в оффлайне среди топов, то есть там где присутствует некий контроль бессмысленна, если не обсуждать как именно читер может использовать подсказку?
После случая на Олимпиаде с французской сборной то, что чей то тренер, находящийся в зале, обошел вокруг стола своего подопечного два раза, три раза чихнул, четыре раза почухал за ухом и один раз пукнул - весь это язык жестов и звуков вычисляется на раз при наличии видеозаписи.
Важнейший вопрос такой.
Как технически может читер получать подсказки, в зале, где есть античитерская защита, чтобы никто этого не заметил?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-674-355463 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
