|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Буду оперативно и добросовестно освещать другие судебные решения, связанные с Крамником. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51899 |
|
|
|
|
Невозмещение расходов означает ничью.
И обещание продолжения бессмысленного шлепанья дохлой собаки сломанной палкой |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51900 |
|
|
|
|
Якоб Огор
Неудивительно, что Крамник проиграл судебный процесс против New In Chess. Его иск был отклонён по всем пунктам.
Крамник посчитал статью оскорбительной для себя, однако суд не признал её ни ложной, ни незаконной.
Что особенно важно: суд не предоставил ему защиту от оскорблений, в то время как сам он активно оскорбляет других. |
|
|
|
| номер сообщения: 9-64-51901 |
|
|
|
|
| Дилетанту неуместно высказываться где только можно, и ваш покорный слуга старается сдерживаться, но все же: если одна сторона тратит на адвокатов 25 тысяч долларов, а другая нанимает "человека в костюме адвоката, который перед заседанием прочитал в википедии, кто такой Крамник", то стороны находятся в разных весовых категориях. ВБ не боролся, а обозначил борьбу. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51902 |
|
|
|
|
| Будет ещё много судебных заседаний. Так что у дилетанта будет ещё немало поводов высказаться. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51903 |
|
|
|
|
| lasker emanuel: Будет ещё много судебных заседаний. |
Не очень понимаю такой интерес к решению суда. Что это поменяло в наших представлениях? Что статья г. Уотсона от решения суда стала менее «гнусной» (эпитет от Х. Рее) ?
Решение суда означает только одно: по законам Голландии писать статьи с тенденциозным подбором фактов, с «медицинскими» комментариями, НЕ запрещено, и каждый (публичная/не публичная персона) должен это учитывать. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51904 |
|
|
|
|
| Крамник - публичная личность, а потому предел допустимой критики по отношению к нему выше |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51905 |
|
|
|
|
И не ему жаловаться на тенденциозный подбор фактов. 
Интересен был бы кейс Гольцевы против Крамника. Который на голом месте, походя, силой своего огромного авторитета пытался уничтожить репутацию шахматного тренера и, в сущности, всей его шахматной семьи.
У Макса на нашем форуме, например, он создал твердое предубеждение против Гольцева-младшего. Который, с подачи Крамника, на равных играет с элитой*, и с которым "все ясно".
*) человек с двухсот попыток до сих пор не взял, насколько я знаю, ни одного завалящего приза в титульниках. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51906 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 9-64-51907 |
|
|
|
|
Billy Bоnes: И не ему жаловаться на тенденциозный подбор фактов.
Интересен был бы кейс Гольцевы против Крамника. |
1. Вроде бы Крамник на ТПФ и не жаловался?
2. У каждого свой интерес. Мне лично в данной теме интересно насколько в современное время широки рамки приемов, которые может использовать "журналист" (блогер) в своей профессиональной деятельности, и при этом остаться не просто безнаказанным, а еще и буквально поощряемым обществом к такого рода деятельности. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51908 |
|
|
|
|
Ну да. Как в анекдоте про шахматистов.
- А нас за что? |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51909 |
|
|
|
|
MaxML: garrj1972: FIBM: Почитатель:
Вот если голландский суд не потребует от голландского журнала опровержения, то некоторые заранее приготовились объявить вердикт «мерзостью» |
Не могу предсказать, что решит самый справедливый голландский суд, но еще до решения суда есть мнение, озвученное публично, что статья г. Watson -"гнусная". |
Суд в иске откажет, статья от этого гнусной быть не перестанет, но это категория не юридическая.
Про вердикт написал Почитатель заранее с очевидной целью дезавуировать позицию тех, кто решения суда будет(возможно) критиковать. Несомненно, что никакой мерзостью вердикт суда ,при любом итоге разбирательства, не будет. Сравнивать его с мерзостью ЭДК неуместно. |
Всё верно. Единственное: а вдруг не откажет? ) |
Как видите, Макс, Ваш покорный слуга дал очередной точный прогноз. Увы, меня это абсолютно не радует. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51910 |
|
|
|
|
| Verwirrt: Дилетанту неуместно высказываться где только можно, и ваш покорный слуга старается сдерживаться, но все же: если одна сторона тратит на адвокатов 25 тысяч долларов, а другая нанимает "человека в костюме адвоката, который перед заседанием прочитал в википедии, кто такой Крамник", то стороны находятся в разных весовых категориях. ВБ не боролся, а обозначил борьбу. |
Коллега, Вашу иронию некоторые аборигены воспринимают всерьез.
Проиграно сражение, но не война. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51911 |
|
|
|
|
| Крамник пишет, что пока не получил решение суда. После получения подаст апелляцию. Кстати, я долго искал решение суда в голландских источниках, но ничего не нашёл. Если кто-нибудь найдёт, поделитесь ссылкой. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51912 |
|
|
|
|
Vladimir Kramnik
@VBkramnik
·
1h
Finally received the Court Decision in case against New In Chess
There are numerous evident conceptual flaws in Decision, in our evidence backed opinion.
Of course, such Decision text SHALL ( and WILL ) be appealed.
I have no slightest doubt personally, the Decision will be annulled by the higher Instance, after careful examination of the case and the Appeal arguments.
Will keep informing public about developments. |
|
|
|
| номер сообщения: 9-64-51915 |
|
|
|
|
До ЕСПЧ дойдёт
Но там реально у журналистов диффамацию сложно выиграть |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51916 |
|
|
|
|
Крамник отрицал использование анонимных «подставных аккаунтов», предназначенных для размещения комментариев в интернете. Суд не установил, что Крамник использовал такие аккаунты, но отметил, что в статье эти утверждения представлены как нечто, во что верят «интернет-детективы», а не как установленный факт. Суд также добавил, что Крамник не представил убедительных доказательств того, что утверждение неверно.
Крамник также утверждал, что ряд цитат в статье были неточными или сфабрикованными.
Суд заявил, что их достоверность не может быть установлена в рамках упрощенного производства, поскольку нет возможности для более тщательного расследования фактических обстоятельств дела. В результате суд не смог прийти к выводу о незаконности их публикации.
Издание New In Chess признало, что слова «на руках у Крамника кровь», приписываемые гроссмейстеру Нихалу Сарину , являются перефразировкой реального заявления Нихала: «Он в буквальном смысле отнял жизнь», — сказал он в интервью газете The Indian Express.
В вердикте говорится:
В той мере, в какой Крамник возражает против этой перефразировки, данное соображение в настоящем решении достаточно устраняет его возражение. Нет оснований для вынесения судебного запрета или его исправления. |
|
|
|
| номер сообщения: 9-64-51921 |
|
|
|
|
| Крамник отрицал использование анонимных «подставных аккаунтов», предназначенных для размещения комментариев в интернете. Суд не установил, что Крамник использовал такие аккаунты, но отметил, что в статье эти утверждения представлены как нечто, во что верят «интернет-детективы», а не как установленный факт. Суд также добавил, что Крамник не представил убедительных доказательств того, что утверждение неверно. |
Я конечно не юрист, но что-то слышал о презумпции невиновности.
Получается, что любому можно приписать анонимные высказывания в интернете, и бремя доказывать, что ты «не верблюд», возлагается на «любого»? |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51922 |
|
|
|
|
garrj1972: | Крамник отрицал использование анонимных «подставных аккаунтов», предназначенных для размещения комментариев в интернете. Суд не установил, что Крамник использовал такие аккаунты, но отметил, что в статье эти утверждения представлены как нечто, во что верят «интернет-детективы», а не как установленный факт. Суд также добавил, что Крамник не представил убедительных доказательств того, что утверждение неверно. |
Я конечно не юрист, но что-то слышал о презумпции невиновности.
Получается, что любому можно приписать анонимные высказывания в интернете, и бремя доказывать, что ты «не верблюд», возлагается на «любого»? |
1. Сейчас "специалисты" вам объяснят разницу между уголовным и гражданским кодексом.
2. Именно так работает гражданский кодекс("нужно доказывать, что ты не верблюд"). А иначе зачем нам были бы нужны "элитные" юристы!?  |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51923 |
|
|
|
|
Не удивлюсь...  |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51924 |
|
|
|
|
Далее в постановлении суда говорилось:
«Можно предположить, что Крамник, учитывая его статус в шахматном сообществе, а также активную и провокационную манеру, в которой он участвует в публичной дискуссии, оказывает значительное влияние внутри этого сообщества.
Это означает, что, в свою очередь, Крамник должен терпимо относиться к резкой критике и другим высказываниям в свой адрес, даже если они негативно сказываются на его чести и репутации». |
|
|
|
| номер сообщения: 9-64-51925 |
|
|
|
|
Эта часть решения суда меня тоже не устраивает, но я могу признать ее дискуссионность; в совокупности с моими слабыми юридическими навыками я не стал ее комментировать.
Однако это никоим образом не отменяет абсурдности формулировки судом первого абзаца.
P.S. Видимо ,я вынужден добавлять это постоянно, думал одного раза достаточно.
Я комментирую решение суда, а не текст lasker emanuel. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51926 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 9-64-51927 |
|
|
|
|
Крамник "не остался в долгу", напомнив Уэсли, как тот сам в 2017-м обвинял (на Чесскоме) в читерстве 14-летнего Фирузджу. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51929 |
|
|
|
|
Мне кажется ,что ответного хода не будет.
Ошибся) Но все же ответ был более вежливым, чем твитт Со. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51930 |
|
|
|
|
| Можно считать ответ Крамника "более вежливым" - в том случае, если вы этот ответ видели. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51931 |
|
|
|
|
| Я видел Вашу трактовку, она показалась мне более сдержанной. К тому же с фактами, у Со только эмоции. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51932 |
|
|
|
|
garrj1972: | Крамник отрицал использование анонимных «подставных аккаунтов», предназначенных для размещения комментариев в интернете. Суд не установил, что Крамник использовал такие аккаунты, но отметил, что в статье эти утверждения представлены как нечто, во что верят «интернет-детективы», а не как установленный факт. Суд также добавил, что Крамник не представил убедительных доказательств того, что утверждение неверно. |
Я конечно не юрист, но что-то слышал о презумпции невиновности.
Получается, что любому можно приписать анонимные высказывания в интернете, и бремя доказывать, что ты «не верблюд», возлагается на «любого»? |
Да, тут гражданское дело и иск подавал Крамник. Но реально непонятно, как Крамник должен это доказывать. Я тоже сразу обратил на это внимание.
У нас было разъяснение Верховного суда на эту тему, но там своё в Голландии. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51933 |
|
|
|
|
| lasker emanuel: Крамник пишет, что пока не получил решение суда. После получения подаст апелляцию. Кстати, я долго искал решение суда в голландских источниках, но ничего не нашёл. Если кто-нибудь найдёт, поделитесь ссылкой. |
Решение суда в формате PDF. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51934 |
|
|
|
|
| Думаю, каждый сам сможет перевести этот важнейший документ. |
|
|
| номер сообщения: 9-64-51935 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2026 гг. |
|
|
|
