Слежу за @NorwayChess (учитывая недавний турнир GCT в Бухаресте) и задаюсь вопросом - не стало ли (внезапное) падение (обычно высокого) уровня уверенности причиной плохого тайм-менеджмента Гукеша и снижения (обычно превосходной) способности к расчету вариантов?
«Я чувствовал, что потратил слишком много энергии на классическую партию, а он очень хорош в цейтноте. Он переиграл меня, и переиграл вполне справедливо.
Армагеддон — это всегда сложно, а когда ты попадаешь в такие непонятные позиции, уже не имеет значения, выигрываешь ты или нет. Это просто тяжело! Турнир еще только начался, у меня уже есть одна победа в классику, так что это поражение хоть и неприятно, но еще не конец света»
Перед этой партией Арджун имел впечатляющую статистику 5-0 в классике против Гукеша — и теперь довёл счёт до 6-0. В первом туре Гукеш играл превосходно против Карлсена, если не считать рокового зевка. Но уже во втором туре над позицией чемпиона мира сгустились тучи. Проблемой стало время: Арджун позже признался, что был удивлён долгим думам соперника, ведь «это тот же дебют, что в знаменитой партии Магнуса с Ниманом в 2022 году»
Пожалуй, уместно сказать «печально известная» — ведь победа гроссмейстера Ханса Нимана над Карлсеном на Кубке Синкфилда привела к тому, что Карлсен снялся с турнира, а затем последовал иск на $100 миллионов.
Однако на этот раз Арджун сыграл почти новинку 8.a4 вместо 8.Kf3, выбранного Карлсеном.
С чисто шахматной точки зрения в последующих ходах Гукеша не было явных ошибок, но к 17-му ходу — первому моменту в партии, когда Арджун задумался, — он уже имел почти час и 20 минут преимущества по времени.
Партия при этом не становилась проще: ход 20.g4! Арджуна с идеями Kg3, Kh5 и последующим переводом белого ферзя на королевский фланг сохранял за белыми шансы на атаку.
Всё складывалось в пользу Арджуна — он выстроил выигрышную атаку. Однако Гукеш не стал бы тем, кто он есть, без бойцовского характера и умения просчитывать пути к спасению. Он стойко отразил натиск, воспользовался небольшими неточностями Арджуна и перевёл партию в эндшпиль, который после 44...d4! был объективно ничейным.
«Мы оба просто плохо распорядились временем, и в итоге оказались в этой большой неразберихе», — так Накамура описал то, что стало очень интересной игрой. Неправильное управление временем стало наиболее очевидным, когда Накамура потратил почти три минуты на 21.Qb2!? и отстал от Карлсена по часам. Вскоре выпад пешки h Накамуры мог бы дать Карлсену почти мгновенную победу или ничью, но его реакция, хотя и правильно агрессивная, привела к полному хаосу, когда к 28-му ходу все три черные фигуры висели.
На самом деле Карлсен выигрывал после 28...Qc5+ , который он и сыграл, но это стоило ему трети времени, и позже он заметил: «на самом деле не так уж важно, выигрывает он или нет!» Внезапно, вместо того чтобы поставить мат черным на королевском фланге, Накамура создал мощную проходную пешку и довел ее до победы с помощью собственной прекрасной тактики.
В классику выигрывать надо было, там форсированной победы не было вроде бы, но можно было поставить больше проблем.
Ну, ясное дело, с движком под рукой это оценить проще, чем за доской.
Накамура: «Я думаю, ситуация предельно ясна: либо я проиграю партию, я что-то упустил и просто безнадежно проиграл, либо у меня все в порядке, и я, скорее всего, легко сыграю вничью! Скоро узнаем...»
