lasker emanuel: Сказали бы это в реальной жизни в лицо Голубеву — я бы понял. А так очередная фигня.
Это не нам решать, что может позволить себе один из величайших шахматистов в истории шахмат. Сначала сделайте хоть малую толику того, что сделал Магнус.
Сорри, какой-то подростковый бред.
Почему человек не может высказать на форуме своё мнение о поступках чемпиона мира или любого другого шахматиста? Одно условие - корректная форма (которая, ради справедливости, не совсем была соблюдена Иваном Степановым).
IvanъStepanovъ: ...Бывший Чемпион всеми своими разговорами о классике откровенно пренебрегает мнением о себе большой части любителей и буквально вызывает на себя их критический огонь. Если так, почему надо деликатничать с ним?..
Меня другое раздражает: что те, кто считает, что критиковать Магнуса нельзя за его заслуги, как раз спокойно относятся к нелицеприятной критике Крамника, у которого тоже есть, скажем так, заслуги. Двойной подход, ничем не прикрытый. И ведь взрослые люди, вроде не дети...
IvanъStepanovъ: Есть болельщики, которые всякую критику своего кумира...
Пользуясь подсказкой ФИБМ:
Это означает только одно, что у нас с вами разное понимание, что такое "кумир".
"Свой анекдот про классику Карлсен рассказывает нам с 15-го года"
С 2015-го ?!
Вы можете считать себя вправе "не деликатничать" с бывшим чемпионом и называть его мнение "анекдотом", но в 2015-м вы, верно, услышали от него какой-то другой "анекдот" - не буду предполагать какой, но не этот.
Почитатель: "Свой анекдот про классику Карлсен рассказывает нам с 15-го года"
С 2015-го ?!
Вы можете считать себя вправе "не деликатничать" с бывшим чемпионом и называть его мнение "анекдотом", но в 2015-м вы, верно, услышали от него какой-то другой "анекдот" - не буду предполагать какой, но не этот.
Что от Карлсена именно в 2015 году я впервые услышал нечто против классики, это точно. Точно потому, что именно в 2015 году я впервые подал голос на Форуме. Я тогда был его страстным поклонником - вдруг он меня огорошил своими откровениями - и я написал свой по этому поводу комментарий.
В какой это было теме, под каким ником я тогда выступил, сейчас не вспомнить, но тот мой пост, должно быть, где-то сохранился.
Следующее мое выступление на Форуме состоялось через год (уже на постоянной основе) по случаю Матча Карлсен - Карякин.
Но то был именно 2015 год! И то была заявка Карлсена именно против традиционного формата, то есть против классических шахмат!
- - -
Стоп. Нашел тот свой пост: Персоны/ Магнус Карлсен/ 29.08.2015, стр.75, сообщ.2222, IvanStepanov
Стоп. Нашел тот свой пост: Персоны/ Магнус Карлсен/ 29.08.2015, стр.75, сообщ.2222, IvanStepanov
Естественно, то был совершенно другой "анекдот". Это, разумеется, не "раговоры о классике", а (как я и предполагал) "разговоры" о формате розыгрыша чемпионского титула.
Карлсен - в ранге двукратного чемпиона мира - отказывается от своей привилегии чемпиона и возвращаясь к идее, которую он отстаивал с 18-летнего возраста, предлагает разыгрывать титул в нокауте.
С вашей стороны, тов.Степанов, смешивать эти два разных "разговора" - чересчур расширительно толковать понятие "классика".
* * *
Кстати, этот "анекдот" высвечивает в анекдотическом виде перевирающих историю (и настойчиво перевирающих) всего лишь вследствие своей забывчивости.
В 2010-м году Магнус Карлсен вышел из цикла чемпионата мира перед претендентскими матчами.
Он написал письмо, где основными причинами назвал недостатки критериев отбора, наличие претендентских матчей, привилегию чемпиона мира, который не отбирается наравне с остальными.
В качестве предложения, как одного из возможных решений, норвежец назвал круговой турнир.
Многие восприняли этот шаг Карлсена, как неуверенность в способности "с наскока" выиграть Титул, многие видели причину в странном регламенте коротких претендентских матчей, многие отметили решительность юного норвежца, но факт был в том, что он реально вышел из цикла, проявив принципиальность.
Выиграв Титул и отстояв его, в 2015-м году Магнус уже просто предложил разыгрывать Титул в нокаут-системе.
Это было резкое изменение точки зрения норвежца, потому что ранее он выступал за круговой турнир, и по мнению многих именно рандомность коротких матчей претендентов (фактически нокаут!) заставила его тогда выйти из цикла.
Предложение Карлсена не было принято, но он, в отличие от 2010-го года, уже не выходил из цикла, пользуясь привилегией чемпиона мира и дальше.
Таким образом, в 2010-м году, ввиду фактически проведения нокаута и привилегии чемпиона мира, Карлсен вышел из розыгрыша звания чемпиона мира, поступив принципиально, а в 2015 году предложение нокаута, исходящее от Карлсена, и фактически противоречащее его же точке зрения 2010 года, носило, скорее, декларативный характер, и не привело к демаршу норвежского гроссмейстера.
То есть 4 полных цикла Магнус пользовался привилегией чемпиона мира, которую сам так ругал в 2010-м году.
Почитатель: ....
Кстати, этот "анекдот" высвечивает в анекдотическом виде перевирающих историю (и настойчиво перевирающих) всего лишь вследствие своей забывчивости.
Аниш Гири: «В один прекрасный день победить может каждый»
Я всё ещё очень люблю шахматы. Мне действительно, действительно нравится играть. Мы все можем сыграть 1.e4. У меня тоже есть немного такого качества. В какой-то день любой может выиграть — я, он, они. И одного меня недостаточно. Если ничья даёт тебе шанс на квалификацию, ты, наверное, будешь бороться за неё.
Аниш, какой результат перед последним туром! Пятикратная ничья по очкам, и фактически ты поставил себя в ситуацию «обязательного выигрыша» против Ханса. Как ты справился со стрессом, идя на сегодняшнюю партию?
Ну, я не особо воспринимал это как стресс. Наоборот, когда ты идёшь в турнир, ты надеешься именно на такой сценарий — чтобы с шансами на отбор остался всего один тур. Это значит, что ты играл очень хорошо. Поэтому стресса я не чувствовал, я был благодарен за возможность. И соперник подходящий — он играет боевые шахматы. Так что я был в хорошем настрое. Думаю, у меня давно не было таких хороших шансов попасть в Турнир претендентов, как перед сегодняшней партией. Я был очень рад.
Что насчёт подготовки? После 1.c4 Ханс начал задумываться. Что было в плане?
Сейчас нельзя привязываться к одному дебюту, как раньше. Раньше были «каталонские игроки», «найдорфисты». Сейчас, если полагаться только на один дебют, тебя могут очень глубоко подготовить. Поэтому нельзя сказать, что 1.c4 — это лучший ход на свете, но сегодня это был правильный выбор. Он потратил много времени и получил неприятную позицию. Перед партией его положение было даже хуже моего: ничья почти точно меня не устраивала, а его — тем более. Поэтому защищать плохой эндшпиль без серьёзной мотивации очень трудно. Если бы ничья давала путёвку, он бы, конечно, боролся до конца, но когда план рушится и вместо победы ты сидишь в тяжёлой защите, это гораздо труднее. В итоге у меня всё прошло довольно гладко.
Звучит так, будто ты просчитывал все сценарии. Насколько внимательно ты следил за другими партиями?
Честно говоря, не слишком. Просто наблюдал из любопытства. Я понимал, что с ничьей мои шансы минимальны — меньше, чем показывали симуляции. В них закладывается, что партии независимы, но на деле игроки могли изменить стратегию, увидев мой результат. Например, Алиреза и Блюбаум могли играть сложную позицию на три результата, но если бы знали, что ничья гарантирует им выход, они бы спокойно согласились на ничью на 30-м ходу. Поэтому мои условные «10% при ничьей» были на самом деле намного меньше. Я понимал, что только победа гарантирует почти всё.
Теперь тебя ждёт Турнир претендентов-2026. Как будут выглядеть следующие месяцы подготовки?
Для меня это огромная возможность, я очень рад. Это шанс поработать ради чего-то действительно большого. Раньше я относился к этому как к побочному результату карьеры, а сейчас это стало для меня намного важнее. С возрастом восприятие меняется, мотивация становится глубже. Мне очень нужен этот стимул, чтобы выложиться на полную и получать удовольствие от процесса. У меня запланировано много турниров, и они хорошо вписываются в подготовку. Мне нравится сам процесс работы с командой, это не только ходы на доске, но и настрой, и атмосфера. Перед этим турниром у меня был небольшой, но очень полезный тренировочный сбор, и я благодарен, что турнир дал повод его устроить. Сейчас, когда турниров очень много, находить время на сборы сложнее. А теперь благодаря претендентам я смогу делать это в большем масштабе.
Ты сравниваешь себя нынешнего и молодого. А удовольствие от шахмат стало больше или меньше?
Я всё ещё очень люблю шахматы. Но думаю, что чисто к самой игре я был более увлечён в детстве. Тогда я просто хотел играть везде: с друзьями, вслепую в автобусе или в поезде, по дороге на чемпионат России до 12 лет. Сам процесс игры доставлял огромное удовольствие. Сейчас играть без ставок для меня уже не то. Сейчас шахматы — это больше профессиональное путешествие, цели, прогресс. Увлечение никуда не делось, но стало более целенаправленным. Думаю, это естественно. Многие игроки путают это ощущение и думают, что что-то не так, что радость ушла. Но я считаю, что это нормально. И честно говоря, сейчас я получаю больше удовольствия, чем когда попадал в претенденты в 2016 или 2020 году, просто в другом смысле.
В начале турнира ты сказал, что цель — стать чемпионом мира. Теперь ты ближе к этому. Какие качества нужны чемпиону мира и какие из них есть у тебя?
Нужно много удачи. И в этом турнире я показал, что у меня иногда есть и это качество. Сейчас конкуренция очень равная, все работают тяжело. У каждого есть шанс. Я не вижу, чтобы кто-то сильно выделялся. Да, бывают серии успехов — у Гукаеша, у Праганнананхи, у Винсента, но всё меняется. Не знаю, связано ли это с самим шахматным миром или с тем, что сейчас просто нет игрока, который доминировал бы. Было бы интересно посмотреть, смог бы Карлсен сохранить превосходство, если бы продолжал играть классику. Думаю, смог бы, но, возможно, в другой форме. А вообще сейчас поле ровное, и на любом турнире в один день может победить кто угодно. И одного «меня» недостаточно, нужны и форма, и удача. В этом турнире я обыграл очень сильного и мотивированного соперника, но и он мог выиграть. Надеюсь, удача будет и дальше, но впереди ещё длинный путь. Уже сам выход в претенденты — это очень трудная задача.
Ещё вопрос про Чессейбл: не подумаешь ли записать курс по эндшпилям, раз у тебя были сильные окончания?
Нет, такие курсы плохо продаются. Люди просто не доходят до эндшпиля, зевают фигуры раньше. А вот дебюты дают радость, объединяют шахматистов всех уровней — от новичков до чемпионов. Все мы можем сыграть 1.e4, а против него — Найдорф. Это красиво. Поэтому дебютные курсы всегда востребованы. И я считаю, что дебюты — неотъемлемая часть шахмат. Если убрать их, это уже будет другая игра. Для меня дебюты — основа шахмат. Даже сегодня: решающая партия, и я должен выбрать первый ход. Это сложное решение, но именно оно и есть часть игры. Так что ждите новые курсы по дебютам.
— Спасибо большое, Аниш. Удачи в претендентах и хорошего вечера на церемонии закрытия.
— Спасибо.
...сейчас просто нет игрока, который доминировал бы. Было бы интересно посмотреть, смог бы Карлсен сохранить превосходство, если бы продолжал играть классику.
Одно здравое суждение и ответ тем, кто продолжает жить вчерашним днем и молиться на угасшее светило.
... я считаю, что дебюты — неотъемлемая часть шахмат. Если убрать их, это уже будет другая игра. Для меня дебюты — основа шахмат.
И второе - фундаментальное: шахматы без мощной научной дебютной базы это уже не совсем шахматы. Да здравствует классика!
Понятно, что шахматы без "мощной научной дебютной базы" это уже не классические шахматы, а другая игра. У нее и название другое, чтобы никто не перепутал. Но сам по себе этот факт никакого повода для каких-либо выводов не дает.
Pirron: Понятно, что шахматы без "мощной научной дебютной базы" это уже не классические шахматы, а другая игра. У нее и название другое, чтобы никто не перепутал. Но сам по себе этот факт никакого повода для каких-либо выводов не дает.
Вывод делаю один пока: ФИДЕ должна заниматься классикой, не отвлекаться на free- и оставить последние бюттнерам.
jenya: Отличное интервью, спасибо. Интересно про дебюты, вообще Гири - умный мужик.
Были ведь и такие времена, когда люди играли в классические шахматы вообще без "мощной научной дебютной базы". Бывали и такие времена, когда эта "научная" дебютная база была не такой уж мощной. И все-таки это были шахматы - и красивые, увлекательные шахматы.
Почитатель: "А потом он стал мудрее и понял, что длительный процесс подготовки - уже достаточный демотиватор" - вот это (без зачеркнутого) не соответствует действительности.
Цитату же привёл прямую, уж Карлсену-то вы поверите? Вот если хотите другой перевод, с чесскома:
It's nice to have time to think for a while and figure things out, but I am quite fed up with all the preparation. It's frustrating to come up with new ideas every time in order to get a game at all. If it hadn't been for that, classical might have been my favorite out of all tournament chess. As it is now, it's just too frustrating.
Почитатель: (Ну и как следствие - перевирание истории)
- Планирую ли я создать курс по эндшпилю? Они не очень хорошо продаются, - объясняет Аниш. - Курсы по эндшпилям не продаются, потому что люди понимают, что до эндшпилей они обычно не доходят. Они зевают фигуры гораздо раньше.
А дебюты, даже если они не всегда улучшают результаты, приносят определённую радость. Это удивительная связь в шахматах, которая объединяет всех. У нас есть новички, есть гроссмейстеры, есть все между ними, есть вундеркинды, есть титулованные игроки, и нас всех объединяет то, что мы все можем сыграть 1. e4. Ты можешь, он может, все могут сыграть 1. e4, а против 1. e4 все могут сыграть сицилианскую защиту с Найдорфом. И не только.
Это действительно интересно и поучительно даже простым любителям, и поэтому дебюты так хорошо продаются, в отличие от курсов по эндшпилю. Это одна из причин, почему так важно сохранять классические шахматы, в отличие от вариаций, где этого нет. Дебюты - это жизненно важная часть шахмат. Для меня, если убрать дебюты из шахмат, это уже не шахматы. Это хорошая игра, но дебюты - это фундаментальная часть.
- Планирую ли я создать курс по эндшпилю? Они не очень хорошо продаются, - объясняет Аниш. - Курсы по эндшпилям не продаются, потому что люди понимают, что до эндшпилей они обычно не доходят. Они зевают фигуры гораздо раньше.
А дебюты, даже если они не всегда улучшают результаты, приносят определённую радость. Это удивительная связь в шахматах, которая объединяет всех. У нас есть новички, есть гроссмейстеры, есть все между ними, есть вундеркинды, есть титулованные игроки, и нас всех объединяет то, что мы все можем сыграть 1. e4. Ты можешь, он может, все могут сыграть 1. e4, а против 1. e4 все могут сыграть сицилианскую защиту с Найдорфом. И не только.
Это действительно интересно и поучительно даже простым любителям, и поэтому дебюты так хорошо продаются, в отличие от курсов по эндшпилю. Это одна из причин, почему так важно сохранять классические шахматы, в отличие от вариаций, где этого нет. Дебюты - это жизненно важная часть шахмат. Для меня, если убрать дебюты из шахмат, это уже не шахматы. Это хорошая игра, но дебюты - это фундаментальная часть.
Я никогда не делюсь своим шахматным опытом, поскольку игрок я очень слабый. Но в первый и последний раз сделаю исключение. Как болельщику ( и даже как зрителю ) мне интересно смотреть классические шахматы. Поскольку мои дебютные познания, мягко говоря, неглубоки, мне интересно следить за дебютным сражением мастеров. И если мне еще помогают комментатор и (или) прога, то и уровень сложности для моего понимания подходящий. Но когда я сам играю на моем сверхлюбительском уровне, то у меня возникает впечатление, что я воспроизвожу идеи, давно уже ставшие тривиальными, да и их-то я списал у других авторов. Какая тут у меня может быть "удивительная связь" с Полугаевским, Петросяном и пр.? Я представляю собой, скорее, полную противоположность этим мастерам дебютных находок. Так что лично я предпочитаю не обладать даже теми познаниями, которые были у Остапа Бендера, и даже первый ход искать самостоятельно.
jenya: Отличное интервью, спасибо. Интересно про дебюты, вообще Гири - умный мужик.
Были ведь и такие времена, когда люди играли в классические шахматы вообще без "мощной научной дебютной базы". Бывали и такие времена, когда эта "научная" дебютная база была не такой уж мощной. И все-таки это были шахматы - и красивые, увлекательные шахматы.
Говорят, что были времена, когда жизнь (не только шахматная) вообще протекала без «минимальной» научной базы. Была ли эта жизнь такая уж красивая и увлекательная? Не знаю (не был, не участвовал).
- Планирую ли я создать курс по эндшпилю? Они не очень хорошо продаются, - объясняет Аниш. - Курсы по эндшпилям не продаются, потому что люди понимают, что до эндшпилей они обычно не доходят. Они зевают фигуры гораздо раньше. .
Этот момент довольно интересный. То, что эндшпильные курсы плохо продаются, и не востребованы подавляющим большинством любителей это правда. Но, я сильно сомневаюсь, что это связано, именно, с «зевками фигур».
Например, можно посмотреть партии Накамуры с любителями: в большинстве партий ни о каких «зевках гораздо раньше» речь не шла, я уж не говорю о том, что зевок, который изобразил ИМ в партии с Оро, даже игрок с рейтингом 1700+ обычно не допускает.
Pirron: Были ведь и такие времена, когда люди играли в классические шахматы вообще без "мощной научной дебютной базы". Бывали и такие времена, когда эта "научная" дебютная база была не такой уж мощной. И все-таки это были шахматы - и красивые, увлекательные шахматы.
Игра начинающих любителей это, конечно же, самые настоящие шахматы, но мы в данном случае говорим о Больших шахматах
jenya: Отличное интервью, спасибо. Интересно про дебюты, вообще Гири - умный мужик.
Были ведь и такие времена, когда люди играли в классические шахматы вообще без "мощной научной дебютной базы". Бывали и такие времена, когда эта "научная" дебютная база была не такой уж мощной. И все-таки это были шахматы - и красивые, увлекательные шахматы.
Говорят, что были времена, когда жизнь (не только шахматная) вообще протекала без «минимальной» научной базы. Была ли эта жизнь такая уж красивая и увлекательная? Не знаю (не был, не участвовал).
О шахматной жизни без " мощной научной дебютной базы" вы можете узнать, изучая партии Андерсена и Морфи, да и в дальнейшем - такая ли уж мощная дебютная база была у первых чемпионов мира? Я думаю, ни в какое сравнение она не идет с нынешней "дебютной базой". Нынешняя ситуация в шахматах, с этой необходимостью во взаимодействии с прогой изыскивать новые дебютные тонкости, даже не улучшающие объективно позицию, а просто ставящие перед соперником не совсем привычные задачи - это ситуация не только для шахмат не "традиционна" - наоборот, эта ситуация типична только для новейшего времени в истории шахмат.
Pirron: О шахматной жизни без " мощной научной дебютной базы" вы можете узнать, изучая партии Андерсена и Морфи, да и в дальнейшем - такая ли уж мощная дебютная база была у первых чемпионов мира? Я думаю, ни в какое сравнение она не идет с нынешней "дебютной базой".
1. Могу «популярно» объяснить свое отношение (любительское, разумеется). Когда я изучаю партии выдающихся шахматистов (прошлого, или настоящего, не важно), прежде всего я хочу ПОНЯТЬ почему они сделали тот или иной ход, серию ходов. Во вторую очередь меня интересует КАК они сумели найти эту серию ходов: с помощью расчета, позиционного понимания, психологии («подкрутить», «неприятный» ход под конкретного соперника). И в последнюю очередь меня интересуют «философские» изыскания на тему «мощная/слабая» дебютная база, или что нужно делать бедным профессионалам, чтобы соответствовать «мощной научной базе».
2. С этой точки зрения очень интересно смотреть партии Хикару против любителей: никакой «мощной научной базы», никаких примитивных зевков (типа того, что творил соперник Оро), зато победа на «тонкостях», которые даже слабый любитель может понять.
(Уже писАл, что просмотр этих партий меня примирил даже с некоторой «неэтичностью» поведения Хикару).
П.С. В каждой шутке есть доля истины. Когда писАл по поводу жизни без «научной базы», то имел в виду, что, если нет понимания, то и красота (увлекательность) во многих сферах жизни теряется. Разумеется, на этом «понимании» не настаиваю.
