Pirron: ... Другое же его предложение - возвратить шахматы в довоенное время, я не совсем понял. Во времена Алехина, что ли? Тогда, наверно, можно обойтись вообще без ФИДЕ?
Именно так.
В свое время ФИДЕ пришла, чтобы поставить заслон произволу Чемпионов и установить некий справедливый порядок. Долгое время усилиями ФИДЕ такой порядок сохранялся.
Сегодня ФИДЕ в буквальном смысле стелется под спонсоров, под вкусы толпы, под эгоистические запросы гроссмейстерской массы. И мы имеем полный разрыв с традицией, той традицией, когда вся деятельность ФИДЕ была направлена на производство Чемпиона - Лицо шахмат, обращенное в большой мир.
Сегодня усилия ФИДЕ направлены исключительно на производство дохода, место Чемпиона все более уверенно занимает Золотой телец.
Ну а если главное теперь - Золотой телец, то не лучше ли ФИДЕ вообще сменить профиль и зарабатывать не шахматами, а чем-то более коммерчески привлекательным?
Укороченные контроли, free-, скомканные БШ - это все ступеньки вниз и в сторону от шахмат Чигорина, Алехина, Таля...
А раз так, то, действительно, не лучше ли шахматам жить и развиваться без ФИДЕ?
В свое время ФИДЕ пришла, чтобы поставить заслон произволу Чемпионов и установить некий справедливый порядок. Долгое время усилиями ФИДЕ такой порядок сохранялся.
Сегодня ФИДЕ в буквальном смысле стелется под спонсоров, под вкусы толпы, под эгоистические запросы гроссмейстерской массы. И мы имеем полный разрыв с традицией, той традицией, когда вся деятельность ФИДЕ была направлена на производство Чемпиона - Лицо шахмат, обращенное в большой мир.
А раз так, то, действительно, не лучше ли шахматам жить и развиваться без ФИДЕ?
Много букв. Если же обратиться к фактам, то картина складывается другая:
-чемпионский матч «как наше все» возобновился, и ФИДЕ отметает многочисленные «левацкие» идеи об отмене матча;
-есть достаточно (имхо) стройная система отбора в ТП+сам ТП очень достойный;
-противостоит (как может) и уменьшению контроля, и непродуманным изменениям системы отбора.
…
Улучшения можно и нужно обсуждать, а вот «лозунги» или «левацкие» идеи-нет.
MaxML: Швейцарка очень интересная, но очень много решает удача.
К швейцарке можно предъявлять претензии (играют с разными участниками, разные цели у участников, и т.д.), но удачи в швейцарке не больше чем в других турнирах.
2. Обратите внимание, что об « удаче» в грандсвисс говорят исключительно в применении к партии Каймер-Блюбаум. Может быть из этого случая (тем более, что для Каймера это не первый раз) не нужно делать далеко идущих выводов?
FIBM: Много букв. Если же обратиться к фактам, то картина складывается другая...
Я, разумеется, исхожу из своего некоего идеального представления о должном; где-то намеренно обостряю углы, чтобы позиция моя была отчетливее. А позиция моя несколько отстраненная и несколько сверху: я стараюсь заглядывать подальше.
Заглядываю и вижу: если все будет развиваться так, как развивается, то буквально через два поколения (и это еще большой срок!) шахматы утратят весь свой могучий капитал, нажитый веками, свое культурное положение в обществе - они скатятся на уровень прочих азартных игр.
Беспокойством за такую перспективу и обусловлены все мои остро критические тексты.
Они скатятся по содержанию, но не по популярности.
В плане зрелищности шахматы уступают многим играм, тем более киберспорту. Ниша шахмат в том, что наша игра имеет имидж интеллектуальной, коей и является.
А убыстрение контролей, соревнований в чём-то приближает нас к киберспорту, который мы никогда не догоним по зрелищности, но при этом шахматы теряют имидж интеллектуальной игры.
Зрелищность шахмат уже проблематична, когда любители бездумно смотрят на термометр движка и корректируют свои эмоции в соответствии с ним. А будущность еще более проблематична, поскольку Рей-бан уже объявил о выпуске умных очков со встроенным в стекла дисплеем.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
MaxML: Кстати, кто-то помнит, кто был первым "чемпионом мира ФИДЕ" в алехинские времена?
Если в Алехинские времена - то Эйве (1928), а во-времена Капабланки - Матиссон (1924); а потом Эйве уступил титул Боголюбову; так что Алехин играл матчи только с Чемпионами Мира FIDE; и были ли Эйве и Боголюбов слабее, чем Дин и Гукеш (в относительном измерении) ?
Накал страстей вокруг всего, что делается сегодня в шахматах, на самом деле легко погасить.
Достаточно вернуть Чемпиону его традиционную привилегию сохранить Титул при ничейном исходе Матча - и мы, жесткие ортодоксы, уже почти заодно со всем, что делает сегодня ФИДЕ.
И БШ в том виде, как она проводится, и КМ, сомнительной объективности, и атмосферу тотальной коммерциализации шахматного мира - все можно принять, понять и сопровождать шахматный караван не лаем, но позитивным словом.
В мозгах шахматистов - за это идет сейчас наша борьба! - должна сидеть фундаментальная истина: вся сложная шахматная жизнь замыкается на правильном Чемпионе!
Если современный Чемпион будет наследовать традиции великих своих отцов, если будет сделан по их образу и подобию, тогда все прочие отклонения шахмат второстепенны, и они, в общем и целом, держат правильный курс.
Со мной сегодня человек момента — Матиас Блюбаум. Привет, Матиас.
Спасибо большое за это интервью. Привет, Сагар, спасибо, что пригласил. Я видел столько интервью ChessBase India, и приятно наконец-то самому оказаться частью одного из них.
Ты сделал что-то по-настоящему невероятное, Матиас. Ты занял второе место на FIDE Grand Swiss. Но не только это — ты отобрался в турнир претендентов. С момента окончания прошло уже четыре дня. Какое у тебя сейчас чувство? Наверное, уже всё осознал?
Да, сейчас это действительно стало доходить. Первые дни я всё время ловил себя на мысли: «Подожди, я ведь реально буду играть в турнире претендентов?» Это было немного нереально. Я, конечно, совершенно не ожидал такого успеха и безумно рад, что турнир сложился так удачно. И что я сумел хорошо его закончить. Ведь часто бывает, что играешь турнир хорошо, а потом в одной партии проигрываешь — и всё, уже не проходишь, даже если в целом результат неплохой. А здесь всё идеально сложилось, и я очень счастлив.
Теперь этот турнир претендентов… Ты заранее думал о нём, когда ехал на Grand Swiss? А сейчас, после отбора, начал об этом задумываться?
Сейчас, конечно, думаю об этом. Но перед турниром — ни секунды. Даже в мечтах. Я играл Grand Swiss трижды — с 2019 года все выпуски — и мой лучший результат был +1, шесть очков из одиннадцати. Что само по себе неплохо, турнир-то сумасшедше сильный. Но это так далеко от отбора в претенденты, что я даже не рассматривал такую возможность. Поэтому всё это оказалось неожиданным. Но теперь, конечно, нужно понять, как провести ближайший месяц перед турниром и как подготовиться как можно лучше. Скорее всего, это шанс раз в жизни, поэтому я не хочу потом жалеть. Да, я буду аутсайдером, но хочу выложиться по максимуму и посмотреть, что выйдет.
Будет очень интересно увидеть тебя в деле. Хочу пройтись по твоим партиям, взглянуть на критические моменты. Но прежде — тебе кто-то помогал? В интервью ChessBase India говорили, что у тебя нет ни тренера, ни секунданта. Ты был один в этом турнире?
Да, в этом турнире я готовился только сам. В целом я к этому привык — у меня никогда не было секундантов. В командных соревнованиях, конечно, есть тренер сборной — Ян Гуcсон, но он работает именно на командных турнирах. Наверное, если бы я ему написал с вопросом по дебюту, он бы ответил, но я обычно сам люблю всё проверять и прокликивать линии. Это помогает лучше понять самому. И в этот раз всё сработало отлично.
Но для турнира претендентов ведь команда будет необходима?
Конечно, это совершенно другой уровень. Grand Swiss — открытый турнир: ты не знаешь заранее соперников, не знаешь, каким цветом играешь. А в претендентах всё известно за месяцы: семь соперников, и с каждым нужно готовиться на оба цвета. Это требует специальной подготовки и, разумеется, команды. Тут сомнений нет.
Хорошо, давай перейдём к первой партии. Многие сравнивали тебя с Види́том, который выиграл в 2023-м: он начал с поражения, ты — с двух ничьих. В первом туре ты играл с Александром Предке, и там был любопытный ход h3. Это была заготовка?
Да, это современный боковой вариант. Сейчас часто играют такие ходы, чтобы сбить соперника с подготовки. Честно говоря, я не особо ожидал от него «полуславянскую». А этот ход я уже однажды применял, так что для него это не стало сюрпризом — он видел мою прошлогоднюю партию. Он оказался полностью готов, играл очень точно и свёл всё к сушняку.
И это отражает современную шахматную реальность? С белыми маленькая идея — и если соперник готов, то ты не получаешь ничего?
Да. Обычно стараешься запутать соперника, но в этот раз не получилось. Он знал всё и сыграл безупречно. В итоге сухая ничья в первой партии.
А во втором туре у тебя был чёрными Максим Лагард. Получилась зеркальная ситуация: ты легко уравнял, как и твой соперник в первом туре.
Именно. Я специально выбрал каро-канн, надеясь, что он пойдёт в острую линию, но он избрал спокойный вариант. Я уже имел такую позицию в августе против талантливого немецкого юниора. Всё крайне надёжно за чёрных. Когда он пошёл слон f3, я понял, что он явно не в настроении бороться. Потом он сам признался, что плохо себя чувствовал. Я мог попробовать более острые продолжения, но особого смысла не было: всё равно баланс. Так что сыграл точно, сделал ничью и сохранил силы.
После двух ничьих каково было настроение?
Нормальное. По крайней мере, я ещё не устал, энергии хватало. Цель у меня не была «отобраться в претенденты», я хотел просто хорошо сыграть, поднять рейтинг, сделать +1, +2, а если повезёт — +3. Надо просто ждать своего шанса и быть готовым его использовать. Иногда приходится ждать почти весь турнир.
И шанс пришёл уже в следующем туре, против Людвига Хаммера. Ты играл белыми в Рагозине, и когда он пошёл c5, это выглядело амбициозно. Ты так почувствовал?
Да, я не видел у него компенсации. Если он забирает на c5, то остаётся с плохой структурой. В этой партии я попробовал удивить его вариантом с Фa4+ и Фc2, который ещё не применял. Он не сыграл самым точным образом. Ход a5, на мой взгляд, был неточностью: лучше было взять на c4 и пойти слон b7 — тогда его слон в порядке. У белых лишь небольшой перевес.
MaxML: И да, во времена Алехина шахматисты как-то справлялись и выявляли сильнейшего. А вот сейчас всё со скрипом... Много вопросов по Дину, есть вопросы и по Гукешу.
чемпион мог бегать от претендента
юные дарования почти не раскрывались
командных соревнований не было
а сегодняшние скрипы очень даже ничего
как скрип дорогого паркета или скрип потёртого седла)
После хода a5 он мог взять на c4 и потом пойти слоном на b7, и тогда его слон был бы вполне нормальным. У белых, может быть, совсем небольшой перевес, но на самом деле почти ничего не происходит — у чёрных очень надёжная позиция. А вот ход a5, как я понимал, чуть неточен. Поэтому я взял на d5. Если он берёт пешкой, то у белых определённо небольшой перевес: слон d3, и получается структура, которую я много раз играл в вариантах Нимцовича с Bd2. Позиция очень похожая, поэтому я был бы доволен, если бы он взял пешкой. Но он взял ферзём.
Тогда слон d2 выглядел очень естественным, ведь неожиданно трудно защитить пешку на c7. Уже позже я увидел, что движок показывает: у чёрных есть ход слон d7, и всё в порядке. Но для меня этот ход не выглядел очевидным. Обычно слон идёт на b7, но тогда если белые берут на c7, то конь на e7 висит. Поэтому слон d7 действительно лучше. Если бы он пошёл слон e7, то белые могли бы просто забрать на c7 и получить лишнюю пешку.
В партии он сыграл c5, начал действовать креативно, но ход слон a6 просто оставлял у меня лишнюю пешку, и при этом позиция не выглядела опасной. Затем последовало Кd4, ферзь c6, ладья c1 и ферзь b7. Тут я потратил много времени, потому что уже считал именно ту линию, что была в партии: ферзь c7 фактически форсирует события. Он берёт на b6, размен, слон а5. Конечно, его идея была в том, чтобы взять на b2. Я считаю, что именно так он и должен был играть. Тогда я отвечаю слон b4.
Я сначала думал, что его идея может быть в ходе ладья c8, чтобы снять связку, но тогда я просто рокируюсь. После размена на c1 конь неизбежно теряется из-за мата на последней линии. Для меня это было приятно — меня не матуют, а вот его фигура гибнет. Если он играет Кс6, я могу взять, и у меня всё защищено. Всё работает.
Но кроме ладьи c8, у него был и критический ход К:f2. Тогда я обязан рокировать, потому что слишком много всего висит. Возможно, именно это он и упустил. После Кd3 я беру на e7, он забирает на c1. Слон f8, к сожалению, не работает: он даёт шах ферзём на e2 и потом берёт на f8. Так что приходится брать на c1. И если он дальше идёт ладья e8 (что выглядит логично), я играю слон b4. Честно говоря, я считал, что это выиграно, но и понимал, что реализация займёт много времени: не так просто продвинуть пешку. Поэтому для меня было приятной неожиданностью, что он вообще не пошёл в этот вариант. Я понимал, что он был разочарован: пожертвовал пешку в дебюте и теперь вынужден играть плохой эндшпиль. Он пошёл Кd5, но теперь я уже с двумя лишними пешками, и это намного проще реализовать. В итоге он сдался.
И снова получилась короткая партия. Все три мои партии были довольно быстрыми. Очень приятная победа, и особенно приятно, что он не пошёл в вариант с К:f2 — тогда партия затянулась бы на часы. Я был уверен, что там всё равно выиграно, но реализовать было бы непросто.
После этой победы у меня стало 2 из 3. В следующем туре я играл против Хенрика Силагры. Я выбрал защиту Петрова. Это важная часть моего репертуара?
Я начал играть Петрова в 2022 году, так что опыта немного есть. До этого у меня был только французский. Но на высоком уровне это тяжело: каждый раз ты сам себе создаёшь проблемы, соперник получает пространство и инициативу. Французская защита, конечно, вполне играбельная, но там всегда двойной характер позиции: у соперника есть пространство, шансы на атаку. Против сильных шахматистов это мучительно. В какой-то момент я понял, что нужен более надёжный дебют, где белые не получают перевеса уже на старте. Поэтому я добавил 1…e5 в репертуар.
Я разговаривал с одним топ-тренером, и он сказал: все дебюты за чёрных уравнивают, вопрос только — на каком ходу. В e4 e5 уравнение достигается довольно быстро. А во французской или в Каро-Канне приходится дольше ждать. Кроме того, во французской защите есть долгосрочные слабости, и приходится играть очень точно. В e4 e5 всё спокойнее: нет явных слабостей, больше свободы. После первой партии чёрными в Каро-Канне я решил, что стоит поменять и сыграть Петрова.
И, к счастью, соперник пошёл в острую линию с Фh5. Можно было сыграть рокировку, и там возможна форсированная ничья, но он пошёл Фh5, g6, Фh6. Я был рад, потому что с новыми движками я нашёл идею — h6 и Фe7, потом спокойно развиваешься и рокируешь в длинную сторону. В итоге у чёрных даже лучше структура, и это может сыграть роль. Мой соперник потом признался, что быстро почувствовал себя неуютно: позицию стало легче играть мне.
В партии я довёл до эндшпиля с лучшей структурой. Там был забавный момент с ловушкой ладья d6 и слон f2, но я недосмотрел ресурс соперника. К счастью, он тоже не нашёл точного хода и попался в мою идею. Потом я стал забирать пешки и в итоге реализовал перевес. Это был трудный эндшпиль, и в цейтноте я ошибался, но соперник тоже. После контроля всё оказалось выиграно.
Так что после четырёх туров у меня было +2 (3 из 4) — отличное начало.
А в пятом туре предстояло самое серьёзное испытание — партия с Прагнанандой, первым номером посева. Я ожидал, что он будет играть на победу: молодые топ-шахматисты всегда борются обеими цветами. Я не знал, что будет в дебюте, но был уверен, что партия получится боевой.
И действительно, получилась необычная позиция, где он пошёл слон:с3 и f5. Я раньше такого не видел, но решил действовать принципиально: пошёл e4. Это выглядело естественно — пара слонов, я хочу открыть центр. Всё просчитывается и не слишком рискованно. В итоге я вернул пешку и остался доволен.
Потом я сделал слабый ход d5, о котором пожалел. Это была позиционная ошибка. Если бы он пошёл Фc2, мне было бы очень неприятно. К счастью, он сыграл Кe5, и позиция упростилась. Я больше думал уже о том, как выстоять.
После разменов он пошёл b5. Тогда я понял, что нужно играть c5, иначе получался бы плохой эндшпиль. Дальше последовало Кc6…
Я как раз ожидал, что он сыграет что-то вроде Кc3, потом К:а7, и затем попробует подтянуть короля через Kf7. Я ещё не был до конца уверен, как мне правильно действовать, ведь его король очень быстро возвращается в игру. В принципе, для меня всё нормально — я могу вернуть коня на c6 и должен выстоять. К тому же у него висит пешка на h7, и в какой-то момент он будет вынужден потратить темп на её защиту. Так что в целом всё должно быть в порядке, хотя я немного переживал: всё-таки надо было сделать ещё несколько ходов в цейтноте.
Когда он взял и я пошёл c6 — чувствовал ли я уже победу? В общем, да. Ещё когда я сыграл c5, я проверил, что моего коня невозможно поймать. Я хотел убедиться, что ловушки нет: смотрел, например, идею с B7 и c6, но видел ход Be4 и понял, что пешку защитить нельзя, угрожает B:d5, и это всё очень просто. Значит, у белых проблемы. И когда он всё-таки пошёл B7, я не понял — а что у него за идея после К:а7? Если Кc6, то ход B7 выглядит странно. Позиция объективно всё ещё равная, но сам выбор хода уже говорит о том, что чёрные начинают путаться.
После c6 я немного опасался, что где-то могу зевнуть что-то простое, но B4 считался элементарно, и я понял, что там не может быть сюрприза. В итоге я просто остаюсь с лишней пешкой и перспективой провести её в ферзи.
Конечно, я не был на 100% уверен, что это технически легко выиграно, но ясно, что позиция очень приятная и белым чрезвычайно тяжело защищаться. На деле оказалось, что позиция просто выигранная. Соперник ещё упорно защищался — G6, H6, создавал трудности, и я очень рад, что нашёл план с Kc2–Kf3. Это не самая очевидная маршрутизация коня: все обычно думают про активный ход Ke6+ или идею с Kf4, но там есть неприятный шах Kf6+, и белые успевают разменять пешки. Я же совсем не хотел допускать упрощения.
В итоге ему пришлось идти за моей пешкой «а», но там его конь застрял на плохом поле. Ход Ke6 стал красивым завершением: дальше всё легко считается — беру и пешка «h» просто идёт в ферзи.
Я миллиард раз пересчитал пешечный эндшпиль, чтобы не ошибиться на темп и не допустить, что его король доберётся до поля g2, но всё оказалось тривиально.
Так что обыграть Прагнананду — невероятно приятно. Он сейчас один из сильнейших игроков мира, пожалуй, в топ-3 или топ-5 за этот год. Поэтому победа над ним стала огромным зарядом уверенности. И что важно, я не просто «повезло» где-то, а всё-таки получил перевес и довёл партию до конца.
После дебюта я был доволен ничьей. Самое раздражающее в этой партии то, что Нихал уже играл этот вариант в том же турнире: он пошёл на cxd4 и выиграл очень хорошую партию с шахом конь e2. Я видел это накануне вечером, мельком проверил этот вариант и подумал: «Ну нет, он точно не станет повторять». Для чёрных позиция нормальная, но Нихал обычно выбирает что-то другое, более неожиданное. Поэтому я проверял кучу побочных линий, ведь он любит удивлять, играть чуть нестандартно, но надёжно. И вот он снова сыграл этот вариант. И я пожалел, что не разобрал его как следует.
Дальше я слишком быстро сделал ход Фd3, думая, что это лучший ход по компьютеру. Но на самом деле я перепутал — в одной партии действительно встречалось Фd3, но правильным был ход Лc1. После Фd3 у чёрных всё в порядке, даже ход a4 возможен. Я просто невнимательно посмотрел накануне и не проверил всерьёз. В итоге соперник пошёл Фb6, Фa7, Сa6, и мне стало трудно находить план. Конечно, можно было бы бороться дальше, но после разменов на a6 у чёрных удобная игра: например, если я попытаюсь удвоиться против слабости на c6, он ставит коня на d5, и у меня нет настоящих планов прорыва. Конь на d5 очень силён, а у меня нет слабостей у соперника, на которые можно надавить. Поэтому я счёл ничью справедливым исходом.
Журналист сказал, что это даже хорошо — не приходилось слишком напрягаться, и ничья могла настроить на бой в следующей партии. Я согласился, добавив, что единственное моё сожаление — это неподготовленность к этому варианту.
Дальше я играл с Нодирбеком Абдусатторовым. Было ясно, что он будет бороться только на победу, ведь турнир проходил у него дома, и успех мог бы дать ему путёвку в кандидаты. Он выбрал систему с g3, чтобы избежать форсированных ничейных вариантов. Я был готов к тяжёлой партии. На раннем этапе он сыграл Сa3, что оказалось неточно, но и я ошибся, позволив ему получить перевес, если бы он пошёл Фf3. К счастью, он не нашёл этот шанс.
Позже я нашёл сильный ресурс Сe6, и после его поспешных ходов d5 и c4 мне удалось перехватить инициативу. Ходы f5 и Кf5 полностью изменили характер позиции в мою пользу. Но Нодирбек защищался очень стойко — даже когда у него структура пешек была испорчена, он играл точно и не давал мне реальных шансов на победу. В итоге партия завершилась ничьей после размена фигур.
В предпоследнем туре меня ждала партия с Винсентом Каймером. Это был очень тяжёлый момент: мы хорошо знакомы, много играли и даже работали вместе, а ему нужна была только победа. Мне же хватало ничьей. В дебюте он получил большой перевес: пара слонов, линия «а», пространство. Если бы он нашёл точный ход Кg5 вместо Сg5, моя позиция была бы просто плоха. Но после его неточности я начал постепенно выравнивать.
К сожалению, затем я сам перепутал и после серии разменов грубо зевнул тактический удар Кe4. В результате я оказался в тяжёлейшем ладейном эндшпиле с лишней пешкой у соперника. Против Винсента это почти безнадёжно — он один из сильнейших техников. Я уже смирился с поражением и потерей шансов на кандидатов. Но невероятным образом он допустил ошибку: сыграл Rh7, попался в простой тактический трюк, и позиция мгновенно стала ничейной. Это было настоящее чудо.
В последнем туре я играл с Алирезой Фируджей. Понимал, что ему нужна только победа, а мне достаточно ничьей, причём мой коэффициент тай-брейка был выше. Поэтому я выбрал максимально надёжный план. Алиреза пошёл в голландскую защиту, чтобы обострить. В середине партии у меня были сомнения: его фигуры выглядели опасно, особенно конь на f4 и давление по вертикали. Я немного запаниковал, но нашёл точный ресурс Фb4 с разменом ферзей. Позиция упростилась, и я добился ничьей, обеспечив себе место в кандидатах.
Конечно, я был счастлив. Турнир сложился удачно: я играл в целом на хорошем уровне, хотя были ошибки и даже провальные моменты, но всегда находился шанс спастись. Где-то помогла удача, где-то стойкость. В целом я доволен.
Конечно, я понимаю, что Арджун — невероятно сильный игрок. К тому же в 2024 году, на мемориале Стиана Навегена, я проиграл ему очень болезненную партию чёрными: из дебюта вышел в плохую позицию и он меня просто разгромил. Так что перед этой партией, хотя и был день отдыха, я понимал — подготовиться к Арджуну невозможно, он играет буквально все варианты. Я не мог предсказать, что он сделает. К счастью, я проверил одну боковую линию с dc4 и c6, так что был немного готов.
Мой главный подход к этой партии был прост: играть максимально надёжно. Я понимал, что у него белые, и он обязательно захочет победить, будет создавать шансы. После хода b4 я долго считал идею с конь бьёт d5. Но понимал, что это не совсем его стиль, если там не работает до конца. Там после cd5 вроде всё нормально за чёрных, но находится ресурс Фb5 с двойным ударом на слона и пешку, и всё становится очень конкретно. Кажется, единственный ход — Фc8. Потом, допустим, Лfc1, я не уверен, какая именно ладья идёт на c1, Сa6, Фa5 — и вроде всё держится. Фa5, Фb7, Лc7, Фb5. Но мне пришлось потратить немало времени, чтобы убедиться, что это всё работает, потому что позиция выглядит немного шатко. С другой стороны, структурно у меня всё отлично. Как только я прогоню его ладью, у меня вообще порядок.
После b4 он быстро пошёл Кe4, а я потратил время впустую. Но как только я сделал прорыв, всё стало ясно: мои фигуры стояли идеально. И я понимал, что после размена на c5 он никогда в жизни не возьмёт ферзём и не пойдёт на упрощение — это просто не его стиль. Я ждал хода Фb3, и действительно, у чёрных не было проблем. Возможно, даже небольшой перевес. Он маневрировал ферзём — Фb5, Фf3, — но у меня всё было надёжно. Может, я и не играл самым точным образом, но Лc7 выглядел естественно: защитить слона и быть готовым к борьбе с его ферзём.
Он спровоцировал h5, потом пошёл Фd4. Я ответил Фd8. Наверное, сразу Лd7 было точнее, но я тогда об этом не подумал — смотрел в основном на Сf6. Но там после Ф:а6 выглядело рискованно: вроде у меня есть какие-то ходы слоном, но ничего конкретного, поэтому я потратил много времени и в итоге выбрал более надёжное Фd8. Я ожидал, что он сыграет Кe4 вместо h4.
Потом, после Лd7, он десять минут думал и взял на а7. Я не знаю, что он зевнул. Для него это совсем нетипично. Я сам удивился — ход просто сразу проигрывает. Когда я сыграл Лd7, я видел, что Сa8 — абсолютно чистое решение: ферзю некуда идти, и везде остаётся атака на слона d2. Он нашёл ресурс Кe6 — я этого мотива не видел, — но это не меняет сути: у меня просто лишняя фигура. Похоже, у него случился полный «блайнд-спот» именно с этим Сa8, ведь обычно он невероятно точен в расчётах и так просто не зевает. Это был огромный подарок.
Дальше он попробовал искать тактические трюки: например, после Фa4 и Кb6 у меня нет простого взятия на d2, потому что висит пешка g6 и есть куча шахов. Я даже не стал углубляться, просто пошёл Kf7, и позиция оказалась абсолютно безопасной, с лишней фигурой. Конечно, даже против Арджуна в такой ситуации обязан реализовать перевес. Я один раз повторил ходы, чтобы добраться до контроля, и дальше, после Сe3, видел его идею: после Фd6 он хочет сыграть g4. Это логично, иначе у него совсем нет шансов. Но я вовремя успел сыграть Кe3 и Сh4. Все поля для шаха перекрыты, и к тому же у меня угрожает Фg3, так что он вынужден тратить темп. После контроля всё уже было ясно: Фd5, Фh5 — работает, у него только несколько шахов, но мой король прячется, а у меня лишняя фигура.
Так я одержал ещё одну победу и вышел в лидеры турнира с 5,5 из 7. Дальше предстояла партия с Нихалом Сарином.
Да, не заметил предыдущий пост. Спасибо за переводы.
Самое ценное в этом видео, это то, что:
-разбор от самого игрокам а не от комментатора;
-разбор происходит на «языке», понятном шахматному любителю. Да, анализ-быстрый, но нет практически ни одного момента, чтобы при просмотре в реальном времени можно было сказать-«ничего не понял, это доступно только доктору наук гроссмейстерам».
-показаны моменты, где происходят ошибки, и типы ошибок: ошибки в счете, ошибки в оценке позиции, и т.д.
Каково было настроение дома, когда вы вернулись? Были ли празднования или всё прошло спокойно?
— На самом деле настоящих празднований не было. Турнир был очень изнуряющим, и после возвращения я просто хотел отдохнуть. Но, да, было чуть больше запросов от прессы, чем обычно. Я к этому не очень привык. Конечно, это большой результат, и, например, ощущение общественного интереса даже сильнее, чем после победы на чемпионате Европы. Это определённо другой уровень, и я невероятно рад этому успеху.
— Матиас, верно также, что вы хорошо совмещали образование с шахматами. Правда ли, что вы получили образование в области математики?
— Да, три года назад я защитил магистерскую работу. Так что с того времени я в основном сосредоточен на шахматах.
— И как это было в детстве?
— Когда я начинал играть в шахматы, профессиональная карьера даже не была мечтой. У меня три старшие сестры, и все учились в университете, так что для меня было естественно тоже что-то изучать. Но в какой-то момент я стал игроком примерно 2600, начал зарабатывать шахматами, и для меня это стало большим удовольствием. Сейчас я очень рад, что могу жить за счёт шахмат. Это как мечта — сделать из хобби профессию. Но я также рад, что у меня есть университетская степень, на случай если когда-нибудь решу не заниматься шахматами профессионально. Тогда смогу найти другую работу.
IvanъStepanovъ: Во!.. А тут, видишь ли, денег нет - и на что? - на то, ради чего все затеяно: на объективный отбор.
А может нужно прежде всего спросить самих шахматистов: нужен им этот дополнительный турнир? Или то как решилась «их судьба» в Самарканде (выход в ТП Аниша и Маттиаса по допам) их вполне устраивает?
Мнение же стриммеров, болельщиков, да и просто любителей здесь глубоко вторично.
