|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
KoI: mickey: Почитатель: Теперь сценарий прост и больше не содержит загадок. Яну сначала надо победить в личном противостоянии Максима, а затем в финале Вэй И, и тогда он - в ТП. Иначе - Максим (а Яну придется посоревноваться с К.Алексеенко)
|
Есть еще теоретический вариант, когда Ян откатывается на 4-е место в серии  . Но он, конечно, очень маловероятен. |
Но это ведь ни на что не влияет, Ян все равно имеет право на уайлд-кард по рейтингу. |
Верно. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281329 |
|
|
|
|
Почитатель:
Кстати, возможные бонусные очки в последнем турнире серии только создавали иллюзию "теоретического шанса" у нескольких аутсайдеров, но в реальности могли помочь разве Со или Войташеку - при случае. При очень благоприятном случае. Да ещё Шаху могли пригодиться - при известном, но очень маловероятном сценарии.
А Максиму в последнем турнире бонусные баллы вообще низачем - изначально |
Не совсем понял - вроде бы было довольно много сценариев, при которых Максиму могли пригодиться бонусные очки. Например, если бы в финал вышли Максим и Шах, причем Максим собрал больше бонусных очков по пути, то ему достаточно бы было не проиграть в классику (а если столько же бонусных очков - то недостаточно). |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281330 |
|
|
|
|
Владимир Царенко: | luhar: То что Карякин прорвется в финал - сомнений нет. |
Теперь остаётся только вспомнить несбывшийся прогноз. |
И ведь не поленились найти! 
Ну да.. Грустно! Человек, почти что выигравший у Магнуса - и не претендент. 
Кто еще сможет из россиян или вообще претендентов ТАК напрячь чемпиона, как Карякин?! Непомнящий? Да ну ладно.. МВЛ? Мы все знаем его печальную статистику.. Раджабов?.. Не смешно. Дин? В классике если сумеет додержаться до быструшек, тогда да, тогда будет новый чемпион - Дин.. Но продержится ли он как Карякин - до самого конца беспрерывно мучая чемпиона?! |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281331 |
|
|
|
|
fso: Cube2: проблема, снова, не в ничьих как результате, а в ничьих без борьбы. даже в этом, таком видите ли боевом туре, смотреть надо не на 25% результативности, а но то, что в 50% партий не было игры.
классику надо спасать не нокаутом, а от нокаута. |
нокаут тут не при чем, если вы имеете в виду отсутствие коротких ничьих в ГЧТ то они там обусловлены запретом на ничьи до 30-го хода. |
А что тогда насчет Вейка? Там нет коротких ничьих. И в ТП тоже, за исключением последних туров. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281332 |
|
|
|
|
| KoI: Не совсем понял - вроде бы было довольно много сценариев, при которых Максиму могли пригодиться бонусные очки. |
Могли пригодиться, да. И если бы Шах не вылетел в первом же круге, то и установка на матч с Андрейкиным была бы другой. Но - не пригодились.
С "изначально" я немного "преувеличил", но сразу после победы Грищука в Гамбурге Максим всё "просчитал" и держал под контролем  .
А какие ещё сценарии, кроме (не очень-то вероятного) продвижения Шаха до финала?
(В каковом случае все равно проще делать ставку на собственную победу в финале, чем по ходу собирать дорогостоящие бонусы с расчетом обойти Грищука) |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281333 |
|
|
|
|
svatoslav190391:
А что тогда насчет Вейка? Там нет коротких ничьих. И в ТП тоже, за исключением последних туров. |
А что Вейк? В Вейке идет рубка хвостов. Да и пишут. Даже Каспаров с Морозевичем целых 13 ходов ничью расписывали. Просто дело в том на чем акцентировать внимание. Первыми заканчиваются короткие ничьи, пуристы сразу вопят, а то что потом борьба уже никого не волнует. В круговике же в большинстве случаев пары расходятся вообще не определив победителя, часто без борьбы.
Тем не менее, я не понимаю этого неприятия ничьих. Даже коротких. Если оба согласны что в классику силы равны, то определились, согласились, не вижу смысла вижимать иллюзию борьбы как в гчт исскуственными запретами. Пусть пишут если не обидно на тае вылетать, зритель всё равно получит шахматное блюдо от борьбы в каждой паре. Но классику оставить для тех кто считает что лучше играет именно в классику.
П.С. Под классикой я понимаю длинный контроль. Будь то этот неистовый шестичасовой, контроль фиде ли, или покороче типа часа - как угодно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281334 |
|
|
|
|
| Cube2: проблема, снова, не в ничьих как результате, а в ничьих без борьбы. даже в этом, таком видите ли боевом туре, смотреть надо не на 25% результативности, а но то, что в 50% партий не было игры. |
Именно так! Нужно понимать, что согласие есть продукт при полном непротивлении сторон, и никакие антиничейные правила этого не изменят. Оное непротивление во многих случаях присутствует при любой системе - и при круговой, и при швейцарской - ибо то, что ничья может устраивать обоих соперников, заложено в самой природе шахматного спорта. Но только в нокауте отказ от борьбы в классику (а иногда даже и в рапид!) является стратегией, рациональной по умолчанию (обратная ситуация - это нередкое, но всё же исключение). Именно этот несомненный и многажды подтверждённый практикой факт является главным пороком нокаут-системы.
Можно ли сделать этот недостаток менее существенным? Наверное, да. Бонусы за победу в классической части матча являются шагом в правильном направлении, но их следует увеличить, навскидку - раза в полтора. Впрочем, я об этом здесь, ЕМНИП, уже писал. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281335 |
|
|
|
|
Почитатель: А какие ещё сценарии, кроме (не очень-то вероятного) продвижения Шаха до финала?
(В каковом случае все равно проще делать ставку на собственную победу в финале, чем по ходу собирать дорогостоящие бонусы с расчетом обойти Грищука) |
Не знаю, мне до турнира казалось довольно вероятным, что Шах дойдет до финала. Обходить Грищука не обязательно - Шах при победе в финале без бонусов набирал 18 очков, а МВЛ при поражении в финале с одним бонусом - 19 очков. Все-таки мне представляется, что финал с Шахом - это был бы toss-up, а игроков послабее МВЛ до сих пор проходил в классику супер-уверенно.
Были еще разные варианты, при которых МВЛ вылетает во втором раунде или в полуфинале, Мамедъяров (или Непомнящий, или Со) выходят в финал, но в нем проигрывают. Тогда одно бонусное очко могло многое решить. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281336 |
|
|
|
|
| fso: Тем не менее, я не понимаю этого неприятия ничьих. Даже коротких. Если оба согласны что в классику силы равны, то определились, согласились, не вижу смысла вижимать иллюзию борьбы как в гчт исскуственными запретами. Пусть пишут если не обидно на тае вылетать, зритель всё равно получит шахматное блюдо от борьбы в каждой паре. |
Вот в этом всё дело. Вы, как очевидно из ваших попыток рассуждать собственно о шахматной игре, просто недостаточно квалифицированный шахматист, чтобы получать удовольствие от красоты идей и красоты борьбы, это лежит вне вашего понимания. Вам доступен только спортивный аспект шахмат. Но, видите ли, есть и такие зрители, которым требуются более изысканные блюда... |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281337 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-592-281338 |
|
|
|
|
KoI: Почитатель: А какие ещё сценарии, кроме (не очень-то вероятного) продвижения Шаха до финала?
(В каковом случае все равно проще делать ставку на собственную победу в финале, чем по ходу собирать дорогостоящие бонусы с расчетом обойти Грищука) |
Не знаю, мне до турнира казалось довольно вероятным, что Шах дойдет до финала. |
Вот это несколько странно. Почему это Рига "характернее" для Шаха, чем Москва (где он вылетел в первом круге)? Имея в виду весь этот провальный для него год - почему?!
Я был несогласен по обоим пунктам вашей дотурнирной оценки
| KoI: Выглядит так, что у Мамедъярова самая простая сетка из всех троих претендентов, а у Непо самая сложная. Особенно сомнительны перспективы против Со :[] |
и по обоим пунктам оказался прав.
По второму пункту не высказывался, а по первому повторю: в нокауте главное не сетка, а холодная голова, а с этим у Шаха бывает не все в порядке даже когда он в форме.
* * *
Заодно уж скажу, что вы меня очень удивили (гораздо больше) вот этим
KoI: Между прочим, мы тут обсуждаем попадание в ТП как некую абсолютную цель, но вот эта табличка с призовыми помещает ситуацию в несколько иной контекст.
Что такое попадание в ТП для игрока типа МВЛ (или Непо/Шаха/Гири/Грищука) с чисто финансовой точки зрения?
|
И т.д.
| Конечно, есть еще нематериальные соображения, но, возможно, что бы они ни говорили в интервью, в глубине души они осознают ту же математику: шанс войти в историю претендентом все равно невелик, а чемпионом - вообще на уровне единиц процентов. Так что вполне возможно, что для них ТП не так драматичен, как мы себе это представляем. |
Про Гири и Грищука промолчу, но для Максима и Яна, ни разу в ТП не игравших - "не так драматичен" ?!
"что бы они ни говорили в интервью"?
Это называется - цинизм.
Ян, например, говорил, что матч с Карлсеном - не мечта, а цель. Умолчав про "материальные соображения".
Впрочем, у нас тут многие видят топ-игроков "насквозь". |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281339 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Но только в нокауте отказ от борьбы в классику (а иногда даже и в рапид!) является стратегией, рациональной по умолчанию (обратная ситуация - это нередкое, но всё же исключение). Именно этот несомненный и многажды подтверждённый практикой факт является главным пороком нокаут-системы. |
Мне кажется, рациональность этой стратегии сильно преувеличена. Есть немногочисленные, хотя и яркие примеры, когда она сработала: Грищук - 2011, Андрейкин - 2013, кто еще? Но это довольно специальная ситуация - оба были андердогами и скептически оценивали свои шансы в классику, при этом Грищук потом признавался, что это была не столько стратегия, сколько провалы в подготовке :).
Примеров же, когда она с треском проваливалась, гораздо, гораздо больше. Далеко ходить не надо - Гири с Карякиным могут подтвердить. Еще я помню, как полгода назад здесь писали, что главный фаворит, конечно же, Накамура,- сделает все ничьи в классику, потом в быстрых форматах всех разорвет. И где теперь тот Накамура? А лидируют в серии те, кто выкладывался в классику, причем они же лидировали бы и без бонусных очков. Кубок мира у Раджабова, который выиграл в классику 4 матча из 7, включая матчи против Шонга и МВЛ. Предыдущий КМ выиграл Аронян, который тоже вовсе не уклонялся от борьбы в классику. И так далее. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281340 |
|
|
|
|
| Почитатель: Почему это Рига "характернее" для Шаха, чем Москва (где он вылетел в первом круге)? Имея в виду весь этот провальный для него год - почему?! |
При всем моем уважении и к Яковенко, и к Наваре, и к Вей И, Шах все-таки другого калибра шахматист. Мне казалось очевидным, что он уверенный фаворит против любого в своей сетке. Признавая вашу правоту постфактум, все же скажу, что все прогнозы в любом случае носят вероятностный характер, поэтому и сейчас не считаю, что это была неверная априорная оценка. То же относится и к прогнозу на встречу Яна с Со.
Почитатель:
Заодно уж скажу, что вы меня очень удивили (гораздо больше) вот этим
| KoI: Между прочим, мы тут обсуждаем попадание в ТП как некую абсолютную цель, но вот эта табличка с призовыми помещает ситуацию в несколько иной контекст. |
|
я понимал, что мое высказывание попахивает святотатством. И я не претендую на то, что вижу игроков насквозь - я просто привел некоторые факты и рассуждения.
Приведу и еще один факт: и МВЛ, и Шах, и Непомнящий от Большой Швейцарки отказались, а от ГЧТ - нет. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281341 |
|
|
|
|
KoI: | Evgeny Gleizerov: Но только в нокауте отказ от борьбы в классику (а иногда даже и в рапид!) является стратегией, рациональной по умолчанию (обратная ситуация - это нередкое, но всё же исключение). Именно этот несомненный и многажды подтверждённый практикой факт является главным пороком нокаут-системы. |
Мне кажется, рациональность этой стратегии сильно преувеличена. Есть немногочисленные, хотя и яркие примеры, когда она сработала: Грищук - 2011, Андрейкин - 2013, кто еще? Но это довольно специальная ситуация - оба были андердогами и скептически оценивали свои шансы в классику, при этом Грищук потом признавался, что это была не столько стратегия, сколько провалы в подготовке :).
Примеров же, когда она с треском проваливалась, гораздо, гораздо больше. Далеко ходить не надо - Гири с Карякиным могут подтвердить. Еще я помню, как полгода назад здесь писали, что главный фаворит, конечно же, Накамура,- сделает все ничьи в классику, потом в быстрых форматах всех разорвет. И где теперь тот Накамура? А лидируют в серии те, кто выкладывался в классику, причем они же лидировали бы и без бонусных очков. Кубок мира у Раджабова, который выиграл в классику 4 матча из 7, включая матчи против Шонга и МВЛ. Предыдущий КМ выиграл Аронян, который тоже вовсе не уклонялся от борьбы в классику. И так далее. |
Видите ли, КМ это такое дело, что тут проваливаются все (среди элиты, понятно, для многих рядовых гроссов и выход в 1/32 - большой успех), кроме финалистов. Стоит задуматься, однако, почему "провальной", по-вашему, стратегии, придерживается заметное большинство топ-игроков - по наивности и неумению, что ли? Раджабов-2019, кстати, ни в коей мере не является исключением, если вы не станете ограничиваться статистикой, а посмотрите партии и осмыслите ход борьбы. Аронян-2017, да, играл куда жёстче, рисковал куда больше (что, в общем, не является такой уж неожиданностью). Хотя, кстати, его важнейший матч против МВЛ прошёл именно в вышеуказанной манере. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281342 |
|
|
|
|
| В принципе, можно делать выводы. ФИДЕ испробовала все форматы проведения Гран-При: серии круговиков, швейцарок, нокаутов, и, как ни удивительно , наибольшую результативность (естественно, в классике) и наиболее ценные партии дали старые добрые круговики. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281343 |
|
|
|
|
И сравните эти ничьи с этими:
https://chesspro.ru/chessonline/app2/33665
https://chesspro.ru/chessonline/app2/33680
https://chesspro.ru/chessonline/app2/33749
https://chesspro.ru/chessonline/app2/32554
Это я еще не привел в пример партии, которые были больше 10 ходов. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281344 |
|
|
|
|
| mickey: В принципе, можно делать выводы. ФИДЕ испробовала все форматы проведения Гран-При: серии круговиков, швейцарок, нокаутов, и, как ни удивительно , наибольшую результативность (естественно, в классике) и наиболее ценные партии дали старые добрые круговики. |
Уважаемые Koi и Fso, к какому выводу, получается, можно прийти?) |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281345 |
|
|
|
|
| luhar:...Дин? В классике если сумеет додержаться до быструшек, тогда да, тогда будет новый чемпион - Дин... |
Думаю, всё же Карлсен сильнее в быстрых форматах. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281346 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Раджабов-2019, кстати, ни в коей мере не является исключением, если вы не станете ограничиваться статистикой, а посмотрите партии и осмыслите ход борьбы. |
Все же, если игрок выиграл в классику, то этого довольно сильный аргумент в пользу того, что от борьбы он не отказывался  . Может быть, кроме как когда он играл черными, вынужден был защищаться и соперник перегнул палку, но это вроде не случай Раджабова.
| Evgeny Gleizerov: Видите ли, КМ это такое дело, что тут проваливаются все (среди элиты, понятно, для многих рядовых гроссов и выход в 1/32 - большой успех), кроме финалистов. Стоит задуматься, однако, почему "провальной", по-вашему, стратегии, придерживается заметное большинство топ-игроков. |
Уважаемый Евгений, не подвергая сомнению ваш авторитет, предположу, что вы впадаете в confirmation bias, поскольку статистика вовсе не подтверждает это наблюдение. Скажем, по нескольким последним КМ, я начну с третьего раунда (чтобы в большинстве матчей участвовали топ-игроки) вот количество матчей, в которых были результативные партии в классику:
КМ-2019:
Раунд 3: 9 из 16.
Раунд 4: 5 из 8.
Четвертьфинал: 2 из 4.
Полуфинал: 1 из 2.
Финал: 1 из 1.
КМ-2017:
Раунд 3: 9 из 16.
Раунд 4: 4 из 8.
Четвертьфинал: 3 из 4.
Полуфинал: 0 из 2.
Финал: 0 из 1.
КМ-2015:
Раунд 3: 9 из 16
Раунд 4: 5 из 8
Четвертьфинал: 2 из 4
Полуфинал: 1 из 2
Финал: 1 из 1.
Итого 52 из 93, или 55%, довольно устойчиво как по годам, так и по стадиям. Видим, что тезис про большинство не выдерживает проверки, даже если считать, что во всех матчах, в которых обе партии закончились вничью, соперники отказались от борьбы. А если так не считать, то получается, что заметное (или даже подавляющее) большинство игроков как раз предпочитают решать исход борьбы в классику. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281347 |
|
|
|
|
| KoI: предположу, что вы впадаете в confirmation bias, поскольку статистика вовсе не подтверждает это наблюдение |
Ещё раз повторю, что примитивный подсчёт результативных и ничейных партий ничего нам не даст. Важно понимать, какой характер носила борьба. Скажем, Раджабов-2019 (но не Аронян-2017!) практически все свои победы в классику одержал по одному и тому же сценарию: соперник чёрными не выходил из дебюта. Если же это тому удавалось, следовала спокойная и достаточно быстрая ничья, в том числе, например, с уступавшим Раджабову 100 пунктов Сюгировым. Честь и хвала Теймуру за прекрасную дебютную подготовку и особенно психологическую точность выбора дебюта, но это именно пример стратегии переноса центра тяжести борьбы на тай-брейк. Понятно, что игрок, придерживающийся такой стратегии, вовсе не берёт на себя обязательство не выигрывать ни при каких обстоятельствах, это же не "роспись". |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281348 |
|
|
|
|
Как Дмитрий Андрейкин принимает предложение ничьей в абсолютно проигранной для него позиции
 |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281349 |
|
|
|
|
svatoslav190391: | mickey: В принципе, можно делать выводы. ФИДЕ испробовала все форматы проведения Гран-При: серии круговиков, швейцарок, нокаутов, и, как ни удивительно , наибольшую результативность (естественно, в классике) и наиболее ценные партии дали старые добрые круговики. |
Уважаемые Koi и Fso, к какому выводу, получается, можно прийти?) |
Я даже близко не обладаю пониманием уважаемых Михаила и Евгения, но подсчитать плюсики я могу. В ГП-2015, которое проводилось по круговой системе, результативных партий было 31%, в ГП этого года (по трем этапам) - 28%. Не думаю, что эта разница достаточна, чтобы делать какие-либо выводы. После этого этапа цифра, конечно, еще несколько упадет, но с учетом многократно отмеченных объективных факторов - в нокауте больший процент матчей между участниками одинакового уровня и/или формы - думаю, разницу в несколько процентов вполне можно игнорировать. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281350 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Ещё раз повторю, что примитивный подсчёт результативных и ничейных партий ничего нам не даст.Важно понимать, какой характер носила борьба. |
Применительно к одному выступлению - вы абсолютно правы; бывает и так, что игрок не собирался выкладываться, просто пробовал вариант "на одну партию" и несколько раз угадал (и если это ваша оценка выступления Раджабова, то я, разумеется, никогда не решусь ее оспаривать). Но когда у нас выборка в 93 матча, то это так не работает - все эти индивидуальные флуктуации характера борьбы усредняются. Не может быть так, что во всех 52 результативных матчах победители не собирались бороться, но соперники, по совпадению, случайно оказались не готовы.
| Evgeny Gleizerov: но это именно пример стратегии переноса центра тяжести борьбы на тай-брейк. |
Я бы согласился, если бы Раджабов вне нокаутов играл по-другому. Но разве он не всегда так играет?
Ну и все же - Раджабов сыграл 8 партий белыми, из которых 5 выиграл и в двух сделал ничьи - с Сюгировым и с Лиженем (договорняк с Шахом вынесем за скобки, это особый случай). Воля ваша, но видеть в этом подтверждение того, что игроки отказываются от борьбы... Тем более что Раджабов в интервью (вроде бы, после матча с Шонгом) как раз сказал, что он решил, что тай-брейк все равно рулетка, так что почему не рискнуть в классику. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281351 |
|
|
|
|
KoI: svatoslav190391: | mickey: В принципе, можно делать выводы. ФИДЕ испробовала все форматы проведения Гран-При: серии круговиков, швейцарок, нокаутов, и, как ни удивительно , наибольшую результативность (естественно, в классике) и наиболее ценные партии дали старые добрые круговики. |
Уважаемые Koi и Fso, к какому выводу, получается, можно прийти?) |
Я даже близко не обладаю пониманием уважаемых Михаила и Евгения, но подсчитать плюсики я могу. В ГП-2015, которое проводилось по круговой системе, результативных партий было 31%, в ГП этого года (по трем этапам) - 28%. Не думаю, что эта разница достаточна, чтобы делать какие-либо выводы. После этого этапа цифра, конечно, еще несколько упадет, но с учетом многократно отмеченных объективных факторов - в нокауте больший процент матчей между участниками одинакового уровня и/или формы - думаю, разницу в несколько процентов вполне можно игнорировать. |
А что мы получили взамен? Вы не думали об этом? Ведь главным преимуществом круговиков, кроме более высокой результативности, является "чистая классика". Плюс, - это самый спортивный формат, потому что условия мсксимально равны. Нокаут, мало того, что понижает результативность, так еще и делает огромный перекос в сторону быстрых форматов. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281352 |
|
|
|
|
Почитатель: Как Дмитрий Андрейкин принимает предложение ничьей в абсолютно проигранной для него позиции
|
И это ещё один серьёзный и, пожалуй, неустранимый недостаток нокаут-системы.
P.S. Впрочем, можно попробовать... Возможно, имеет смысл как-то связать счёт микроматча с призом обоих участников. Так, чтобы победителю было финансово выгоднее выиграть со счётом 2:0, чем 1,5:0,5, выгоднее выиграть в "основное время" даже с минимальным счётом, чем на тай-брейке и т. д. Побеждённому же, соответственно, должно быть выгоднее проиграть с минимальным счётом, чем с сухим, и т. д. Тогда у выигрывающего игрока появится хоть какая-то мотивация для игры на победу, а у проигрывающего, напротив - для борьбы за спасение. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281354 |
|
|
|
|
Jacob08: МВЛ и Непо птицы всё-таки разного полёта.
Возможно в быстрых, или блице, неважно - но в итоге замучает Максим Яна. |
Здесь будут решать не "полёт", а нервы (с которыми, вообще, у МВЛ получше). Сумеет Непо собрать нервы в кулак - результат матча может быть любым. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281355 |
|
|
|
|
KoI: Evgeny Gleizerov:
Ещё раз повторю, что примитивный подсчёт результативных и ничейных партий ничего нам не даст.Важно понимать, какой характер носила борьба. |
Применительно к одному выступлению - вы абсолютно правы; бывает и так, что игрок не собирался выкладываться, просто пробовал вариант "на одну партию" и несколько раз угадал (и если это ваша оценка выступления Раджабова, то я, разумеется, никогда не решусь ее оспаривать). Но когда у нас выборка в 93 матча, то это так не работает - все эти индивидуальные флуктуации характера борьбы усредняются. Не может быть так, что во всех 52 результативных матчах победители не собирались бороться, но соперники, по совпадению, случайно оказались не готовы.
| Evgeny Gleizerov: но это именно пример стратегии переноса центра тяжести борьбы на тай-брейк. |
Я бы согласился, если бы Раджабов вне нокаутов играл по-другому. Но разве он не всегда так играет?
Ну и все же - Раджабов сыграл 8 партий белыми, из которых 5 выиграл и в двух сделал ничьи - с Сюгировым и с Лиженем (договорняк с Шахом вынесем за скобки, это особый случай). Воля ваша, но видеть в этом подтверждение того, что игроки отказываются от борьбы... Тем более что Раджабов в интервью (вроде бы, после матча с Шонгом) как раз сказал, что он решил, что тай-брейк все равно рулетка, так что почему не рискнуть в классику. |
У меня нет времени и желания делать полный анализ 93 матчей, но факт состоит в том, что мнение о том, что нокаут-система в её нынешнем виде поощряет перенос тяжести борьбы на тай-брейк, является общим местом. Никогда не встречал среди коллег другой точки зрения, разногласия состоят лишь в том, как оценивать значимость данного фактора. Полагаю, что такое единство мнений отражает объективную реальность.
Конкретно о Раджабове-2019 могу пояснить подробнее, это много времени не займёт. В 1/64 и 1/16 Раджабов встречался с игроками с рейтингом менее 2600. При такой разнице, разумеется, все стремятся победить в классику (хотя не всем это удаётся). В конце концов, рейтинга жалко. В 1/32 Теймур встретился с Сананом Сюгировым (порядка 100 пунктов разницы), особой борьбы в классику в этом матче не получилось. 1/8 по понятным причинам не учитываем, тут система турнира ни при чём. В 1/4 Шонг белыми практически и не попытался, а вот партия, где белыми играл Раджабов, действительно получилась интересной - потому что Шонг оказался не готов в дебюте. Одноворотней победы не вышло, так как Теймур стал ошибаться и дал сопернику шансы, которыми Джеффери воспользоваться не смог. Возникла бы борьба, если бы Шонг вышел из дебюта с нормальной позицией - это большой вопрос. Наконец, МВЛ умудрился получить плохую позицию уже в начале второго десятка ходов. Финал оставляю в стороне - там и партии четыре, и главная спортивная задача решена - это особая ситуация.
Как видим, Раджабов стремился к победе в классику против соперников, уступающих ему порядка 200 пунктов, а в других матчах следовал системе: "Проверим белым цветом по дебюту, не получится - свернём борьбу". Мне это хорошо понятно, я, будучи всю жизнь достаточно миролюбивым шахматистом, сам множество раз действовал именно так. То, что получилось целых два раза из трёх - это большое достижение, конечно, присутствовал тут и элемент везения. Но без везения нокаут выиграть нельзя никому, даже Карлсену, так что тут всё в порядке. |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281356 |
|
|
|
|
| KoI:Я даже близко не обладаю пониманием уважаемых Михаила и Евгения, но подсчитать плюсики я могу. В ГП-2015, которое проводилось по круговой системе, результативных партий было 31%, в ГП этого года (по трем этапам) - 28%. |
Интересно Вы считаете, выбирая "то, что надо": в нокауте - 3 этапа (4-й не считаете), в круговиках - выбираете из нескольких ГП именно наименее результативный 2015г.  . И все равно получается более низкая результативность  . |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281357 |
|
|
|
|
Рассыпался МВЛ .. 25 ходa и концы в воду.
Ян , молодец! |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281358 |
|
|
|
|
Хорошо KoI излагает, очень хорошо, спасибо.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-592-281359 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
