romm: Насколько я помню, между 1930 и 1980гг. на приличном уровне слон выходил на с4 нечасто, в ответ d7-d6 играли редко, т.к. по классическим канонам этот ход неполноценен, ну и оттуда 4. с3 тоже совсем не главное продолжение (как и в венгерской партии).
Тем не менее в моей базе 180 партий, сыгранных до 2013 года, где чёрные на 4.c3 отвечали 4...Bg4 (есть и достаточно известные имена). Против 9 партий на 4...f5 в тот же период, причём ни одной фамилии этих игроков я никогда не слышал.
Именно и только с ранним выводом слона на g4 и связывали "полуитальянскую" вплоть до десятых годов (если только это не был способ перейти в венгерскую). 4...f5 - новая концепция, до этого данный ход квалифицированными шахматистами просто отбрасывался как антипозиционный. Суть дела именно в этом.
4.с3 - второе по популярности продолжение, 854 партии против 1177 на 4.d4. То есть совершенно не "маргинальное".
Ну вроде бы там +0,3-0,4 для белых, что, конечно, похуже "чистой" итальянской, но в целом не хуже там условной старушки и прочих подобных дебютов. Т.е. играть вполне можно и скорее всего сильно ничего у белых в них нет объективно.
А Bg4 почти +1 выдаёт, ну это на глубине где-то 35-40 всё.
Evgeny Gleizerov: Тем не менее в моей базе 180 партий, сыгранных до 2013 года, где чёрные на 4.c3 отвечали 4...Bg4 (есть и достаточно известные имена). Против 9 партий на 4...f5 в тот же период, причём ни одной фамилии этих игроков я никогда не слышал.
Именно и только с ранним выводом слона на g4 и связывали "полуитальянскую" вплоть до десятых годов (если только это не был способ перейти в венгерскую). 4...f5 - новая концепция, до этого данный ход квалифицированными шахматистами просто отбрасывался как антипозиционный. Суть дела именно в этом.
4.с3 - второе по популярности продолжение, 854 партии против 1177 на 4.d4. То есть совершенно не "маргинальное".
Базам виднее, конечно, но если в защите Стейница вариант 4. с3 f5 известен с начала ХХ века, если не раньше, то напрашивается вывод, что и при 3. Сс4 такой ход и изучали, и делали.
Я уже как-то спрашивал, но так и не получал ответа, когда, наконец, обнаружили, что когда-то главный вариант итальянской на самом деле годится только для троекратной росписи, конкретно, что после 10. Фb3 Ka5 11. Фа4+ Кс6 ход 12. Ке5 не годится? Лисицын в 1950 году этого не знал, в сборнике партии Холмова тридцатью годами позже, вроде, тоже это было неизвестно, даром что варианту к тому моменту было лет триста.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
romm: Базам виднее, конечно, но если в защите Стейница вариант 4. с3 f5 известен с начала ХХ века, если не раньше, то напрашивается вывод, что и при 3. Сс4 такой ход и изучали, и делали.
Видите ли, какое дело. Ход f7-f5 при слоне на b5 и ход f7-f5 при слоне на c4 - это с точки зрения "паттернов" мышления шахматиста так же различается, как переход на красный свет на пустой ночной дороге и на дороге в час пик. Поэтому сделанный вами вывод не то что не напрашивается, а звучит крайне парадоксально.
romm: Базам виднее, конечно, но если в защите Стейница вариант 4. с3 f5 известен с начала ХХ века, если не раньше, то напрашивается вывод, что и при 3. Сс4 такой ход и изучали, и делали.
Видите ли, какое дело. Ход f7-f5 при слоне на b5 и ход f5 при слоне на c4 - это с точки зрения "паттернов" мышления шахматиста так же различается, как переход на красный свет на пустой ночной дороге и на дороге в час пик. Поэтому сделанный вами вывод не то что не напрашивается, а звучит крайне парадоксально.
Да ну, f5 играли прямо на 3. Сс4 чуть ли не до Яниша.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Я уже как-то спрашивал, но так и не получал ответа, когда, наконец, обнаружили, что когда-то главный вариант итальянской на самом деле годится только для троекратной росписи, конкретно, что после 10. Фb3 Ka5 11. Фа4+ Кс6 ход 12. Ке5 не годится? Лисицын в 1950 году этого не знал, в сборнике партии Холмова тридцатью годами позже, вроде, тоже это было неизвестно, даром что варианту к тому моменту было лет триста.
В партии Ребиссо - Молина, чемпионат Аргентины, 1931, было сыграно 12. 0-0. Потом провал во времени и партия Майлс - Корчной, ЮАР, 1979: 12. Фb3.
Я уже как-то спрашивал, но так и не получал ответа, когда, наконец, обнаружили, что когда-то главный вариант итальянской на самом деле годится только для троекратной росписи, конкретно, что после 10. Фb3 Ka5 11. Фа4+ Кс6 ход 12. Ке5 не годится? Лисицын в 1950 году этого не знал, в сборнике партии Холмова тридцатью годами позже, вроде, тоже это было неизвестно, даром что варианту к тому моменту было лет триста.
В партии Ребиссо - Молина, чемпионат Аргентины, 1931, было сыграно 12. 0-0. Потом провал во времени и партия Майлс - Корчной, ЮАР, 1979: 12. Фb3.
Ну да, 12. Ке5 рекомендует Лисицын в своем магнум опусе 1952 года, а потом ход 10. 0-0 критикует Холмов (партия #2 из сборника), говоря, что 10. Фb3 - единственная возможность борьбы за инициативу. Однако и Майлс, и Корчной к 1979 году уже о чем-то догадались.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
romm: Базам виднее, конечно, но если в защите Стейница вариант 4. с3 f5 известен с начала ХХ века, если не раньше, то напрашивается вывод, что и при 3. Сс4 такой ход и изучали, и делали.
Видите ли, какое дело. Ход f7-f5 при слоне на b5 и ход f5 при слоне на c4 - это с точки зрения "паттернов" мышления шахматиста так же различается, как переход на красный свет на пустой ночной дороге и на дороге в час пик. Поэтому сделанный вами вывод не то что не напрашивается, а звучит крайне парадоксально.
Да ну, f5 играли прямо на 3. Сс4 чуть ли не до Яниша.
Ну так у гамбита Руссо идея в том числе где-то надвинуть d5 с темпом, сразу отыгрывая на f5, если белые там забрали.
А если включить d6 - выходит, что d5 мы зачем-то проведём в 2 хода вместо одного, поэтому это и выглядит достаточно бессмысленно так играть после включения c3 d6.
romm: Да ну, f5 играли прямо на 3. Сс4 чуть ли не до Яниша.
А потом были наработаны многие позиционные паттерны, которые до царя Гороха Яниша наработаны ещё не были. И такие действия, как и многие другие, стали считаться стратегически недопустимыми. "Не рассматривается". Ну а у движка нет понятия "стратегически недопустимое", что и вызвало глобальную дебютную революцию.
Поэтому до Яниша играли, а после Стейница квалифицированные шахматисты перестали - до самых движков.
Vizvezdenec: Ну так у гамбита Руссо идея в том числе где-то надвинуть d5 с темпом, сразу отыгрывая на f5, если белые там забрали.
А если включить d6 - выходит, что d5 мы зачем-то проведём в 2 хода вместо одного, поэтому это и выглядит достаточно бессмысленно так играть после включения c3 d6.
После d7-d6 пешка на f5 защищена.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Спасибо, Морис. Да, я здесь с Хансом, и он только что выиграл свою партию. Мои поздравления, Ханс. Можешь рассказать о ней?
— Да, если учитывать последние две партии, это большое улучшение.
Он просто ошибся в дебюте и получил очень плохую позицию. Думаю, я мог бы сыграть точнее, но…
— Как ты считаешь, в чём была его ошибка? Ты сказал, что он пошёл не тем путём — можешь пояснить по позиции?
— Да, думаю, это был критический момент. Он мог сыграть f5 или f6. Я ожидал f5 g5.
У меня открыта h-линия, конь может улучшить позицию…
Ключевая ошибка была, когда он сыграл ладья d8.
— Угу.
— Я сыграл ладья h1, конь h3. Думаю, он должен был сыграть ладья e8, потому что если я продвигаю e6, он не может разменять этих слонов — ему пришлось бы играть слон d8.
— Понятно.
— Да.
И дальше я не был уверен, как продолжать. Думал, например, слон g3.
— Угу.
— Ладья e6.
— Он может взять на e6?
— Да, но тогда у меня конь f4.
— Ладья d6, ладья h8…
— Конь f4, ладья d6, ладья h8 — да, всё ещё выглядит как хорошая позиция.
— Да, трудно сказать, но позиция явно приятная.
— То есть ты считаешь, что после ладья d8 всё уже было, по сути, решено?
— Да, с этим пешечным и коневым преимуществом шансов уже не было.
— Ты только что из зала, наверняка смотрел партии других игроков. Что думаешь о позициях Уэсли или Фаби? Какая сейчас ситуация в турнире?
— Думаю, Фаби, скорее всего, выиграет. Может быть, Рэй тоже победит, но в остальном всё примерно равное.
— Делал ли ты что-то особенное в выходной день? Какая была подготовка сегодня?
— Нет, на самом деле было немного обидно, что выходной выпал именно тогда, потому что хотелось сыграть партию, чтобы отвлечься. Я бы предпочёл, чтобы мы не играли в тот день, а потом взяли выходной и сыграли на следующий. Продолжать играть турнир после всего этого довольно сложно. Так что я просто хотел сыграть, чтобы было о чём другом думать.
— Понимаю. Все проходят через трудные времена. Ханс, большое спасибо, что пришёл сегодня и поделился своими мыслями. Удачи тебе в последнем туре.
— Спасибо.
— Ещё раз поздравляем тебя.
Изначально Шенкленд чувствовал себя довольно уверенно. Как автор нескольких курсов на Chessable, он известен хорошим знанием дебютной теории, и здесь, казалось, он тоже понимал, что делает. Он некоторое время сохранял преимущество, потом Каруана стал слегка лучше, а к 39-му ходу эндшпиль был равным. Именно в этот момент Шенкленд допустил серьёзную ошибку, несмотря на то, что на часах у него было 15 минут против трёх с половиной у Каруаны. Через полторы минуты Шенкленд поставил слона на очень неудачную клетку, и вскоре полностью проиграл.
Каруана сказал об этом моменте: «Я думаю, он иногда совершает ошибку, спеша, хотя у него много времени. Он всегда держит много времени на часах, но затем торопится с критическими решениями, как, например, 39.Bb7 было поспешным; против Ханса тоже было несколько поспешных ходов. Я сам очень часто так поступаю, не хочу быть слишком критичным, но если бы мне пришлось указать на один слабый момент, то это, наверное, был бы именно он».
The Saint Louis Chess Club apologises to the players for letting them know about the passing of Danya just minutes before their US Championship games, capturing the emotional private moment on camera and broadcasting the same all over the world.
Насколько внимательно Фаби будет следить за игрой Уэсли завтра?
Спасибо. Настя здесь с действующим чемпионом Фабиано Каруаной, который только что выиграл очень длинную партию против Абхиманью Мишры. Очевидно, всё решилось тем последним зевком. Твои мысли об этой партии? Думал ли ты, что в конце концов победишь?
Нет. Я долго был уверен, что это будет ничья. Хотя ближе к концу начал немного надеяться. Даже до его последней ошибки, после хода Лg6, мне показалось, что если мы разменяем пешки g и h, а у меня останется пешка a, то позиция может быть немного неприятной для него, особенно в цейтноте. Но до этого всё выглядело как совершенно ничейная позиция. В общем, партия была очень трудной, очень долгой — постоянно нужно было считать варианты, которые в итоге не происходили, потому что позиция всё время грозила вскрыться, но так и не вскрылась. Очень сложная партия.
Ты сказал, что думал, что будет ничья, но всё равно продолжал давить, продолжал оказывать давление. Это не первый раз, когда ты побеждаешь соперника именно за счёт долгого давления. У тебя есть какая-то стратегия для таких случаев? Ты специально стараешься растянуть игру, сделать её максимально длинной, как иногда делает Магнус, или у тебя иной подход?
В этой ситуации я, честно говоря, не мог ничего такого планировать. Мне вообще не нравится играть очень длинные партии — часто всё может выйти из-под контроля. Достаточно одного зевка, одной ошибки на малом времени — и партия уже проиграна. Здесь, конечно, особой опасности не было, но всё равно, один неверный ход — и всё. Думаю, его последняя ошибка как раз объясняется усталостью: он просто поставил короля под бой слону. Это тактика, которую он бы заметил за секунду в любом другом случае. Но после многих часов игры мы устаём, начинаем терять концентрацию. Так что это не совсем мой стиль. Магнус, конечно, обычно делает всё это выглядящим легко. Но если оказываешься в позиции, где не можешь реально ничего предпринять — нет реальной угрозы, которая вот-вот реализуется, — то иногда приходится действовать именно так.
Ты ведь и сам бывал в роли обороняющейся стороны против Магнуса и других игроков, где нужно защищаться очень долго. Как удаётся сохранять энергию, если нет шансов на победу?
Это неприятно. За эти годы я побывал по обе стороны подобных партий много раз. Против Магнуса — это всегда самое трудное. Хикару тоже очень опасен технически, и Уэсли — тоже. Все они обладают выдающейся техникой, и не всегда всё заканчивается удачно. Так что удовольствия в этом, скажем прямо, немного.
Завтра последний тур: ты на пол-очка впереди Уэсли. У тебя чёрные против Левона, а он играет белыми против Григория Опарина, который, конечно, твой секундант. Уэсли сказал, что это будет как командный бой — он и Левон против вас с Григорием. Каков твой настрой на последнюю партию?
Думаю, сначала мне просто нужно немного прийти в себя, прежде чем вообще думать об этом. Но я не собираюсь делать ничего безумного — ситуация этого не требует. Левон, конечно, будет пытаться оказывать давление, а Уэсли — тоже будет стараться держать напряжение в своей партии. Но я постараюсь не смотреть на их игру и сосредоточиться на своей.
Поняла. Желаю тебе удачи в последнем туре завтра. Береги себя.
Спасибо.
