|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| FIBM: Если вы перечитаете свой пост, то поймёте, что это (не увидел опровержения, неправильно оценил позицию..) и называется «плохой счет, импульсивные решения». А «плохо играет эндшпиль», «все шахматисты просчитываются», это просто слова, ничего не прибавляющие к нашему пониманию Гукеша. |
Плохой счет и импульсивные решения - две совершенно разные вещи. Плохой счет, это когда решения не импульсивны, а обоснованны, только неверны.
"Плохо играет эндшпиль" - отличная характеристика. Обратимся к небеллетристике Котова (Шахматное Наследие Алехина, Т2, не про самого Алехина):
| Он хорошо разбирается в сложном миттельшпиле, но совершенно не умеет разыгрывать простые позиции. |
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143206 |
|
|
|
|
Почитатель:
Мой текст по существу был о том, что, как оказывается, я "следовал за Гаевским". Действительно, наверняка это из какого-нибудь его интервью запомнилось: про упор при подготовке к ТП на решительный пересмотр свойственного Гукешу, привычного для него, подхода к игре. (Или свойственной ему манеры игры - как-то так. Но, конечно, не стиля игры).
(Ну, может, где-то ещё и сам Гукеш о примерно том же тоже говорил - не помню напрочь)
Вы бы сказали просто: Гаевского не читал и о чем речь не знаю.
(Так я думаю - что не читали. Может, и ошибаюсь). |
Пересмотр состоялся. Подход стал более технологичным. Гаевскому об этих деталях, возможно, и не сообщали.
Потому что, если бы пересмотр был чисто шахматным, почему Гукеш не продолжает играть в эту бисову силу хотя бы в турнирах после победы над Дином? Механизм-то уже освоен!
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143207 |
|
|
|
|
romm: Почитатель:
Мой текст по существу был о том, что, как оказывается, я "следовал за Гаевским". Действительно, наверняка это из какого-нибудь его интервью запомнилось: про упор при подготовке к ТП на решительный пересмотр свойственного Гукешу, привычного для него, подхода к игре. (Или свойственной ему манеры игры - как-то так. Но, конечно, не стиля игры).
(Ну, может, где-то ещё и сам Гукеш о примерно том же тоже говорил - не помню напрочь)
Вы бы сказали просто: Гаевского не читал и о чем речь не знаю.
(Так я думаю - что не читали. Может, и ошибаюсь). |
Пересмотр состоялся. Подход стал более технологичным. Гаевскому об этих деталях, возможно, и не сообщали.
Потому что, если бы пересмотр был чисто шахматным, почему Гукеш не продолжает играть в эту бисову силу хотя бы в турнирах после победы над Дином? Механизм-то уже освоен! |
Это из хорошо знакомого ряда: "а иначе вас понять просто невозможно".
А вот понять так, чтобы представить "никогда не игравшего" полнейшим идиотом - это возможно. Это легко.
|
"Кстати, это и вас касается" |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143208 |
|
|
|
|
LateSpring: | Почитатель: манеры игры - как-то так. Но, конечно, не стиля игры |
Если бы Грищук перед, скажем, ЧМ 2007 решил не залезать в цейтноты, это был бы пересмотр манеры или стиля? |
А почему вы спрашиваете? Вы тоже не читали Капабланку? |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143209 |
|
|
|
|
Почитатель:
Это из хорошо знакомого ряда: "а иначе вас понять просто невозможно".
А вот понять так, чтобы представить "никогда не игравшего" полнейшим идиотом - это возможно. Это легко.
|
"Кстати, это и вас касается" |
Не надо никого представлять, "никогда не игравший" прекрасно справляется сам.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143210 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-577-143211 |
|
|
|
|
В одном из интервью после Торонто Гаевский говорил о том, что считал Гукеша до турнира способным оказывать сопротивление топам, и даже в чем-то их превосходящим ( счет вариантов и концентрация- в общих словах и следовавшее из этого способность играть любую позицию- по принципу "счет и работа за доской все компенсирует" , какие конкретно детали - не уточняя). При этом указывались слабости позиционное понимание и непонимание многих типовых структур ( издержки быстрого роста и молодость ). Главной проблемой до турнира считалось плохой таймменеджмент и следовавшее из этого игра в финальном отрезке партии, плюс связанные с этим общие вопросы( пусть неподходящее тут "психология").
Поэтому на сборах этому уделили первое внимание. Спарринг с Дудой, когда они сыграли множество блиц и рапид партий, и "психология".
О чем-то схожем говорил Карлсен ( кажется, до Торонто). Он считал, что Гукеш какие-то отрезки партии и какие-то моменты в игре проводит лучше всех, но ему чего-то не хватает.
Если оставить в стороне размытое определение стиля в современных шахматах в сторону. То можно выделить 2 вопроса.
1.В самом ли деле произошло явное улучшение в финальном отрезке и расходовании времени ( хотя в партии с Алирезой, вероятно, эта присущая слабость сказалась). И является ли "цейтнот" и финалная часть" природной слабостью сегодняшнего ("молодого") Гукеша ?
2.В само ли деле утверждение о том, что "черновой Гукеш" имел огромный потенциал , делал что-то лучше всех ( стабильнее всех) и ему "лишь чего-то "нехватало, для "чистовика"? Если так, то конспирологам нужно копать в ретронаправлении: доказать, что при становление в опенах он ничего выдающегося не показывал.
По поводу "природных недостатках" в игре. Их можно уменьшать и в достаточной мере контролировать. Даже исправить, при большой работе. Но обычно они постоянны и "возвращаются". Если не "спарринговать постоянно с Дудами", то это быстро вернется.
Связанный оффтоп. По поводу "пользы блица". Артур Юсупов "полушутя" утверждает, что Лев Борисович выиграл 2 чемпионата СССР после ( по причине) блиц матчей с Каспаровым. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143213 |
|
|
|
|
romm: | FIBM: Если вы перечитаете свой пост, то поймёте, что это (не увидел опровержения, неправильно оценил позицию..) и называется «плохой счет, импульсивные решения». А «плохо играет эндшпиль», «все шахматисты просчитываются», это просто слова, ничего не прибавляющие к нашему пониманию Гукеша. |
Плохой счет и импульсивные решения - две совершенно разные вещи. Плохой счет, это когда решения не импульсивны, а обоснованны, только неверны.
"Плохо играет эндшпиль" - отличная характеристика. Обратимся к небеллетристике Котова (Шахматное Наследие Алехина, Т2, не про самого Алехина):
| Он хорошо разбирается в сложном миттельшпиле, но совершенно не умеет разыгрывать простые позиции. |
|
Обычно "подтасовками" занимаются на форуме другие люди.
Где я писАл, что "плохой счет" и "импульсивные решения" это одно и тоже? Это два отдельных недостатка, от которых в ТП и Олимпиаде Гукешу удалось избавиться.
2. Котов писАл совсем о другом (о "понимании" эндшпиля). Вы еще скажите, что Видит не понимает эндшпиль???
Лишь бы поспорить... |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143216 |
|
|
|
|
Пока суд да дело, чемпион возможно не унесёт ноги от Оганесяна. Оганесян был хорош как футболист, но этот Оганесян чемпион мира 2011 года в команде, да и последние два чемпионата Армении он выиграл.
Ох, сглазил, 32.Qe4?
Хотя уже писали, что Оганесян войдёт в клуб победителей чемпионов.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143223 |
|
|
|
|
Если бы вы хотели противопоставить два недостатка, то написали б "это могло бы быть признаком либо плохого счета, либо импульсивных решений".
А вы все в кучу валите, ну, потому что плохо считаетепонимаете.
Виз именно приводил свидетельства плохого понимания эндшпиля (а я выше приводил пример, как Корчной выиграл эндшпиль "руками", на понимании, практически без расчета).
Как Видит знает и понимает эндшпиль, не знаю, надо смотреть приличную выборку, а то и про Петросяна и Крамника можно сказать, что они зевают, как начинающие. Если Видит досчитал до эндшпиля с ферзем против коневой пешки на предпоследней горизонтали и решил, что он ничейный, значит, плохо знает. Если не досчитал, то интересно, где он ошибся в расчете. Расход последнего запасного хода пешкой, все же, нехороший признак.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143224 |
|
|
|
|
Мне вот интереснее, было ли всё чисто в Сан-Луисе-2005. Хотелось бы чтоб так.
Потому что тот перфоманс, что показал тогда Топалов, был на уровне Фишера. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143225 |
|
|
|
|
romm: Если бы вы хотели противопоставить два недостатка, то написали б "это могло бы быть признаком либо плохого счета, либо импульсивных решений".
|
Вы отвечаете на какие-то свои «мысли»?
Речь шла о том, что:
-сильная сторона Гукеша это «дальний, широкий, и точный СЧЕТ»
-слабая сторона Гукеша-принятие импульсивных решений;
-оборотная сторона силы Гукеша- усталость + цейтнот (плохой таймменеджмент, по Гаевскому).
Дальше вы сами можете решить какие партии Гукеша к чему относятся.
(Ни в одной из проигранных партий Гукешом какого-то особенного «понимания» эндшпиля не требовалось, а вот просчитаться в вариантах было легко.). |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143226 |
|
|
|
|
FIBM: romm: Если бы вы хотели противопоставить два недостатка, то написали б "это могло бы быть признаком либо плохого счета, либо импульсивных решений".
|
Вы отвечаете на какие-то свои «мысли»?
Речь шла о том, что:
-сильная сторона Гукеша это «дальний, широкий, и точный СЧЕТ»
-слабая сторона Гукеша-принятие импульсивных решений;
-оборотная сторона силы Гукеша- усталость + цейтнот (плохой таймменеджмент, по Гаевскому).
Дальше вы сами можете решить какие партии Гукеша к чему относятся.
(Ни в одной из проигранных партий Гукешом какого-то особенного «понимания» эндшпиля не требовалось, а вот просчитаться в вариантах было легко.). |
Это ваши мысли виляют, как уж на сковородке. Куда у вас "плохой счет" потерялся?
А ваши суждения, где требовалось понимание эндшпиля, а где нет, внимания, увы, не заслуживают.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143227 |
|
|
|
|
Сайрус Лакдавала
Стиль Гукеша
Мы все хотим играть, как Морфи, Капабланка, Таль, Фишер, Каспаров* или Карлсен, но мы так далеки от них, что даже не достигаем уровня дешевой подделки. Гукеш, играющий в стиле анаконды, напротив, напоминает нам молодого Карпова, великого мастера по накоплению преимуществ настолько мелких, что соперники даже не замечают постепенного ухудшения их позиции. Даже критики Гукеша напоминают мне критиков Карпова, которые его всегда недооценивали. Непомнящий: «Дети растут быстро, но я не вижу ничего особенного в игре Гукеша. Он играет сильно, но без блеска. Я скорее готов поставить не на него, а против Дина».
Вот как я ответил одному критику Гукеша: «Не думаю, что Непомнящий прав. Ян, очевидно, не был в состоянии выиграть турнир претендентов в 17 лет. Та критика, которую я слышу от многих в различных социальных медиа, мол... Гукеш не обыгрывал самых топовых игроков, несправедлива. Вероятно, его турнирная стратегия предполагала делать ничьи с топовыми игроками и обыгрывать тех, у кого более низкий рейтинг. И он просто ей следовал. Результаты Гукеша в партиях против бывших чемпионов мира очень хорошие, хотя бы он и набрал только пол-очка в трех партиях против Дина Лижэня».
Мы закроем ложный нарратив Гукеш-не-способен-обыграть-топовых-шахматистов в 1-й главе нашей книги, которая посвящена исключительно сражениям Гукеша против чемпионов мира, прошлого и настоящего. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-577-143229 |
|
|
|
|
Не бывает шахматистов, умеющих играть в стиле анаконды и сочетающих это умение с умением проигрывать три партии подряд в швейцарке (естественно, тяжёлую болезнь и старость мы оставляем за скобками). Не бывает таких "изменений подхода". И это я говорю с почти (примерно на 90%) степенью уверенности, с которой объяснял здесь по поводу ещё не разоблачённого Раусиса, что не бывает прогресса профессионального (это важно!) игрока на шестом десятке.
Есть, разумеется, очень сильные игроки, чей подход предполагает постоянный риск (Абдусатторов, например), но никто никогда не скажет о них, что они в тех или иных турнирах играют в стиле анаконды. "Подход" - это не одежда, а кожа. Он может и измениться, безусловно, но это не изменения от турнира к турниру. Это изменения того же плана и масштаба, что глубокие личностные изменения. Но в любом случае тут не прыгают туда-сюда. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143230 |
|
|
|
|
ММ Лакадавала выдает желаемое за действительное. Возможно, из индийской солидарности.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143231 |
|
|
|
|
«Беллетристика», причем плохая. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143232 |
|
|
|
|
В конце прошлого года, в этом же треде, мы обсуждали немного (без участия romm'а) понятие "стиль игры шахматиста" (определение понятия никто привести не мог). Процитирую один свой длинный пост целиком, не удаляя возможно лишнего сейчас (для простоты; к тому же romm сможет - если захочет - указать на ошибки)
Почитатель: Вероятно, принятого определения понятию "стиль игры шахматиста" действительно не существует.
(Не знаю, имеется ли соответствующая статья в "Шахматном Словаре". Свои книги я, кстати, отдал недавно Шахматной школе Яна Непомнящего, а журналы М.Амманазарову - спасибо Иглу за номер телефона)
Интуитивно же мы примерно понимаем о чем речь, разницу между стилем Петросяна и стилем Таля даже я - коряво и неуклюже - могу попробовать изложить. Когда говорится, что "стиль игры - это не рубашка", что это "кожа", это, опять-таки, согласуется с нашими представлениями о стиле.
Стиль "зрелого Таля", положим, уже отличался от стиля "раннего Таля", но это же прошли годы.
Про то, чтобы смену матчевой стратегии Каспарова в матче-84 как-то связывали с изменением стиля, слышать не приходилось. Сменить игровую стратегию при счете 0-4 в безлимитном матче было решением мудрым (и одновременно - вынуждаемом обстоятельствами). Каспаров заиграл по-другому, но это была другая игра всё того же Каспарова, а не Каспарова-2. Каспаров "поменял рубашку", условно говоря.
Определения "стиля игры" я, конечно, не знаю, но вот что я знаю точно (вернее: точно помню). Что между понятиями "стиль игры шахматиста" и "манера игры" существует принципиальная разница. О том, в чем заключается эта разница, я читал когда-то страшно давно - но некоторые вещи своей неожиданностью врезаются в нашу память на всю жизнь (даже если к нашей жизни никакого отношения вообще не имееют).
Читал, видимо, в "64" - а где ещё? И материал носил характер, если правильно припоминается, не личного мнения, не "в порядке дискуссии", а вполне "методический": разъяснялись различия как бы известные, но зачастую ускользающие (что приводит к смешиванию двух разных понятий в "повседневном" их употреблении).
Адресовался текст квалифицированному читателю, конечно, но доступен был и мне, я из него кое-что понял тогда - но ничего не помню, разумеется: только сам навсегда врезавшийся факт.
Не помню, но про факт знаю.
А зная (хотя и ничего не помня), могу предполагать, например, что манера игры как раз сродни "рубашке". Манеру игры меняют намеренно и специально - на предстоящий турнир, например. (И даже на одну партию. "Сегодня он играл в несвойственной ему манере").
"При счете 0-4 Каспаров решил избрать новую матчевую стратегию и стал играть в иной игровой манере, чем в начале матча" - это звучит нормально, это бы я понял.
|
Так вот: выделенный мною сейчас фрагмент, как мне кажется - про статью именно того д-ра В. Ковалева |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143233 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Не бывает шахматистов, умеющих играть в стиле анаконды . |
А что такое «стиль анаконды» (в шахматах). Я такого названия в книге Капабланки не читал 
А, если серьезно, то лучше бы всего договориться (или просто обсудить) «базовые» понятия:
-является ли сильнейшей стороной Гукеша-счет вариантов (глубокий, точный,широкий..)?
-являются ли слабыми сторонами Гукеша-импульсивность принятия решений, переоценка позиции, частое попадание в цейтноты (и плохая игра при недостатке времени)?
И, самое главное: можно ли исправить (хотя бы временно) слабые стороны? И, можно ли в одном турнире «потерять» свою сильнейшую сторону? |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143234 |
|
|
|
|
Почитатель: В конце прошлого года, в этом же треде, мы обсуждали немного (без участия romm'а) понятие "стиль игры шахматиста" (определение понятия никто привести не мог). Процитирую один свой длинный пост целиком, не удаляя возможно лишнего сейчас (для простоты; к тому же romm сможет - если захочет - указать на ошибки)
Так вот: выделенный мною сейчас фрагмент, как мне кажется - про статью именно того д-ра В. Ковалева |
Текст, набранный мной, возможно появлялся и в "64", и д-р Ковалев, наверняка там еще публиковался, но я его взял из главы "Диалоги с Симагиным" книги "тонкой" черной серии "Владимир Симагин". Эти диалоги неоднократно затрагивают тему стиля, и Симагин упоминает там и Таля, и Петросяна, и даже Фишера - до абсолютного взлета которого Симагин даже не дожил.
Стиль кривого ружья был очень свойственен Б. Ларсену, но очень характерно, что, позволяя выигрывать смешанные турниры, он не приносил Ларсену того успеха, когда "хвоста" у турнира не было, или дело было в матче.
Подобным Симагину ярким идейным шахматистом "стиля кривого ружья" был В.В. Рагозин.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143235 |
|
|
|
|
FIBM: Michael_S: FIBM: Eagle_2: И вот как теперь играть слабо мотивированному Гукешу против своих соперников, очень сильно мотивированных, именно с ним как чемпионом?
|
«Одни неприятности в этих смешанных турнирах, - думал, Алехин. - Недаром я так не люблю в них играть. Когда состав ровный, идет настоящая борьба. А тут: сегодня противник - гроссмейстер, завтра - слабый мастер. А с ними всегда неожиданности: против одного играют из рук вон плохо, зато с другими начинают биться в дьявольскую силу! Вот хотя бы Ионер: Боголюбову проиграл без борьбы в двадцать ходов, а у Нимцовича с блеском выиграл. Сегодня опять сражается, как лев».(ц) |
Это та беллетристика, которую не любит почтенный romm?
Я такое тоже не люблю. |
Она самая, но по крайней мере к автору нет претензий в том, что он (автор) не знает, что такое "турнирная партия" . Осталось еще прояснить вопрос о "шахматной квалификации" автора  |
Шахматная квалификация автора (если это тот автор, что я думаю) вопросов не вызывает. Но текст, как по мне, от этого лучше не становится. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143236 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Не бывает шахматистов, умеющих играть в стиле анаконды и сочетающих это умение с умением проигрывать три партии подряд в швейцарке (естественно, тяжёлую болезнь и старость мы оставляем за скобками). Не бывает таких "изменений подхода". И это я говорю с почти (примерно на 90%) степенью уверенности, с которой объяснял здесь по поводу ещё не разоблачённого Раусиса, что не бывает прогресса профессионального (это важно!) игрока на шестом десятке.
Есть, разумеется, очень сильные игроки, чей подход предполагает постоянный риск (Абдусатторов, например), но никто никогда не скажет о них, что они в тех или иных турнирах играют в стиле анаконды. "Подход" - это не одежда, а кожа. Он может и измениться, безусловно, но это не изменения от турнира к турниру. Это изменения того же плана и масштаба, что глубокие личностные изменения. Но в любом случае тут не прыгают туда-сюда. |
Карпов, кстати, таким умением длинные рокировки делать никогда не отличался.
Да и не зря говорили всегда "не знаешь, как эндшпиль выиграть - дай Толе, он покажет, как".
Гукеш по стилю на Карпова вообще не похож. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143237 |
|
|
|
|
Vizvezdenec
Точный и дальний счёт это вымышленная характеристика Гукеша.
Просчитывается он с завидной регулярностью сколько его смотрю. Он, конечно, больше про счёт, но его регулярно рисуют как будто он там считает как стокфиш, это и близко не так.
В матче с Дином он не просчитывался? Бросьте. И тут просчитывается. И почти в каждом турнире есть партии, где он просчитывается. Вообще люди в целом просчитываются, знаете ли. |
Кто вообще придумал теорию про расчётные способности Гукеша? Не встречал такого. Магнус ведь говорил другое — что он в любой позиции ищет оптимальный ход. Это же не одно и то же, или я путаю? |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143238 |
|
|
|
|
lasker emanuel: Vizvezdenec
Точный и дальний счёт это вымышленная характеристика Гукеша.
|
Кто вообще придумал теорию про расчётные способности Гукеша? Не встречал такого. Магнус ведь говорил другое — что он в любой позиции ищет оптимальный ход. Это же не одно и то же, или я путаю? |
Здесь уже приводились слова Гаевского.
«В одном из интервью после Торонто Гаевский говорил о том, что считал Гукеша до турнира способным оказывать сопротивление топам, и даже в чем-то их превосходящим ( счет вариантов и концентрация- в общих словах и следовавшее из этого способность играть любую позицию- по принципу "счет и работа за доской все компенсирует" , какие конкретно детали - не уточняя)«(ц)
(Понятно, что эти слова «ни о чем»; это же не Магнус ). |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143239 |
|
|
|
|
Главный тренер Д. Гукеша бросает вызов норвежскому шахматисту Магнусу Карлсену и излагает планы на 2025 год
| «Думаю, в этом году ситуация будет аналогичной. Для меня самое важное — чтобы он учился и совершенствовался. И, конечно же, мы постараемся добавить в его игру что-то новое. Для него это тоже важно, но для него также важно побеждать в турнирах и, в идеале, доминировать. Если получится доминировать, мы обязательно попробуем, но как минимум нужно выиграть пару равных турниров». |
Ну, похоже, план работает |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143240 |
|
|
|
|
Попрошу коллег, если получится, показать интервью Гаевского, где он говорит о выдающихся способностях Гукеша в расчётной игре. Заранее большое спасибо за ссылку.
А может, это есть и на странице чемпиона мира? |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143241 |
|
|
|
|
lasker emanuel:
Кто вообще придумал теорию про расчётные способности Гукеша? |
Удивляете. Никто не придумывал теории, об этом говорили разные достаточно авторитетные люди, топ-гроссмейстеры.
Ну то есть, если спрашивают про отличительные черты самого юного (после Фишера) участника турнира претендентов, затем - самого юного победтеля ТП и, наконец, самого юного чемпиона мира - то ответ начинается (или этим ограничивается) с: "полный" счет, "компьютерный" счет - включающий варианты, которые человеком обычно и не рассматриваются.
(И обязательно - почти обязательно - про характер) |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143242 |
|
|
|
|
| По-моему, ошибки, которые допускает чемпион мира в Самарканде, не совсем совпадают с той теорией, о которой говорилось. Судя по словам Фабиано, главная причина — неоправданный риск. Мне кажется, это вполне разумное объяснение. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143243 |
|
|
|
|
Прчины, по которым вам начинает отказывать ваше главное оружие, могут быть самые разные - но это не ознает же, что этого главного оружия у вас никогда и не было.
Для Гукеша периодические глубокие провалы (а не просто "спад в игре") довольно характерны. (Что я попытался проиллюстрировать графиком его рейтинга)
(Это, кстати, может объясняться "односторонностью" его главного оружия - но настолько далеко я заходить не собираюсь. Чтобы в очередной раз не нарываться на "никогда не игравшего") |
|
|
| номер сообщения: 8-577-143244 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-577-143245 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
