Без того шума, который ВБ поднимал несколько лет вокруг проблемы читерства, его запрос выглядел бы странно и нелогично: все было хорошо в шахматном королевстве, люди только перешептывались и перемигивались, если кто-то и читерил, то в основном люди, которых и шахматистами трудно назвать( причем и их вина не доказана) - и вдруг является человек с требованием признать читерство уголовным преступлением - от этого, говорит, зависит будущее шахмат. Запрос и сейчас имеет немного шансов на успех, а тогда он точно был бы обречен на провал.
Вот ЕГ логично аргументировал наказания чесскома, мол, шахматист же подписывает соглашение, кликает там, что согласен. То же и с игрой против читеров: играешь онлайн - будь готов.
А я вот думаю, когда человек в напёрстки играет, он же тоже соглашается с условиями игры, однако, это мошенничество, уголовное преступление (хотя не знаю, за что конкретно привлекают напёрсточников, подозреваю всё же, что за мошенничество).
Так и с читерами при игре на деньги - реальное мошенничество.
Только вот доказывать читерство надо будет по уголовным стандартам.
Дорогу осилит идущий, но мне кажется скорее Чесском предложит Крамнику должность генерального директора, чем такое законодательство будет принято и получит стабильную практику правоприменения.
Pirron: Без того шума, который ВБ поднимал несколько лет вокруг проблемы читерства, его запрос выглядел бы странно и нелогично: все было хорошо в шахматном королевстве, люди только перешептывались и перемигивались, если кто-то и читерил, то в основном люди, которых и шахматистами трудно назвать( причем и их вина не доказана) - и вдруг является человек с требованием признать читерство уголовным преступлением - от этого, говорит, зависит будущее шахмат. Запрос и сейчас имеет немного шансов на успех, а тогда он точно был бы обречен на провал.
запрос имеет много шансов на успех, и по причинам, с будущим шахмат вообще ничего общего не имеющими: это мошенничество на деньги, которое уже и так преследуется повсеместно. вопрос только в том, что некоторые определения закона объективно отстали от реальности.
garrj1972: Ваш пост старый ВБ возможно и не прочел
я не рассчитывал, что кто-то прочтет мой пост. я надеялся, что до кого-нибудь дойдет по не зависящий от меня причине: это, блин, очевидно.
И я и достопочтенный Пиррон разными словами указали на то, что продвижения законодательного наказания за читерство может напрямую зависеть от предварительно созданного общественного резонанса, Вы ,в силу личной грамотности, рассуждаете несколько формально однако возможно те же Швейцарские законодатели реагировали на общественную важность проблемы, эмоции недооценивать не стоит).
Я как профан в юризме десятки лет не могу понять, почему очевидно уголовно наказуемое мошенничество никогда не преследуется уголовно в случае спорта. И так везде - даже по американским фильмам-сериалам видно, что спортивные адвокаты - отдельная каста, и они судятся по совершенно другим правилам.
В случае международных соревнований ещё можно понять хоть что-то - разные законы в разных странах, через спортивную федерацию проще (хотя интерпол же как-то существует, но возможно спортразборки для него слишком мелко даже в случаях вроде Олимпиады в Сочи). Но вот почему в случаях допинга или читерства во внутренних соревнованиях никогда (насколько мне известно) до уголовного суда не доходило?
хотя про никогда я наверно погорячился - наверняка была уголовка за мошенничество на скачках и даже возможно букмекерская.
Вот перевод двух документов, представленных Крамником:
ИНТЕРПЕЛЛЯЦИЯ
О законодательных мерах против читерства в онлайн-соревнованиях
Автор:
АДДОР ЖАН-ЛЮК
Партия:
Демократический союз центра
Фракция:
Демократический союз центра
Дата подачи:
10.06.2025
Подано в:
Национальный совет
Статус рассмотрения:
Подано
Когда речь заходит об азартных играх, в Швейцарии существует чёткая правовая база, призванная предотвращать мошенничество, обеспечивать честность и защищать игроков.
Однако онлайн-соревнования — будь то киберспорт или, например, шахматы — сейчас приносят гораздо больше дохода. Некоторые турниры, такие как "The International" (Dota 2), распределили призовые фонды свыше 40 миллионов долларов США. Профессиональные игроки получают пятизначные зарплаты, не считая доходов от стримов, спонсорских контрактов и рекламы. По оценкам, мировой рынок киберспорта к 2024 году достигнет стоимости в 1,6 миллиарда долларов.
Онлайн-шахматы, переживающие бум, также предлагают солидные призовые, где рейтинги напрямую влияют на известность игроков и их доходы.
При этом в Швейцарии отсутствует правовая база для борьбы с читерством в этих играх. Для сравнения: Южная Корея ещё в 2017 году приняла закон, криминализирующий создание или использование читерского ПО, признав его экономическое и этическое влияние.
Из текста я не понял этого депутата. Он хочет правовую базу для борьбы с читерством, или предлагает не трогать игры, раз они приносят такой бешеный доход?
__________________________
Спасение там, где опасность.
bazar: Я как профан в юризме десятки лет не могу понять, почему очевидно уголовно наказуемое мошенничество никогда не преследуется уголовно в случае спорта. И так везде - даже по американским фильмам-сериалам видно, что спортивные адвокаты - отдельная каста, и они судятся по совершенно другим правилам.
В случае международных соревнований ещё можно понять хоть что-то - разные законы в разных странах, через спортивную федерацию проще (хотя интерпол же как-то существует, но возможно спортразборки для него слишком мелко даже в случаях вроде Олимпиады в Сочи). Но вот почему в случаях допинга или читерства во внутренних соревнованиях никогда (насколько мне известно) до уголовного суда не доходило?
хотя про никогда я наверно погорячился - наверняка была уголовка за мошенничество на скачках и даже возможно букмекерская.
лед только-только треснул, на самом деле
Damian Williams, the United States Attorney for the Southern District of New York, announced today that ERIC LIRA was sentenced to three months in prison by U.S. District Judge Lorna G. Schofield for his role in providing banned performance-enhancing drugs (“PEDs”) to Olympic athletes in advance of the 2020 Summer Olympic Games held in Tokyo in 2021. LIRA is the first defendant to be charged and convicted, following his guilty plea in May 2023, under the Rodchenkov Anti-Doping Act, which criminalizes the operation of doping schemes for the purpose of influencing international sports competitions, such as the Olympic Games.
ну и уже были наказания за собственно стероиды, но там другая механика, запрещенные вещества по списку. во многих странах стероиды запрещены строже, чем рекреационный стафф.
ответ на вопрос почему очевиден - закон всегда немного отстает от реальности, и всегда ее догоняет в итоге.
з.ы. фан факт в подарок. первое наказание за допинг в спорте ввели до нашей эры. в риме отдельным законом запрещалось поить лошадей перед скачками медовым вином. каралось распятием.
Vova17: Он хочет правовую базу для борьбы с читерством
именно так. там надо понятия определять базовые.
смех в том, что так можно придти к тому, что читерство будет караться уголовным сроком - но только если оно совершено в сети интернет. потому что там очевидно будет выделена как криминальная процедура использования сторонних, дающих преимущество программ во время игры на деньги онлайн. все то же самое через наушник за доской под это не попадет. вот в чем минусы того, что с иницативой выходят отдельные чемпионы мира, а не организация, для которой это должно было быть одной из основных забот.
Если я правильно помню, каких-то там разработчиков читов там судили реальным судом за читы в играх. Или по крайней мере по судам таскали.
https://www.championat.com/cybersport/news-2546630-riot-games-podala-v-sud-na-razrabotchikov-chit-programmy-dlja-league-of-legends.html
https://dotesports.com/league-of-legends/news/riot-games-wins-10-million-payout-on-league-of-legends-lawsuit-5006
А вот в реальном спорте я что-то такого не припомню.
Может и поэтому в интернете добиться признания подобного уголовкой будет куда проще - потому что тут хоть какие-то прецеденты-то есть.
Pirron: Без того шума, который ВБ поднимал несколько лет вокруг проблемы читерства, его запрос выглядел бы странно и нелогично: все было хорошо в шахматном королевстве, люди только перешептывались и перемигивались, если кто-то и читерил, то в основном люди, которых и шахматистами трудно назвать( причем и их вина не доказана) - и вдруг является человек с требованием признать читерство уголовным преступлением - от этого, говорит, зависит будущее шахмат. Запрос и сейчас имеет немного шансов на успех, а тогда он точно был бы обречен на провал.
Это всё - про онлайн-читерство (только так можно понять).
Парламентарии эти "несколько лет" никакого поднятого ВБ шума не слышали - а где они могли сышать шум?
Интересно, где сам Пиррон слышал шум, кроме как у нас на форуме и на канале Левитова?
Если, допустим , что-то прозвучало на страницах "Шпигеля" (или на страницах другого органа "центральной печати"), то это бы могло действительно сойти за шум. Я такого не знаю.
Не знаю я и про шум на страницах шахматных изданий. Не читаю, но если бы что было, должно бы было дойти "кружным путем".
(Неизменному до недавних пор читателю "64" с момента появления на свет издания неудобно признаваться, но я не знаю даже и того, какое отражение борьба ВБ с читерством нашла в "64". Кто читает журнал - скажите в двух словах)
Несколько лет назад запрос выглядел бы странно, а сейчас НЕ странно - это может быть. Выросли суммы, выросло число играющих (в е-спорте вообще, в онлайн-шахматах - в частности) - могло "назреть". Только "шум" здесь ни при чем.
По моему впечатлению (я его много раз пытался донести) профессиональное шахматное сообщество, где традиционно каждый сам по себе, на этот раз молчаливо объединилось в полном - сознательном - игноре.
Сам Крамник удручен отсутствем громкой и открытой поддержки - т.е. отсутствием "положительного" шума. Но и "отрицательнй" шум со стороны коллег-гроссмейстеров быстро сошел на нет.
Почитатель: Это всё - про онлайн-читерство (только так можно понять).
Парламентарии эти "несколько лет" никакого поднятого ВБ шума не слышали - а где они могли сышать шум?
Интересно, где сам Пиррон слышал шум, кроме как у нас на форуме и на канале Левитова?
Если, допустим , что-то прозвучало на страницах "Шпигеля" (или на страницах другого органа "центральной печати"), то это бы могло действительно сойти за шум. Я такого не знаю.
Не знаю я и про шум на страницах шахматных изданий. Не читаю, но если бы что было, должно бы было дойти "кружным путем".
По моему впечатлению (я его много раз пытался донести) профессиональное шахматное сообщество, где традиционно каждый сам по себе, на этот раз молчаливо объединилось в полном - сознательном - игноре.
Хотел бы возразить по поводу шума) Укажу на несколько поводов, которые могли привлечь внимание общественности.
1. Скандал и 2 матча с Жоспемом, по моему внимание публики было не малое и не только шахматной.
2. Несколько дисквалов от Чесскома, тоже привлекли значительное внимание.
3. "Факи" Накамуры на миллионную аудиторию.
4. Последние и годовалой давности события ,связанные с Наварой, по моему всколыхнули всю и не только шахматную общественность.
Я сейчас не оцениваю с положительной или отрицательной стороны перечисленные события, часть инфоповодов я не указал(запамятовал), но очевидно ,что шума было достаточно. Не знаю читает ли Швейцарский депутат "Шпигель", но допустить мысль ,что он и некоторые его соратники являются любителями шахмат и в курсе происходящего я вполне могу.
Но и "отрицательный" шум со стороны коллег-гроссмейстеров быстро сошел на нет.
Буквально недавно я приводил тут высказывание одного "коллеги гроссмейстера" очень жесткое.
Можно спорить о размерах "шума", но очевидно резонанс гораздо больше ,чем Вы считаете в своем сообщение Почитатель.
P.S.
кроме как у нас на форуме
И Форум Чесспро я бы тоже не недооценивал, как и ряд менее "шумных" поводов ,которые в совокупности создают общий фон.
В уставах международных федераций, как правило, есть пункт, что национальные федерации должны быть независимы от местных органов власти в том аспекте, что не должно быть никаких регулирующих законодательств, ограничивающих действие национальных федераций в рамках устава международных.
Я помню, как в Израиле пытались принять закон, регулирующий специфическим образом деятельность футбольной федерации, но быстро выяснилось, что Израиль тогда исключат из ФИФА, и законотворчество быстро свернули.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
А как же допинг? В уставе не одной из международных федераций нет уголовного наказания за допинг, да и быть не может, то же самое и с читерством, ФИДЕ принципиально запрещает использовать помощь " зала" в соревнованиях, а как за это будет наказывать национальное законодательство, той или иной страны, ее (ФИДЕ) не касается. Закон ,если он конечно будет принят в чем я сильно сомневаюсь, не будет лишать звания гроссмейстера или не допускать в то или иное соревнование, это дело федерации, а вот присудить денежный штраф или тюремный срок вполне может.
P.S. Если гроссмейстер N украдет у мастера Х кошелек( с криптой;) и получит за это уголовный срок, не думаю, что ФИДЕ сочтет это вмешательством в дела федерации.
