Без того шума, который ВБ поднимал несколько лет вокруг проблемы читерства, его запрос выглядел бы странно и нелогично: все было хорошо в шахматном королевстве, люди только перешептывались и перемигивались, если кто-то и читерил, то в основном люди, которых и шахматистами трудно назвать( причем и их вина не доказана) - и вдруг является человек с требованием признать читерство уголовным преступлением - от этого, говорит, зависит будущее шахмат. Запрос и сейчас имеет немного шансов на успех, а тогда он точно был бы обречен на провал.
Вот ЕГ логично аргументировал наказания чесскома, мол, шахматист же подписывает соглашение, кликает там, что согласен. То же и с игрой против читеров: играешь онлайн - будь готов.
А я вот думаю, когда человек в напёрстки играет, он же тоже соглашается с условиями игры, однако, это мошенничество, уголовное преступление (хотя не знаю, за что конкретно привлекают напёрсточников, подозреваю всё же, что за мошенничество).
Так и с читерами при игре на деньги - реальное мошенничество.
Только вот доказывать читерство надо будет по уголовным стандартам.
Дорогу осилит идущий, но мне кажется скорее Чесском предложит Крамнику должность генерального директора, чем такое законодательство будет принято и получит стабильную практику правоприменения.
Pirron: Без того шума, который ВБ поднимал несколько лет вокруг проблемы читерства, его запрос выглядел бы странно и нелогично: все было хорошо в шахматном королевстве, люди только перешептывались и перемигивались, если кто-то и читерил, то в основном люди, которых и шахматистами трудно назвать( причем и их вина не доказана) - и вдруг является человек с требованием признать читерство уголовным преступлением - от этого, говорит, зависит будущее шахмат. Запрос и сейчас имеет немного шансов на успех, а тогда он точно был бы обречен на провал.
запрос имеет много шансов на успех, и по причинам, с будущим шахмат вообще ничего общего не имеющими: это мошенничество на деньги, которое уже и так преследуется повсеместно. вопрос только в том, что некоторые определения закона объективно отстали от реальности.
garrj1972: Ваш пост старый ВБ возможно и не прочел
я не рассчитывал, что кто-то прочтет мой пост. я надеялся, что до кого-нибудь дойдет по не зависящий от меня причине: это, блин, очевидно.
И я и достопочтенный Пиррон разными словами указали на то, что продвижения законодательного наказания за читерство может напрямую зависеть от предварительно созданного общественного резонанса, Вы ,в силу личной грамотности, рассуждаете несколько формально однако возможно те же Швейцарские законодатели реагировали на общественную важность проблемы, эмоции недооценивать не стоит).
