|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
FIBM:
2. Ни какое это «непонимание», а нормальная дискуссия по достаточно тонким (шахматным/математическим) вопросам от которых и зависит оценка методик.
3. «Бурность» это только у пользователей, которые не стараются найти взаимопонимание. |
Нормальная дискуссия?
Не сомневался, что вы не в курсе.
* * *
Если сидеть в твиттере, и только в твиттере (как я), то это вовсе не означает, конечно, быть полностью в курсе разнообразия мнений, точек зрения и т.п. (А лично мой "твиттер-кругозор" вообще ограничен всего несколькими источниками, хватит пальцев одной руки. Потому что я стараюсь следить за новостями, а не за чем-нибудь ещё).
Но если не читать твиттера вообще, то это определенно обрекать себя на незнание каких-то важных вещей.
В данном случае, и первую "дискуссию" Крамника с профессором статистики никак нельзя было называть "нормальной" (я помню, что вы читали лишь ответную - на критику Крамника - статью Розенталя и ту "дискуссию", в которой сам Крамник НЕ участвовал). А уж после второй статьи Крамник не только облил профессора всем, чем можно, но и просто "стёр в порошок" в части познаний профессора в мат.статистике (!), а не в шахматах. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139662 |
|
|
|
|
garrj1972: Кажется был интерес к высказываниям Левитова о Крамнике, вот сегодняшнее:
Левитов: Сотрудничество Крамника и Ниманна не случайно, они оба неплохо придумывают мемы.
Ханс родил "Шахматы говорят сами за себя", а Владимир Борисович ловко ввел в оборот термин "шахматная мафия", он прицепился к чесскому.
Плодотворное сотрудничество. |
|
Вот ты называл ВБ другом, тебя ж никто не просил его так называть, потом в чём-то не сошлись, ну бывает, зачем эти публичные подколы?
Поведение лузерка! |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139663 |
|
|
|
|
vvtb: garrj1972: Кажется был интерес к высказываниям Левитова о Крамнике, вот сегодняшнее:
Левитов: Сотрудничество Крамника и Ниманна не случайно, они оба неплохо придумывают мемы.
Ханс родил "Шахматы говорят сами за себя", а Владимир Борисович ловко ввел в оборот термин "шахматная мафия", он прицепился к чесскому.
Плодотворное сотрудничество. |
|
На 1 месте от Крамника с большим запасом " здравомыслящим понятно ", а не про мафию. |
Это там где "ну вы всё видели..."? ) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139664 |
|
|
|
|
Почитатель: FIBM:
2. Ни какое это «непонимание», а нормальная дискуссия по достаточно тонким (шахматным/математическим) вопросам от которых и зависит оценка методик.
3. «Бурность» это только у пользователей, которые не стараются найти взаимопонимание. |
Нормальная дискуссия?
Не сомневался, что вы не в курсе |
В курсе. Если убрать «субъективное восприятие» (здесь я ни чем помочь не могу), то были нормальные письменные возражения от Крамника, и соответствующие ответы (письменные) +дополнения и исправления статьи. Нормальная практика, так как обсуждается проблема и методы ее решения, в твиттерах же обсуждают прежде всего пользователей. Толку ноль, только -«бурность». |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139667 |
|
|
|
|
| ФИБМ Вы не находите, что это в принципе не существенно, господин профессор признал ,что увидел в сообщениях Крамника статистику для анализа и как бы он ее не оценивал и как бы его мнение не расходилось с мнением ВБ суть в том ,что предмет обсуждения налицо, что спорящий с Вами юзер не хочет видеть). |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139668 |
|
|
|
|
MaxML: vvtb: garrj1972: Кажется был интерес к высказываниям Левитова о Крамнике, вот сегодняшнее:
Левитов: Сотрудничество Крамника и Ниманна не случайно, они оба неплохо придумывают мемы.
Ханс родил "Шахматы говорят сами за себя", а Владимир Борисович ловко ввел в оборот термин "шахматная мафия", он прицепился к чесскому.
Плодотворное сотрудничество. |
|
На 1 месте от Крамника с большим запасом " здравомыслящим понятно ", а не про мафию. |
Это там где "ну вы всё видели..."? ) |
Я не знаю откуда он пошел, когда я в 1 раз его услышал, вообще не знал что это от Крамника. Это именно удачный мем, его можно употреблять по любому поводу, в отличии от "шахматной мафии" он совершенно не ограничен рамками. Типа как "это сильное заявление-проверять его я конечно не буду". |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139669 |
|
|
|
|
| К примеру Шиманов в тлг недавно употребил этот термин ,как имя собственное. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139671 |
|
|
|
|
Roger: | Vizvezdenec: Главный плюс - хотя бы относительная открытость данных, что лучше, чем 1) и 2), но не более того. |
Жаль, так и не удалось на них посмотреть. |
Во первых есть эпохальное исследование страйков Накамуры, мало Вам за 2 года деятельности? В науке все не быстро делается. Во вторых Крамник же сказал что грядет выступление перед парламентариями крупной страны и там наконец будут открыты секретные методики.
В другой теме заметили что иногда банан просто банан. Некоторые даже считают, что банан в большинстве случаев просто банан. Но явно не в случае Карлсена или Крамника, тут все не то чем кажется. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139672 |
|
|
|
|
Так, фиксируем. Мы уже забыли, что речь шла об "открытых данных" и "проверяемых методах". Забыли.
Теперь мы ведем речь о том, что "в твиттерах обсуждают прежде всего пользователей".
А я, между тем, говорил о сверхбурном "обсуждении" Крамником профессора статистики, а не пользователей твиттера.
Будь на вашем месте кто другой, не поленился бы отмотать назад твиттер Крамника, привести примеры. И поинтересовался бы «субъективным восприятием» оных.
Для вас, разумеется, не стану.
"Твиттера не читаю, но категорически осуждаю". Так и продолжайте. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139674 |
|
|
|
|
Ну и для желающих освежить впечатление от того, насколько неочивидными могут оказаться казалось бы очевидные факты матстатистики, можно посмотреть, например, вот сюда.
И о подобном только на форуме чесспро можно почитать очень и очень много интересного. Если есть желание поучиться, а не поучать.  |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139676 |
|
|
|
|
| garrj1972: К примеру Шиманов в тлг недавно употребил этот термин ,как имя собственное. |
В смысле нарицательное |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139677 |
|
|
|
|
vvtb: Roger: | Vizvezdenec: Главный плюс - хотя бы относительная открытость данных, что лучше, чем 1) и 2), но не более того. |
Жаль, так и не удалось на них посмотреть. |
Во первых есть эпохальное исследование страйков Накамуры, мало Вам за 2 года деятельности? . |
О как! Все как и положено.
Первый этап: кто такой Крамник? и что он понимает в статистическом анализе «страйков», наверняка ошибся в школьных расчетах.
Второй этап: «я» высказываю кучу (обоснованных/не обоснованных) претензий к методике в твиттере (блоге, форуме), требую от ВБК ответа, а он мне не отвечает (удивительно, не правда ли ).
Третий этап: подумаешь что-то (вероятности аномалий) посчитал, где эпохальные результаты?
Четвертый этап: ??? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139678 |
|
|
|
|
Почитатель: Так, фиксируем. Мы уже забыли, что речь шла об "открытых данных" и "проверяемых методах". Забыли.
. |
Разумеется, стрики Накамуры и методика подсчета вероятности этих стриков находятся под «грифом совершенно секретно». Но, проф. Розенталю доверили эти «закрытые данные» и каким-то чудом ему удалось проверить методику. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139679 |
|
|
|
|
Почитатель: | garrj1972: К примеру Шиманов в тлг недавно употребил этот термин ,как имя собственное. |
В смысле нарицательное |
Не в курсе трактовки Шиманова, но я имел ввиду именно собственное)))) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139680 |
|
|
|
|
Почитатель:
Да, все они "повязаны", "аффилированы", "лично заинтересованы" и т.д. В лучшем случае (с вашей точки зрения) это их забота о собственной карьере, "их можно понять".
Для меня это не аргумент, это вы знаете. |
Простите, но тут речь не о матстатистике и даже не об игре в шахматы, а об элементарной социальной вменяемости, если угодно, базовых представлениях о должном и недолжном. Бывают эпохи и общества, когда значительное большинство эти представления утрачивает, это не новость и примеров того множество, приводить их излишне. Поэтому если для вас отсылка к этим самым базовым понятиям не аргумент, то для меня не аргумент апелляция к "многим" или "большинству". И при таких аксиологических различиях дискуссия, разумеется, теряет всякий смысл, потому что для любого сколько-нибудь осмысленного спора необходима некоторая общая платформа. Комментировать публично высказанные утверждения, однако, всегда имеет смысл, ибо это может оказаться полезным тем, с кем такая платформа наличествует. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139681 |
|
|
|
|
FIBM: Почитатель: Так, фиксируем. Мы уже забыли, что речь шла об "открытых данных" и "проверяемых методах". Забыли.
. |
Разумеется, стрики Накамуры и методика подсчета вероятности этих стриков находятся под «грифом совершенно секретно». Но, проф. Розенталю доверили эти «закрытые данные» и каким-то чудом ему удалось проверить методику. |
Пересматривать видео Крамника я конечно не буду, но мне кажется никакой методикой подсчетов вероятности страйков Крамник не занимался. Просто привел их как пример и сказал, что это маловероятно. А уже другие начали пытаться рассчитывать насколько это маловероятно. Vizvezdenec вроде что-то подобное пытался на форуме сделать. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139687 |
|
|
|
|
| Кстати мне пришла в голову революционная научная идея. Логично на первый взгляд посмотреть хотя бы акураси Накамуры в этих партиях. Наличие зевков проверить. Сложно понять насколько реально под ноль обыгрывать тех кто слабее, но держать очень высокий акураси и не допускать зевков на мой взгляд малореально. Если Накамура читерил в товарищеских партиях вряд ли он делал это сверх хитрым образом. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139688 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: если для вас отсылка к этим самым базовым понятиям не аргумент, то для меня не аргумент апелляция к "многим" или "большинству". И при таких аксиологических различиях дискуссия, разумеется, теряет всякий смысл, потому что для любого сколько-нибудь осмысленного спора необходима некоторая общая платформа. |
А я не возражаю, вроде бы мы о бессмысленности дискуссии именно на эту тему (или похожую) и договаривались.
Я принимаю объяснение парадоксального соседства "инквизиторских методов" (борьбы с читерством) с "отсутствием борьбы с читерством" - тем, что эти инквизиторские методы суть лишь имитация настоящей борьбы. Я такого простого и четкого объяснения не помнил - возможно, что вследствие собственной невниматльности.
Я даже допускаю (в принципе), что так оно и есть на самом деле: Чесском именно имитирует античитерскую деятельность (в основном - в нижних слоях огромной массы игроков, ничего не делая в верхних).
Но что думает по такому поводу некий Почитатель - не дело десятое, а вообще не имеет никакого значения, и никого интересовать не должно. Я "апеллирую" (к именам) только для того, чтобы повторить: в профессиональной среде ваше мнение не единственное - есть те, кто считает иначе (про "имитацию борьбы").
В данном случе я даже не добавляю, что это мнение (про имитацию борьбы) - не самое популярное. Не имею достаточных оснований для этого.
(В отличие от отношения профессиональных шахматистов к деятельности Крамника - там у меня оснований считать ваше отношение "непопулярным" предостаточно) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139689 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-139690 |
|
|
|
|
| Почитатель: Я "апеллирую" (к именам) только для того, чтобы повторить: в профессиональной среде ваше мнение не единственное - есть те, кто считает иначе (про "имитацию борьбы"). |
Вы не поняли мой ответ. Профессиональная среда или среда людей, которые не знают, как конь ходит - неважно. Некоторые люди (вероятно, сейчас их значительное большинство) считают вынесение санкций по произвольным основаниям, без предъявления доказательств нормальным и приемлемым, а некоторые - наоборот. Некоторые считают, что "лес рубят - щепки летят", а некоторые - наоборот. Наконец, некоторые не видят существенной разницы между вынесением санкций по подозрению и публичным высказыванием подозрения, а некоторые - наоборот.
Это не про профессиональную компетентность, это совершенно про другое. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139691 |
|
|
|
|
| FIBM: ...помочь развить статистическую методику взяв разработки ВБК за начальное приближение? |
Вот наконец нашёлся человек, который ознакомит нас с разработками ВБК. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139692 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Почитатель: Я "апеллирую" (к именам) только для того, чтобы повторить: в профессиональной среде ваше мнение не единственное - есть те, кто считает иначе (про "имитацию борьбы"). |
Вы не поняли мой ответ. Профессиональная среда или среда людей, которые не знают, как конь ходит - неважно. Некоторые люди (вероятно, сейчас их значительное большинство) считают вынесение санкций по произвольным основаниям, без предъявления доказательств нормальным и приемлемым, а некоторые - наоборот. Некоторые считают, что "лес рубят - щепки летят", а некоторые - наоборот. Наконец, некоторые не видят существенной разницы между вынесением санкций по подозрению и публичным высказыванием подозрения, а некоторые - наоборот.
Это не про профессиональную компетентность, это совершенно про другое. |
1.я знаю как ходит конь.
2.вынесение санкций по произвольным скрытым основаниям - неприемлемо, о чём я говорю 25 лет минимум (в разы больше Крамника и тебя вместе взятых)
3."лес рубят щепки летят"- ИМХО сралинское говнище
4. есть очень существенная разница между вынесением санкций по подозрению (ИМХО недопустимо) и публичным высказыванием подозрений (это норм, как и последующее обсуждение тех подозрений)
может показаться что мы единомышленники - но нам обоим очевидно что и близко нет. Наверно эти четыре пункта совсем не так уж и важны, разногласия куда важнее.
Например, твоя вера в полезность ужесточения наказаний (из статьи-мнения на которое ты сослался) - очевидно мейнстримна, а то что мне оно кажется идиотизмом - мои маргинальные проблемы. И ты пы по всем реально важным пунктам (включая отношение к деятельности Крамника). |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139693 |
|
|
|
|
В Вашей старой публикации важное место уделено борьбе с офлайн читтерством и на сегодняшний день, с учетом того, что онлайн турниры потеряли былую популярность, да и рейтинги или статусы там не существуют, это самое существенное. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-139694 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
