1. У Давида болезнь, и как любой больной человек заслуживает поддержку.
2. Но Chessdom, то не больной, поэтому их попытки использовать больного человека, и требование наказать Крамника абсолютно отвратительны.
FIBM: 1. У Давида болезнь, и как любой больной человек заслуживает поддержку.
Если Давид действительно болен клинически, то несомненно, заслуживает. Но поддерживать бред больного человека вряд ли означает поддерживать этого человека. Я, впрочем, не психиатр, возможно, тут ошибаюсь.
Evgeny Gleizerov: Уважаемый человек с безупречной репутацией.
Это было недавно, это было давно...
И чему же это, собственно, противоречит?
Уважаемый человек, безупречная репутация, и физические проблемы с психическим здоровьем - такое бывает слишком часто. Примеров даже из шахматистов хватает, а уж если выйти за их рамки...
FIBM: 1. У Давида болезнь, и как любой больной человек заслуживает поддержку.
2. Но Chessdom, то не больной, поэтому их попытки использовать больного человека, и требование наказать Крамника абсолютно отвратительны.
Chessdom - весьма посредственные ребята, они же организовывали TCEC.
С "shady practice" там сталкивались регулярно те, кто участвовал.
Особенно примечательна история с deusX, где руководитель турнира от чессдом прямо просил не выкладывать на публику своё реальное мнение от разрабов leela chess и т.д.
В общем и целом это платформа как платформа, но такая себе, посредственная по репутации в моей области. Я уже где-то в 18-19 году примерно перестал серьёзно воспринимать написанное там, т.к. ну извините, резона в этом нет.
Поэтому имеем то, что имеем. Турнир TCEC хороший, не знаю уж, какова там вовлечённость chessdom, в последние годы железо им предоставлял noobpwnftw, а сама платформа - дрянь.
Поэтому их предоставления это
1) попытка похайпить на ситуации - это достаточно мерзко, но что поделать;
2) прямая заказуха - менее вероятный вариант, но зная моральные устои чесскома, не нулевой. После истории с Длуги я уже ничему не удивлюсь.
Vizvezdenec: А, ещё в блоге этом рассказывается про "2636-rated GM Svane", да, ошибка в звании, но не ошибка в рейтинге, ведь там указан рейтинг фиде в блиц (что можно было бы догадаться по рейтингу Магнуса в 2886), который у сване и правда 2502 был.
То есть в указании на ошибку допущена ошибка, ха.
Да мне вообще очень многого из вашего бреда не понять, уж извините.
Кроме каких-то снобистких "вы вообще не в курсе дела" без какого-либо приведения фактов я тут вообще никакого содержания не вижу, а в таких утверждениях его нет и быть не может, содержания-то. Бывает, опять же.
Свое открытое письмо, опубликованное в блоге на Chess.com, Дэвид Навара закончил словами: «Я очень занят, играя в трех турнирах подряд до 16 июня, поэтому, пожалуйста, не пишите мне сейчас, если только не выполняется хотя бы один из следующих вариантов: а) Мы очень хорошие друзья. б) Это очень важно. в) Это срочно. г) Вы — должностное лицо ФИДЕ, которое хочет извиниться».
Один из турниров, в котором принимает участие Дэвид Навара, — это FIDE World Rapid and Blitz Team 2025 , часть главных событий The Chess Calendar . Там Дэвид Навара будет играть в одном зале с Владимиром Крамником.
Крамник играет за команду Hexamind Chess : Левон Аронян, Леньер Домингес Перес, Владимир Крамник, Петр Свидлер, Дивья Дешмук, Видит Сантош Гуджрати, Давид Мурадян. Товарищ Крамника по команде Левон Аронян уже отреагировал на открытое письмо Дэвида Навары.
Давид Навара играет за Гетман ГКС Катовице : Давид Навара, Динара Садуакасова, Ян Климковски, Якуб Зееманн, Яцек Гданьски, Войцех Смолинский, Кети Цацалашвили, Гжегож Мастернак, Патрик Чеслак
«Читая о ситуации Давида Навары с ФИДЕ, я вспомнил и о своём опыте в 2021 году.
Был один игрок, который, попавшись на читерстве в нескольких онлайн-турнирах, начал распространять сказку. В этой истории якобы я играл с его аккаунта и использовал помощь компьютера от его имени.
Это была типичная большая ложь (große Lüge), и, к сожалению, некоторые в неё поверили и даже рассказали мне об этом.
Конечно, как и Давид, я сразу же написал нескольким людям из ФИДЕ с просьбой провести расследование. И, по большому счёту, столкнулся с той же реакцией, что и он — с той лишь разницей, что, поняв, что врать можно без последствий, я тогда не стал выносить это в публичное пространство, надеясь, что ФИДЕ извлечёт урок.
Я делюсь этим сейчас не для того, чтобы сеять конфликт, а чтобы прояснить свою позицию.
Я искренне считаю, что у нас сейчас лучшая ФИДЕ в истории. Но при этом по-прежнему не хватает прозрачности и оперативности в действиях.
Я хочу, чтобы мы оставались семьёй. И, как мне кажется, пришло время поговорить по-настоящему.»**
Эмиль Сутовский
Дорогой Левон, Спасибо за "лучшую ФИДЕ в истории", и хотя я согласен, что мы далеки от совершенства, как мы должны расследовать дела, если не подано официальной жалобы? Существует много разговоров, утверждений и (иногда) ложных обвинений. Реально ли разобраться с этим без надлежащего протокола? Например, в вашем случае я никогда не слышал от вас - и мы не получали никаких официальных писем по этому поводу. Я доверяю вашим словам, но некоторые личные разговоры с некоторыми людьми из ФИДЕ не могут инициировать расследование. Что касается ситуации с Дэвидом, я чувствую себя плохо из-за всего этого. На самом деле, я ответил ему в первый же день. Пару дней спустя Кен Рейган ответил Дэвиду. Вероятно, суть в том, что информация о подаче официальной жалобы должна быть более ясной и более заметной на сайте ФИДЕ. Но опять же, без этого мы не можем просто начать расследование. Тем не менее, выходя за рамки формального подхода, нам нужно подумать обо всем этом вместе - и я был бы рад обсудить это с вами, Дэвидом и другими ведущими игроками в Лондоне.
35 секунд. Именно столько времени потребовалось Владимиру Крамнику, чтобы заблокировать аккаунт Chessdom X из-за комментария о том, что он «снова искажает факты».
«Жалоба Гриваса на Кобалия была удовлетворена — это сочли публичным унижением. Я тоже обращался в комиссию по этике, когда против меня на X сфабриковали уголовное обвинение. Ответ комиссии: это моя личная проблема. Вероятно, Дэвид столкнулся с тем же. Мой вывод — статус тренера ФИДЕ, похоже, помогает.»
Я, честно говоря, так и не понял, что именно побудило Навару планировать самоубийство. На мой взгляд, что бы там ни сделал Крамник, это реакция до такой степени неадекватная, что тут причины надо искать не в Крамнике и не в ФИДЕ.
Evgeny Gleizerov: Уважаемый человек с безупречной репутацией.
Это было недавно, это было давно...
А репутация, знаете ли, это не гроссмейстерское звание, которое присваивается раз и навсегда, и человек остаётся гроссмейстером, даже если начинает играть в мою нынешнюю силу. Репутацию создают поступки - и уничтожают тоже поступки.
Как называется человек, который требует привлечь и покарать другого человека за то, что тот задел его драгоценные чуйства, мы знаем. Площадными словами он называется. Вы думаете, это другое? Нет, это в точности то же самое.
Апелляция Крамника к "basic common sense" выглядит ностальгично. Какой уж тут common sense и вообще рациональность как таковая, это всё с раньшего времени. Нынче кто громче и бесстыднее бьётся в истерике, тот и прав.
Evgeny Gleizerov: Апелляция Крамника к "basic common sense" выглядит ностальгично. Какой уж тут common sense и вообще рациональность как таковая, это всё с раньшего времени. Нынче кто громче и бесстыднее бьётся в истерике, тот и прав.
«Basic common sense» это сила,, справится и с «реальностью нашего времени». Просто нужно четко разделять и называть вещи своими именами: болезнь (Давиду сочувствие и индивидуальная психологическая помощь), и чессдомовское письмо-отвратительная попытка хайпануть на болезни человека.
Evgeny Gleizerov: Уважаемый человек с безупречной репутацией.
Это было недавно, это было давно...
А репутация, знаете ли, это не гроссмейстерское звание, которое присваивается раз и навсегда, и человек остаётся гроссмейстером, даже если начинает играть в мою нынешнюю силу. Репутацию создают поступки - и уничтожают тоже поступки.
Эмиль, по моему опыту, процедура создания (или подачи обращения в) этический комитет настолько обременительна, что сама по себе становится сдерживающим фактором.
Во-вторых, я не считаю, что для рассмотрения открытых обвинений господина Крамника в нарушениях fair play, адресованных многим известным шахматистам, необходимо официальное этическое заявление от какого-либо конкретного игрока.
https://ethics.fide.com/wp-content/uploads/2023/12/Decision_Case_2_2023_final_final.pdf — это ссылка на дело в этическом комитете, поданное Комиссией по честной игре ФИДЕ против Магнуса Карлсена.
Нарушение было квалифицировано как: «Дело 2/2023: Предполагаемые необоснованные обвинения в читерстве и подрыв интересов и доброго имени шахмат как вида спорта».
Учитывая, что господин Крамник выдвигал и продолжает выдвигать обвинения против нескольких известных гроссмейстеров и остаётся при этом непримиримым, я не считаю, что обязательно кто-то из игроков должен подавать жалобу в этический комитет. Я считаю, что ФИДЕ может вмешаться, если захочет — так или иначе, и уже давно пора это сделать.
Я подробнее остановлюсь на письме гроссмейстера Навары во второй части своего ответа.
Опубликованная статистика является корректной, вопреки «мнению господина Навары», и этот метод также используется онлайн-платформами.
Попытка обвинить кого-либо за публикацию достоверной статистики выходит за рамки элементарного здравого смысла.
История между господином Наварой и ФИДЕ не имеет ко мне никакого отношения. Если он хочет подать официальную жалобу — у меня с этим нет проблем. Я уверен, что не сделал ничего неправильного в этой ситуации и готов защищать свою позицию. Неверные личные интерпретации — не моя ответственность.
Вместо того чтобы писать многочисленные письма в ФИДЕ, господин Навара мог бы просто хотя бы один раз связаться со мной — и я бы предоставил все детали этой статистики с подробными объяснениями, включая то, что очевидно для всех: Давид был не более важной частью этого списка, чем, скажем, Грищук. Если он чувствует вину и обиду вместо того, чтобы гордиться этим достижением — я ничего не могу с этим поделать, только развести руками.
Господин Навара делает вид, что я «не удосужился ответить на его просьбы изучить мою статистику», но, во-первых, это неправда — я никогда не получал от него ни одного сообщения или письма, а во-вторых, именно это я и предлагал.
Уже более года назад я публично, и не один раз, призывал к этому. Я могу только повторить: пожалуйста, проведите проверку и опубликуйте результаты — я полностью поддерживаю эту инициативу.
То же самое касается и заявления Давида о том, что он «просил проанализировать мою статистику» — он никогда не обращался ко мне с такой просьбой, хотя я с радостью бы откликнулся. Печально видеть, как Давид прибегает к таким неправдивым утверждениям. Полгода жалоб и множество писем в ФИДЕ вместо одного письма мне, которое бы сразу решило вопрос. Это трудно понять.
«Никто не взял на себя ответственность за опубликованную статистику» —
Давид, с каких это пор кто-то обязан брать
Извините, но эта история не имеет никакого смысла.
Я понятия не имею, какой адрес электронной почты Давид указывает, говоря, что отправил мне копию письма в ФИДЕ, но могу вас уверить — я ничего не получал. Если действительно было желание связаться со мной — это очень просто: можно получить мои контакты через других шахматистов, написать мне в личку на Chess.com или попросить кого-то связаться со мной через X (Twitter).
В конце концов, мы оба были в Будапеште на Олимпиаде две недели — что мешало ему просто попросить кого-то подойти ко мне? Я бы с удовольствием предоставил ему все данные с объяснениями. Вместо этого он месяцами поливает меня грязью…
Владимир Крамник Попытка обвинить кого-либо за публикацию достоверной статистики выходит за рамки элементарного здравого смысла.
...
Неверные личные интерпретации — не моя ответственность.
С юридической точки зрения, кажется, он прав.
В связи с этим у меня возник вопрос:
если некий гроссмейстер X совершает самоубийство после серии публичных высказываний со стороны гроссмейстера Y, могут ли адвокаты X попытаться привлечь Y к ответственности?
С юридической точки зрения, кажется, он прав.
В связи с этим у меня возник вопрос:
если некий гроссмейстер X совершает самоубийство после серии публичных высказываний со стороны гроссмейстера Y, могут ли адвокаты X попытаться привлечь Y к ответственности?
Попытаться можно, но это трудно.
Надо доказать, что информация была недостоверными утверждениями, и что именно это вызвало трагедию. Тогда родственники могут требовать ущерб. Это гражданское дело.
Но в тех странах, где клевета - уголовное преступление, можно пойти по этому пути.
