"бывшим экс-африканским рабам" от "бывших дочерей англосаксонских/французских/испанских плантаторов" прямо срочно потребовались сладостно-мазохистские извинения за "прошловековые издевательства и рабовладение"
Как-то непонятно кавычки расставлены. Надо было прямо рабов и рабовладельцев закавычивать. Все ж понимают, что это все вымысел проклятых леваков.
Хм, ну, "бывших дочерей плантаторов" тоже бы надо закавычить по-любому, т.к. они ими не являются уже ни разу (хотя вот эта "эталонная" мазохистка на фотке себя и убедила в обратном зачем-то!)...
P.S. Блин, даже засомневался по ходу, не напраслину ли возвожу, но вот оно, соответствующее видео, откуда скриншот (ох, ё-моё, коллеги!):
... Термин обычно используется как пейоратив, при этом подразумевается, что обсуждаемые практики являются избыточными или необоснованными.
Фраза появилась в 1970-х годах и на протяжении 1970—1980-х годов использовалась левыми для самокритической иронии, она не подразумевала серьёзное политическое понятие. Фраза была своеобразной шуткой для посвящённых и применялась в отношении тех, кто излишне строго придерживался общепринятых практик.
Современное пейоративное использование фразы «политическая корректность» появилось в рамках консервативной критики Новых левых в конце XX века.
В 1990-х термин широко использовался в «культурных войнах» между американскими либералами и консерваторами.
И т.д.
Желающие могут убедиться, что англовики, откуда это передрали, согласна.
Впрочем, там считают, что все началось не в 70-е, а значительно раньше.
Evgeny Gleizerov: Характерно, что сама Роулинг - известная феминистка. Всё это живо напоминает историю последовательного шельмования с последующей ликвидацией разного рода "уклонистов" в ВКП (б). Пока, впрочем, трагедия повторяется как фарс. Но это пока...
Кстати, да, чуть не забыл, спасибо, Евгений, что напомнили - некие "феминистки постсоветского пространства" опубликовали вот здесь:
"ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В ПОДДЕРЖКУ ДЖОАН РОУЛИНГ
Женщины — люди, которых нельзя называть? Или те, кого можно назвать, как угодно?
Всемирно известная детская писательница Джоан Роулинг подвергается травле за то, что защищает право женщин называться женщинами — и травля эта беспрецедентна по массовости и градусу ненависти.
Поводом послужило сообщение в Twitter Роулинг, где она высмеивает тенденцию использовать вместо слова «женщины» обозначение «люди, у которых есть менструация». Транс-активисты сочли этот твит трансфобией. Мы же уверены, что требование не называть женщин женщинами является откровенной формой мизогинии — женоненавистничества.
Мы, феминистки постсоветского пространства, поддерживаем Джоан Роулинг и решительно протестуем против всех, кто продолжает эту травлю. Мы также заявляем о недопустимости дискриминации женщин и использования языка вражды в отношении женщин под видом борьбы за права трансгендеров. Защита прав угнетенных групп не является и не должна являться индульгенцией на оскорбление женщин, их интересов, их личностей, их повестки, их прав на самоопределение.
Травля Джоан Роулинг является вопиющим случаем преследования женщин трансгендерными активистами. Широкую огласку эта ситуация получила благодаря мировой известности писательницы. Поразительно, с какой яростью люди, выросшие на ее книгах, обрушились на нее за короткое сообщение о том, что для «менструирующих людей» уже есть слово, и это слово — «женщина». Это возмущение напоминает младенческие ожидания по отношению к матери, когда ребенок полагает, что мать должна выполнять любые его капризы, и впадает в ярость, если она «неправильно» назовет подгузники или наклеит «неправильную» картинку на шкафчик с вещами для прогулки.
Незначительный, казалось бы, предлог породил бурю ненависти, издевательств, угроз и в адрес самой Роулинг, и в адрес женщин, вставших на ее защиту. Это позорное явление послужило информационным поводом для массовых публикаций в СМИ, что, в свою очередь, только усилило травлю.
На пути трансгендерной идеологии, выдаваемой за прогрессивный путь человечества к гендерному равенству, слово «женщина» и его употребление стали камнем преткновения и поводом для обвинений в трансфобии. При этом часть транс-сообщества настойчиво требует этого наименования по отношению к себе, другую бесконечно оскорбляет его употребление. И те, и другие, однако, дружно полагают: единственными, кто должен спрашивать разрешения на то, когда и как использовать слово «женщина», будут сами женщины.
Но в чем же здесь прогресс? Ведь молчать и поддакивать, исполняя любые капризы мужчин, — это давно известный женщинам всего мира патриархат.
Мы возмущены тем, что известные люди и крупные международные организации, исходя из ложного представления о толерантности, пошли на поводу у наиболее радикальной части транс-сообщества, которая требует называть женщин «людьми, у которых есть менструация». Данное требование — это сексизм, сведение социальной группы женщин к репродуктивной функции, попытка отменить женщин как биологический пол, как социальную группу, лишить их идентичности.
Подобные практики нарушают по отношению к женщинам права человека на безопасность и защиту от дискриминации по признаку пола. Мировое сообщество признаёт, что насилие мужчин над женщинами (включая физическое, сексуальное, экономическое и психологическое) универсально и носит системный характер. Для искоренения всех форм насилия в отношении женщин предпринимаются серьезные усилия.
Мы призываем всех, кто считает недопустимыми оскорбления и травлю, поддержать наше обращение. Для этого достаточно опубликовать данное письмо (или любое другое сообщение с поддержкой) с хэштегами #IStandWithJKRowling
#ЯподдерживаюДжоанРоулинг"(с)
P.S. До последней буквы их гневную писанину ещё не осмыслил, но и возразить этим "сильным и независимым" пока не наскрёб ничего, при всём критическом к ним отношении...
saluki: во-1, у форума есть хозяин, и как в любом другом _частном_ пространстве правила, которые он тут установит, являются выражением его свободы слова, а не моей.
выражение его свободы ограничивает Вашу. также как и выражение свободы хозяина фейсбука ограничивает вашу, выражение свободы хозяина твиттера итд. любой частной платформы, короче.
во-2, моя свобода слова ограничена еще, например, местом проживания.
законами в месте проживания, общественными нормами, культурными нормами итп.
политкорректность - ещё один, относительно новый, пласт ограничений. согласен, разумеется, что он более расплывчат, чем ограничения законодательством. более подвержен мис-юзингу (или абьюзу). с этим никто не спорит. но желательно понять причины, стоящие за этим новым пластом. чем он был вызван. я пытался очень коротко объяснить это вчера, но очевидно безрезультатно. не страшно. есть статьи / книги на эту тему.
Cube2: но желательно понять причины, стоящие за этим новым пластом. чем он был вызван.
Желательно, разумеется, но для оценки этого пласта причины, которые его вызвали, не очень существенны. Дело в том, что для любых мерзостей, которые знает человеческая история (в том числе и гораздо больших, чем политкорректность), всегда существовали некие объективные причины.
Например, "еврейское засилье" (то есть очень высокий процент евреев в определённых элитных сферах в Версальской Германии, далеко превосходящий их процент в населении) - вовсе не выдумка нацистов, а медицинский факт. Что не является ни малейшим оправданием не то что Холокосту, не то что Нюрнбергским законам, но даже "умеренным" антиеврейским ограничениям 1933-1934 годов.
Вот совершенно так же обстоит дело и с политкорректностью (под которой я понимаю весь соответствующий комплекс, включая "позитивную дискриминацию", борьбу с "микроагрессией" и т. п.).
P.S. А государство ли злостно преследует невинных людей или "общественность" - это существенно для оценки качества государства и качества общественности, но для жертв -
Зависеть от царя, зависеть от народа - не всё ли нам равно?
Впрочем, напомню, что в большинстве стран мира (пока не в США) "неполиткорректность" во многих случаях является уже и уголовным преступлением. Cюда все эти законы об уголовных наказаниях за thinkcrimes вроде "отрицания Холокоста", "оправдания терроризма", "разжигания вражды" и т. д. и т. п., далеко выходящие за рамки нормального и необходимого запрета на подстрекательство к преступлениям.
Cube2: но желательно понять причины, стоящие за этим новым пластом. чем он был вызван.
Желательно, разумеется, но для оценки этого пласта причины, которые его вызвали, не очень существенны. Дело в том, что для любых мерзостей, которые знает человеческая история (в том числе и для гораздо больших, чем политкорректность), всегда существовали некие объективные причины.
это верно. наше разногласие упирается в одну "простую" вещь: мы по разному оцениваем соотношение пользы-вреда. в чем польза политкорректности? она защищает чувства меньшинств / ранее притеснённых социальных групп. почему эти чувства надо защищать? потому что длительное время притеснение было не только в законах и общественных нормах, но и в языке/семантике. короче, в знаках. политкорректность работает с семиотикой, со знаками.
в чем вред политкорректности? во всём том, что вы пишите и в том, что нас всех раздражает. я же не отрицаю. но считаю 2 вещи: 1. вреда, в целом, меньше чем пользы. 2. там где вы видите тренд, который будет только усиливатся, я вижу перекосы, которые в будущем выровняются.
Например, "еврейское засилье" (то есть очень высокий процент евреев в определённых элитных сферах в Версальской Германии, далеко превосходящий их процент в населении) - вовсе не выдумка нацистов, а медицинский факт. Что не является ни малейшим оправданием не то что Холокосту, не то что Нюрнбергским законам, но даже "умеренным" антиеврейским ограничениям 1933-1934 годов.
да, конечно.
Вот совершенно так же обстоит дело и с политкорректностью (под которой я понимаю весь соответствующий комплекс, включая "позитивную дискриминацию", борьбу с "микроагрессией" и т. п.).
нет, ибо совершенно другое соотношение пользы-вреда.
тут важно понять/почувствовать/осознать насколько сильно было притеснение этих меньшиств/слабых групп. и насколько сильны языковые (и прочие) триггеры. без этого на самом деле неясно, от чего политкорректность в принципе призвана уберечь. и почему она не заменима просто "правилами хорошего тона", вежливостью итп.
Впрочем, напомню, что в большинстве стран мира (пока не в США) "неполиткорректность" во многих случаях является уже и уголовным преступлением. Cюда все эти законы об уголовных наказаниях за thinkcrimes вроде "отрицания Холокоста", "оправдания терроризма", "разжигания вражды" и т. д. и т. п., далеко выходящие за рамки нормального и необходимого запрета на подстрекательство к преступлениям.
Евгений, я согласен, что если ваша оценка верна - мы имеем дело с трендом, который будет лишь ухудшатся и гипертрофироваться, то да ппц. очень плохо. но я полагаю, что это перекосы, которые со временем выровняются. это не wishful thinking, на то есть объективные причины (по моей оценке).
Cube2:это верно. наше разногласие упирается в одну "простую" вещь: мы по разному оцениваем соотношение пользы-вреда. в чем польза политкорректности? она защищает чувства меньшинств / ранее притеснённых социальных групп. почему эти чувства надо защищать? потому что длительное время притеснение было не только в законах и общественных нормах, но и в языке/семантике. короче, в знаках. политкорректность работает с семиотикой, со знаками.
Cube2:тут важно понять/почувствовать/осознать насколько сильно было притеснение этих меньшиств/слабых групп. и насколько сильны языковые (и прочие) триггеры.
Про суть разногласий вы попали в самую точку. Я вот полагаю, что такого рода "чувства" (в данном случае я предпочитаю написание "чуйства") защищать крайне вредно, поскольку лекарство много хуже болезни.
Я, собственно, как еврей, выросший в СССР (вы, как я понимаю, заметно моложе и эмигрировали с родителями в достаточно юном возрасте, простите, если ошибаюсь), сам отношусь к "меньшинству/слабой группе". "Защиту" меня вот таким образом от "триггеров" полагаю личным оскорблением, к "защитникам" отношусь крайне негативно (речь не о вас, естественно). Защищать людей следует от несправедливого зла (в случае "слабых групп" это, как правило, дискриминация) и ни от чего иного.
"еврейское засилье" (то есть очень высокий процент евреев в определённых элитных сферах в Версальской Германии, далеко превосходящий их процент в населении)
засильенеодобр. вредное подавляющее влияние кого-либо, чего-либо на состояние чего-либо, ход жизни, дел и т. п.
Cube2: политкорректность - ещё один, относительно новый, пласт ограничений. согласен, разумеется, что он более расплывчат, чем ограничения законодательством. более подвержен мис-юзингу (или абьюзу). с этим никто не спорит. но желательно понять причины, стоящие за этим новым пластом. чем он был вызван. я пытался очень коротко объяснить это вчера, но очевидно безрезультатно. не страшно. есть статьи / книги на эту тему.
вы чего-то не догнали. тут никто не ищет объяснений вашим желаниям наложить на нас ограничения, тут прямо предлагают с этими предложениями проследовать на. потому что свобода слова важнее всех этих вторичных соображений. а кому свобода слова жить не дает - го в африку, там с этим наверное как-то иначе.
и вот эта вот попытка "объяснять", почему во имя ваших соображений мы должны жертвовать свой свободой - она раздражает особенно сильно. кто вы такие, что бы нас образовывать, а?
Cube2: в чем польза политкорректности? она защищает чувства меньшинств / ранее притеснённых социальных групп. почему эти чувства надо защищать? потому что длительное время притеснение было не только в законах и общественных нормах, но и в языке/семантике. короче, в знаках. политкорректность работает с семиотикой, со знаками.
и отдельно хочется обратить внимание на то, что тут все перевернуто с ног на голову, примерно как в нашей госдуме. по крайней мере ни она, ни вы не понимаете, что нельзя защищать "чувства" законами просто потому, что чувства субъективны и не подлежат никакому объективному измерению.
Вообще говоря, культурный и воспитанный человек, умеющий считаться с окружающими, сам прекрасно чувствует рамки приличия и допустимого.
(Хотя режим "быдло" иногда и ему приходится врубать:) Рамки Закона предназначены для других - кто этого не понимает по глупости, наглости, криминальной природе своей или идеологическому подстрекательству.
А этимология и применение этих как бы свежих полит-идеологических терминов ясно показывает, что ничего нового в них нет. Очередная реинкарнация давно известных культурных парадигм, идеологем времён французской революции, марксистского бреда и т.п.
Новому витку старой спирали - подавай свои имена, как в песне "Герои спорта".
saluki: и отдельно хочется обратить внимание на то, что тут все перевернуто с ног на голову, примерно как в нашей госдуме. по крайней мере ни она, ни вы не понимаете, что нельзя защищать "чувства" законами просто потому, что чувства субъективны и не подлежат никакому объективному измерению.
По-моему, кьюб как раз противопоставляет политкорректность законам.
saluki: во-1, у форума есть хозяин, и как в любом другом _частном_ пространстве правила, которые он тут установит, являются выражением его свободы слова, а не моей.
Кансел-калча - это тоже выражение чьей-то свободы слова.
Roger: Кансел-калча - это тоже выражение чьей-то свободы слова.
дык и политкорректность - это тоже выражение свободы слова. до тех пор, пока лично вы политкорректны, и не пытаетесь воспитывать окружающих. но увы - с левыми идеями такое вообще не работает; у них нет никаких способов реализации, кроме законов, причем неизбежно тоталитарных, касающихся каждого и всех уголков жизни этого каждого.
Roger: Для новостей политкорректности, имхо, хорошая тема Первая поправка.
Как мы видим, Первая поправка никак не защищает от "общественной" травли (да она для этого и не предназначена). Посадить в тюрьму "общественность", конечно, не может, но сломать жизнь, выкинуть с работы и вообще из профессии - легко.
А там, где Первой поправки нет, политкорректные (или охраняющие "традиционные ценности", что в лоб, что по лбу) ограничения всё шире и шире становятся частью уголовного законодательства.
We’re living through the most misogynistic period I’ve experienced. Back in the 80s, I imagined that my future daughters, should I have any, would have it far better than I ever did, but between the backlash against feminism and a porn-saturated online culture, I believe things have got significantly worse for girls. Never have I seen women denigrated and dehumanised to the extent they are now. From the leader of the free world’s long history of sexual assault accusations and his proud boast of ‘grabbing them by the pussy’, to the incel (‘involuntarily celibate’) movement that rages against women who won’t give them sex, to the trans activists who declare that TERFs need punching and re-educating, men across the political spectrum seem to agree: women are asking for trouble. Everywhere, women are being told to shut up and sit down, or else.
Roger: Кансел-калча - это тоже выражение чьей-то свободы слова.
дык и политкорректность - это тоже выражение свободы слова. до тех пор, пока лично вы политкорректны, и не пытаетесь воспитывать окружающих.
Нет, если пытаетесь и воспитываете - это тоже выражение свободы слова.
если вы в воспитании ограничиваетесь только словом - то да. здесь, в целом, как с высшей арийской расой: пока чел себя тренирует, что б соответствовать высоким стандартам - велкам. когда начинают учить других ситуация немного меняется - но совсем херовой она становится, когда начинают преследовать необучающихся.
Преследовать необучающихся начали не в этом веке, и придумали это не левые.
Что же касается преследования - оно тоже может оставаться в рамках свободы слова. Частные площадки и бойкоты могут ограничить жертве доступ на телевидение и в газеты, и вообще обеспечить фактический бан на профессию, даже если она с масс-медиа не связана.
Roger: Преследовать необучающихся начали не в этом веке, и придумали это не левые.
до того, что это в принципе плохо, тоже дошли не в этом столетии - но не левые. для них это вполне нормально.
Что же касается преследования - оно тоже может оставаться в рамках свободы слова. Частные площадки и бойкоты могут ограничить жертве доступ на телевидение и в газеты, и вообще обеспечить фактический бан на профессию, даже если она с масс-медиа не связана.
а вот эта хрень, как раз, абсолютно новая - и принципиально не правильная. это нонсенс, ибо площадки, обладающие таким влиянием, вообще-то не частные, а публичные компании - и должны быть ограничены в своих правах на модерацию частного контента. причем жесткость ограничений должна быть прямо пропорциональна размеру: на "чесспро" можно банить что угодно, а на "фейссбуке" нельзя ничего без решения суда. ситуация же, которая сложилась сейчас, является самой не просто самой большой угрозой свободе слова в цивилизованном мире - она является совершенно беспрецедентной угрозой. замена в сша двухпартийной системы однопартийной не случайно оказалась на горизонте именно сейчас.
у платформ слишком много власти. пора отнимать.
тоже бы надо закавычить по-любому, т.к. они ими не являются уже ни разу 
(хотя вот эта "эталонная" мазохистка на фотке себя и убедила в обратном зачем-то!)... 
