При чем Вы?
У кого-то из часто и нехорошо упоминаемых Вами "философов" проскальзывала мысль о том, что осознание текста может повлиять на личность точно так же, как и непосредственно переживаемый жизненный опыт. Настолько же тяжело, если текст как и опыт негативный.
Один из результатов математики, внушающих мне благоговение
- теорема о паракомпактности метрических пространств(во всякое открытое покрытие можно вписать локально конечное). Я никогда не разбирал доказательство, но просто не видно никаких соображений. Нечто из другого мира.
Авва написал пост об Иртеньеве. И я вспомнил моё любимое у него:
Меня спросили на иврите:
Вы на иврите говорите? -
А я в ответ, на чистом идиш:
Ты чё, в натуре - сам не видишь?!
Почему я слышу в этих 4-ёх строчках глубочайшую горечь, болезненную усмешку над изломанностью и несовершенством мира?!
Ведь вроде нет даже намёка. А я ощущаю это совершенно непосредственно и ясно - что именно об этом.
В сообществе "устная но хитрая математика" в фб я дал задачку
Фульман написал решение. Моя реакция:
"Ага. Hо мне больше нравится изложение в "Матсмеси":< скан из Матсмеси>
Если бы я чуть-чуть подумал, я бы написал так:
"Ага. Hо изложение в "Матсмеси" мне нравится больше" :
Так явно лучше. Но почему? Хотел даже спросить френда махдаридру https://mahadaridra.livejournal.com/, который спец по стилистике(в частности), но чуток подумал и понял сам :-) в 1-м варианте делается акцент на Моё мнение, что тут совершенно неадекватно, а во 2-м - на "правильное" изложeние, как должно.
Речь идёт о так наз. актуальном, или смысловом, членении предложения, которое здесь выражено порядком слов. Оно делится на две части: то, о чём говорится (тема), и то, что говорится (рема). Поэтому и смысл этих двух предложений разный.
Правда по довольно странному показателю - "паритету покупательной способности". :-)
Интересно, какая она по стандарту - ВВП.
Думаю(с потолка) что во 2-ой десятке :-)
Grigoriy: Правда по довольно странному показателю - "паритету покупательной способности". :-)
Интересно, какая она по стандарту - ВВП.
Допустим, если две экономики выпускают только кирпичи стандартного размера и качества, то ВВП - это стоимость выпущенных кирпичей на выходе с местного завода (в долларах по текущему обменному курсу), а ВВП по ППС - это количество кирпичей в штуках, умноженных на одинаковую для обеих стран цену.
Но поскольку экономики выпускают не только кирпичи, то ППС - это усреднённая метрика по всем кирпичам, булкам и собачьим стрижкам с некоторыми весами.
Весьма разумно, к примеру если брать новые автомобили , то Россия может оказаться на весьма неприглядном месте, если брать стоимость курицы или хлеба, то наверное вполне в топе, медицина все вообще очень сложно...поэтому по большому счету это средняя температура по больнице. Вот к примеру последние 2 недели активно лечил своих не молодых котов ,в общей сложности потратил около 60000 рублей, это примерно 800 долларов, много это или мало?
На рисунке 3-литровая банка. Сколько воды в неё налито?
Решение.
Умные люди делают так:
Michael Zilberbrand
Высота цилиндра воды слева (12 см) ровно в 2 раза больше высоты цилиндра пустоты справа (21-15=6). Общий объём 3 л, то есть воды 2л, а пустоты 1л.
a - искомый объём воды
b - площадь сечения цилиндрической части банки
c - объём верхней не цилиндрической части банки
d - высота цилиндрической части банки
e - высота верхней не цилиндрической части банки
Закругление в нижней части игнорируем.
Имеем 4 уравнения с 5 неизвестными:
(1) d+e = 21
(2) b*d + c = 3
(3) 12*b = a
(4) (15-e)*b + c = a
(1a) d = 21 - e
(2a) (21-e)*b + c = 3
(4a) (15-e)*b + c = 12*b => (3-e)*b + c = 0
(2a)-(4a)
18*b = 3 => b = 3/18
a = 12*3/18 = 2
Задним числом соображаем, что вместо c, d и e нам следовало взять за неизвестную f=b*e-c, т.е. нехватку объёма в верхней части банки в сравнении с объёмом цилиндра той же высоты. Тогда наши уравнения могли бы выглядеть так:
21*b - f = 3
15*b - f = a
12*b = a
Было бы 3 уравнения с 3 неизвестными и думать бы не пришлось совсем.
Выходит, вы умный, как Михаил Зильбербранд. А мы с Григорием менее сообразительны.
Хотя в моём случае к недостатку сообразительности примешивается принципиальная нелюбовь думать и даже изрядное недоверие к этому процессу.
А вот Григорий, наоборот, считает, что нежелание думать аморально, особенно для публикующих философскую литературу.
Не совсем так. Я считаю аморальным изображение Мысли при полном отсутствии процесса. Как и любое мошенничество.
Классики тут Бердяев и Хайдеггер.
А думать или не думать - личное дело каждого.
Для понимания Бабеля достаточно одной его фразы "Мир мы(Бабель и его дружок) понимали как луг, где бродят женщины и кони". Не понимать, что в переводе на русский сказано: "Единственно важное - мои удовольствия. Сотру в порошок всех,кто мешает мне удовольствоваться" - взрослый человек не может. А ведь кроме этой фразы существуют бесконечно мерзкие "Одесские рассказы" - апогей мерзости, грязности, подлости, садизма - короче - одессизма.
Дисклеймер. Я знаю, что Одесса - крупнейший культурный, да и научный центр. Под одессизмом я понимаю разумеется не творчество великих, а то, что, думаю, общепринято как его понимание, и выразителем чего служит Утёсов, Жванецкий, то что играет Бернес в "2-х товарищах" - т е бесконечную животную самовлюблённость, пошлость, опять таки беспредельно самодовольную, но внешне даже благожелательную, но по сути ..., специфически одесский "юмор", ...
Сын уточнил, что фильм назывался "Два бойца", и добавил, что маршал Буденный тоже Бабеля не любил - и даже написал разгромную статью, жестко раскритиковав бабелевские рассказы.
]8-9 место.
