"На рассказ набоковского «Пнина» о Мире Белочкиной
(там автор находит, что с внятным осознанием ее судьбы в активной памяти жить на свете нельзя. В общем, типичные хоралы о том, что-де после Аушвица стихи невозможны. А нижеследующий текст – на слова Итакумары ("Cтрана Хатти") о том, что кровь ненавидеть всем сердцем надо, а бояться ее не надо. Потому что бояться ничего не надо).
Миру Белочкину взяли в переполненный вагон,
повезли куда-то к шуту на германские хлеба,
а потом она вдохнула очень вредный газ циклон, -
вот такая вышла злая неприятная судьба.
А потом слетелись суки из восьмидесяти стран
и пролили море слезок над могилой над ее,
а потом все это сплыло прямо к Вовочке в роман,
чтобы он увековечил Миры бедное житье!
Я солдат Малик Дауда, я той Мире не чужой,
я ей в некотором роде друг и в чем-то даже брат,
и, качая все видавшей аморейской головой,
говорю тебе, Володя: извини-подвинься, гад!
Испокон веков народы враг врага берут в мечи,
и убитыми сегодня кроют выбитых вчера,
и идет под звуки лютен у огня большой печи
в человеческие кости бесконечная игра!
Мы - позорише Адама, мы - содружество убийц,
мы должаем черепами и выплачиваем смерть,
и читаем наши счеты по губам сожженных лиц,
докрасна каля бомбежкой неба ласковую твердь.
В наших играх есть приемы, что во благо игроков –
мы щадим по клятве женщин, мы берем на слово в плен,
мы достаточно учились все четыреста веков,
чтоб вести дела с комфортом и дарить добро взамен!
A в СС сбивали планку, что мы ставим на войне,
и изрядно провинились справедливости земной,
но твое-то верещанье не о мере и цене,
а о самой Сути Дела, здесь представленного мной!
Перед этим испытаньем все мы, на хрен, заодно,
Мира, немцы, я и янки сплетены в единый ком,
кто ты, кто ты, дачный мальчик, чтоб слегка косясь в окно,
проповедовать нам Братство двуязычным языком?
Ты сидишь под частоколом за щитом одной из стай -
и хулишь законы стаи, где стоит: «Война и Враг»!
Мне эсэсман, к черту, ближе, чем такой, как ты, вихляй, -
с ним я, в общем, посчитаюсь, а с тобою вот никак...
Так что, господин хороший, отводи свои войска
и не трогай наших мертвых, обходительно скорбя,
а не то смотри, любезный – впредь до нового свистка
мы забудем друг про друга – и возьмемся за тебя! "
https://niktoinikak.livejournal.com/3901867.html
Пошлость.
"после Освенцима [ Холокоста] нельзя писать стихи"
Ай-я-яй! Освенцим открыл ему глаза!
А походов Чингиз-хана ему было недостаточно. Или тимуровских холмов из отрубленных голов. 30-летней войны.
Да что там. Хоть одной любой "квалифицированной казни". Одного распятия. Одного сожжения на медленном огне - вполне часто практикуемые казни. Да хоть одного рака без обезболивающих.
Т е как эмоциональная реакция - нормально. Но так, как сказано ... И вот такое воплощение пошлости в гумсреде считается за Мыслителя. Ну да. На таком фоне и маниловец Аверинцев - Мыслитель.
"Философские позиции" у них.
P.S.
Пошлость там даже глубже, чем кажется на 1-ый взгляд. Для этого "философа" искусство - развлечение для творцов и нечто вроде чесания пяток для потребителей. Т е этот профессиональный эстет не понимает, что для творцов это физиологическая потребность выразить себя, "дымящийся кусок совести", а для "потребителя" - пробой стены между своим затхлым "я" - и Вселенной.
Могултай невысокого мнения о своих стихах(я тоже; в частности - об этом). Но у него есть один великий, имхо, стих.
Спартанский верлибр
Брат мой при рождении оказался хил;
бросили его в пропасть, там он и убился.
Был бы он рабом Великого царя, жить бы ему да радоваться.
Друга моего забили насмерть на алтаре Орфии;
я-то выжил, а он вот не смог: сил не хватило.
Был бы он рабом Великого царя,
били бы его в наказание, а не в награду.
Дядя мой нашил на гиматий пеструю полосу,
а люди решили, что он порушил наши законы.
Повели его на смерть, а он сказал: "За неразумие платят жизнью".
Был бы он рабом Великого царя, не дожил бы он до такого рабства.
Почему, говорят у нас, он - Великий царь, ведь он не больше меня?
Потому, что у него в стране
без вины убивают не по обычаю, а по злобе.
Бесстенная Спарта, без меня радуйся, а я без тебя буду радоваться!
Великий царь дал мне десяток:
тебе спасибо, что научила меня войне!
Бесстенная Спарта, хорошо учишь, мне завидуют персы.
По рукоять меч мой в эллинской крови:
тебе спасибо, что научила меня войне!
Великий царь подарил мне меч; ударил ему час поработать.
Передо мной каменная стена, а за ней - люди моего Города!
Они пришли умирать за эллинов, а я пришел убить их за своего брата.
Как войду я в мой Город, вспорю живот отцу моему и матери.
Велика их вина передо мной, не пожалею времени, чтобы отыскать их:
отец мой на войне воевал за Спарту, а мать принесла для нее детей.
Прозу же Набокова я читать не могу - после прочтения Лолиты в 71-м году возникло почему-то отторжение. И даже его великие стихи это отторжение не перебили.
niktoinikak 7 мая 2025, 21:47:15
1. Незнаком. Я вообще не люблю латиноамериканскую прозу.
2. Поймите простую вещь. Для подавляющего большинства(к которому я принадлежу)
А. Нет возможности рассматривать аргументацию как Вашу так и историков по существу.
Б. Оснований доверять историкам(в частности Зализняку) несравнимо больше чем Вам.
3. Конспирология - для дебилов и сумашедших. Ну вот Галковский с неё живёт.
4. Потому Ваши потуги обречены на провал. С огромной вероятностью Вас просто не будут слушать.
andrew_vdd 8 мая 2025, 04:56:02
1) Это мировая классика, последний великий писатель.
2) Б) Это почему же?
Вспомните, что историки писали в советское время и что пишут сейчас.
По-моему есть все основания не доверять историкам.
niktoinikak 8 мая 2025, 08:19:44
Ну вот видите :-) Даже по такому простому и легко проверяемому вопросу Вы несёте очевидную чушь - одновременно жил великий гений, очевидно несравнимо превосходящий Борхеса - Ивлин Во. Чуть позже другой гений - Айтматов. Не говоря уже о великих русских - Курочкине, Астафьеве, Распутине, Трифонове,. Совсем недавно ушёл от нас великий Бакин.
Поскольку я не уверен, что с чувством юмора у Вас хорошо, поясню. Борхеса я не читал, Но мои оценки упомянутых действительно таковы. Также я действительно уверен в превосходстве Во над Борхесом. Но это неважно. Важно то, что даже в таких вопросах мы расходимся, и Вы свои личные вкусовые оценки подаёте как нечто абсолютное и обьективное, непререкаемое. Всё. Для любого человека несогласного с Вашей оценкой Борхеса форма, с которой Вы её подаёте достаточное основание априорно не доверять Вашим оценкам в любой другой области.
Всё-таки добавлю о Борхесе. Всё что я о нём знаю, оценки, которые слышал - для меня огромный довод что он писатель крайне мелкий. Bыпендронщик. "Парадоксалист" - т е существо, изо всех сил старающееся обратить на себя внимание - что очевидный признак отсутствия содержания. Не говоря уже что латиноамериканский :-)
andrew_vdd 8 мая 2025, 09:40:44
>Борхеса я не читал,
С этого и надо начинать.
А Маркеса вы читали?
>Борхеса - Ивлин Во. Чуть позже другой гений - Айтматов. Не говоря уже о великих русских - Курочкине, Астафьеве, Распутине, Трифонове,. Совсем недавно ушёл от нас великий Бакин.
А насколько они были оригинальными?
Ведь после Льва Толстого и прочих романистов 19-го — начала 20-го века, просто писать как Толстой.
А Борхес писал совсем иначе.
niktoinikak 8 мая 2025, 09:51:17
100 лет я читал. 1-ое впечатление было сильное, по прошествии некоторого времени оценка как "незначительное" - сильная латиноамериканистость - т е нечто крищащее, яркое, пастозное. Нечто вроде того иранского абхазца(правда лучше), который имхо полное ничтожество, но многими считается за Выдающего Писателя.
Люди имеют право на своё мнение, но и я на моё.
andrew_vdd 8 мая 2025, 09:54:51
>1-ое впечатление было сильное,
Мне кажется, что первое впечатление оно самое верное.
А сравнивать Борхеса с Ильенков и Зиновьевым некорректно, ибо они философы, а не писатели.
Кстати, Борхес считается сильнее Маркеса, но не вами —, как я понял, они оба для вас ничтожества.
Вот Распутин это писатель.
Куда уж Борхесу с ним тягаться!
niktoinikak 8 мая 2025, 10:04:57
С последникми 2-мя фразами я полностью согласен. Радует, что не во всём мы расходимся, есть точки согласия.
niktoinikak 8 мая 2025, 10:08:27
"Ильенков и Зиновьев философы"
Что??????????!!!!!!!!!
niktoinikak 8 мая 2025, 09:53:44
Мне не нужна "оригинальность". Я вообще не понимаю нахрен она нужна.
Ну писал он иначе. И написал говно вроде рассказика, на который Вы дали ссылку.
andrew_vdd 8 мая 2025, 09:56:13
Для вас г-но, а для других, включая меня, нет.
Борхес в коротком рассказе изобразил очень много вещей нашей жизни.
niktoinikak 8 мая 2025, 10:02:52
Повторяю: Господь не поручал мне вещать от его имени. Я высказываю мои и только мои мнения. Которые могут расходиться с мнениями других и даже быть неверными.
andrew_vdd 8 мая 2025, 09:41:46
>"Парадоксалист" - т е существо, изо всех сил старающееся обратить на себя внимание - что очевидный признак отсутствия содержания.
Да что вы!!!
У него как раз много содержания.
Впрочем, а что вы понимаете под содержанием?
niktoinikak
8 мая 2025, 09:15:08
Посмотрел рассказ по ссылке. Для меня это нечитаемо. Выпендрон и изображение мышления для меня непереносимо. Чистый Зиновьев-Ильенков. Сказать им всем нечего, но дикое желание что-то сказать - отсюда сотни страниц бессодержательного текста. Я понимаю профессионалов, для которых техника написания множества страниц, лишённых какого бы то ни было содержания интересна, но мне это не нужно.
andrew_vdd 8 мая 2025, 09:42:52
>Чистый Зиновьев-Ильенков.
Откликнулись 4 человека. Гр. Широв поставил лайк, друг Сергей сказал что лучше бы не ссылки, а фото.
Но интересны 2 другие реакции. Френдесса Родина сказала, что в ЖЖ она не ходок(потом убрала свой коммент).
Друг Михаил удостоил подробным откликом. Привожу наш разговор.
Михаил Кочуков
Я не против, но по ссылкам на ЖЖ стараюсь не ходить.
Григорий Копылов
Технические проблемы, или неприязнь к ЖЖ?
Михаил Кочуков
и то и другое. ЖЖ у меня не открывается с работы, почему не знаю. Но в целом да, я считаю что жж отжил свое и очень неудобен для чего либо, кроме личного дневника где человек читает только сам себя.
Григорий Копылов
????????? Для меня формат ЖЖ как раз самый приятный. И самый удобный для общения и чтения.
Михаил Кочуков
я может от жизни отстал, но ЖЖ не фильтровал ленту и ничего кроме друзей не показывал.
Григорий Копылов
Мне это неважно - я не смотрю ленту ни в ЖЖ ни в ФБ.
Михаил Кочуков
ну то есть вы смотрите на свой личный дневник. Для этого ЖЖ удобен.
Григорий Копылов
Не только. Постоянно просматриваю несколько журналов. И иногда другое, по разным критериям.
Михаил вообще крайне своеобразен, и тут он в очередной раз меня удивил - настолько имхо ЖЖ несравнимо удобней и приятней всех остальных мне известных платформ как для чтения, так и для выражения своих мыслей и отношения. Ему неудобно.
Составляя список писателей, я подумал и о том, что обычно он в значительной степени бывает европоцентрическим. Поэтому в качестве информации к размышлению предлагаю также прочесть вспоминалку "О литературах стран Азии и Африки".
Мимо ристалищ, капищ,
мимо храмов и баров,
мимо шикарных кладбищ,
мимо больших базаров,
мира и горя мимо,
мимо Мекки и Рима,
синим солнцем палимы,
идут по земле пилигримы.
Увечны они, горбаты,
голодны, полуодеты,
глаза их полны заката,
сердца их полны рассвета.
За ними поют пустыни,
вспыхивают зарницы,
звезды горят над ними,
и хрипло кричат им птицы:
что мир останется прежним,
да, останется прежним,
ослепительно снежным,
и сомнительно нежным,
мир останется лживым,
мир останется вечным,
может быть, постижимым,
но все-таки бесконечным.
И, значит, не будет толка
от веры в себя да в Бога.
…И, значит, остались только
иллюзия и дорога.
И быть над землей закатам,
и быть над землей рассветам.
Удобрить ее солдатам.
Одобрить ее поэтам.
"Обстановка в Ливии обострилась после убийства главы службы безопасности при президентском совете Ливии. В столице страны Триполи начались бои между войсками правительства национального единства и правительства национального согласия."
МЕТКИ: чёрный юмор
Сергей Подкин
"Сегодня в 9:40 Юрий Александрович Никитин (1939-2025) покинул этот мир. Автор сериалов «Трое из леса», «Ричард Длинные руки» (под псевдонимом Гай Юлий Орловский) и других многочисленных книг в жанре героического фэнтези."
Покойся с миром ()
Сергей Подкин так ведь не только они там тусили, но и мы с вами. Всем давали высказаться вволю. За то и благодарность.
Сергей Серж Hет благодарности.
Сергей Подкин
Я не хочу участвовать в битве за справедливость вообще.
Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма.
Сергей Серж B 1945м прекратилась иначе. И только так. А не поповскими сказками
Сергей Подкин я не жил в 1945, поэтому нет смысла говорить что там и как было, для этого надо верить каким-то учебникам про то время. А вот в 2025 мы есть и можем действовать без всяких экстраполяций на спарту, или византийскую империю или вторую мировую. Потому что история никогда не повторяется.
Григорий Копылов -> Сергей Серж
Серёж, ЮА создал клуб, где общались много замечательных, крупных, очень умных людей - ты, Старожил, Мышка, Власов, Роджер, Старик Фуфайкин, Кострома, Боривой, Кенгуру, Дешко, Спрут, Лика, Пересвет, Кочуков, Бин, ...(разве всех перечислишь), множество других, ... Мне это было важно и нужно - подозреваю и тебе. Многим. Ну, с Леманом и с тобой я мог контачить и в других местах - а где бы я встретился с Ликой или Власовым?
А то, что по многим вопросам мнение других не совпадает или даже противоположно моему, иногда и идеологии полярны - мне неважно. И мне непонятно почему это важно тебе.
И прямо скажу - без всех перечисленных и многих других моя жизнь была бы беднее. Я благодарен ЮА за то, что их встретил.
ссылки частенько умирают, но интересующиеся всегда могут найти другую.
То, что этот текст - нечто запредельное по глупости, подлости, лживости - имхо очевидно. Если будут желающие - я могу разьяснить эти характеристики попунктно, но сразу не делаю - именно вследствие полной очевидности и бесспорности.
Меня интересует другой вопрос - что вместо мозгов и души у существ, распинающиxся об уме, благородстве, глубине этой вонючей блевотины?!
Что?!
Мне тоже очень не нравится его чтение - хотя "Благодарность" он читает очень адекватно и, имхо, здорово. Но, в моём, случае это, возможно, следствие неприятия его поэтики в принципе: для меня стих - это концентрированное чувство, для него видимо - описание его внутреннего состояния.
https://niktoinikak.livejournal.com/4116536.html?thread=3963448#t3963448
Могултай пишет:
"достаточно вспомнить отдавайте Богу богава а кесарю кесарево. Так что исполнение так называемых общественных обязанностей заповедано прямым текстом."
Мой ответ:
Тут особенно ясно то, что приводит меня в полный ступор и обалдение.
Ситуация не только абсолютна ясна само по себе, но в Евангелии прямо сказано, что это провокация: МФ 22.15 "Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах"
Более подробно (https://azbyka.ru/art/dinarij-kesarya/):
" Вопрос этот являлся ловушкой, смысл которой заключался в том, что если бы Христос сказал платить подати Риму, то его популярность среди иудеев, радеющих за независимость от Рима, упала, и тогда фарисеи смогли бы настроить против Спасителя народ. Если же Христос дал бы ответ, что подати платить не надо, то это было бы истолковано как призыв к бунту по отношению к римским властям. "
И Иисус блестяще вывернулся: монета ведь Цезаря - отдайте ему его. "Отдайте Кесарю кесарево"
Толкование церкви не только произвольно рассматривает сказанное по конкретному случаю в конкретный момент как всеобщее указание. Но есть и более важный момент.
А что - Кесарево?
Церковь опять таки произвольно отвечает - ВСЁ. Даже я при моих близких к нулю конструктивных способностях могу придумать множество причин, почему Церковь приняла такое фантастическое, противоречащее как букве так и духу проповеди Иисуса толкование(надо угождать власти чтобы пронести Слово Божие через гонения; надо достичь чтобы Церковь и Мы, как её служители заняли высокое место в пищевой и властной цепочке Империи, ...).
Но что заставляет Вас принять это фантастическое толкование как единственно возможное и разумное - я понять не могу.
А уж когда Вы после этого обвиняете меня и Толстого, заодно и кучу неизвестных мне российских интеллигентов начала 20 века(при чём тут они?!) в произвольных по своему хотению толкованиях ... Нормальных слов у меня нет. Подошёл к окну - и действительно. ... С дуба падают листья ясеня.
О эмоциях в Евангелии, а также о противоречиях и толкованиях.
В речах Иисуса много упоминаний о Геенне, посылке кого-то в Геенну, вечных муках всяких нехороших товарищей.
Это очевидно противоречит основному смыслу его проповеди - любви, милосердии, всепрощению, концепции Бога - Отца, посылающего дождь на праведных и неправедных, приказывающему Солнцу своему светить добрым и злым.
С точки зрения Толстого эти противоречия просто неинтересны. Да и с моей, вообще людей, не считающих Евангелие боговдохновенным текстом.
Ну, говорил Иисус много всего разного. В детстве он и вообще пелёнки пачкал. И что? Человек хоть и гениальный и добродетельный - но человек. Развивался, были разные настроения. Да просто - Евангелие - запись спустя десятилетия, а редакция - спустя столетия воспоминаний, прошедших через множество передатчиков. Чего только там не наворочено.
Мы видим нечто, что является высшей мудростью, это нам нужно, а остальное - ну, максимум отбираем из него то что ложится в соответствие с основным, раскрывает какие-то грани.
А согласовывать противоречия - это забота считающих этот текст Словом Божием в прямом смысле. Успехов вам, ребята.
Тем не менее, и для многих из нас задача понять противоречия, как они возникли - интересна и вызывающа. Что психологически понятно.
И мне лично иногда интересно.
Возвращаясь к посыланиям в Геенну имхо наиболее удовлетворительное понимание их как риторических приёмов - Иисус использует понимание, естественное для его аудитории. Насчёт притчей он прямо говорит что это изложение основных идей для людей, неспособных понять когда сказано прямо.
Думаю также это иногда эмоциональный перехлёст.
Конeчно, возможны и другие обьяснения - позднейшие вставки, характерное для ментальности иудаизма пренебрежение логическими противоречиями, ...
