|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Хотелось бы кратко обсудить эту интересную для меня тему. Я желал бы услышать ответы на следующие вопросы: интересует ли вас Шопенгауэр? Читали ли вы его книги? Если - да, то какие, в каком возрасте, при каких обстоятельствах? Какое впечатление они на вас произвели? Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал. |
|
|
| |
|
|
| Pirron: Хотелось бы кратко обсудить эту интересную для меня тему. Я желал бы услышать ответы на следующие вопросы: интересует ли вас Шопенгауэр? |
Да.
| Читали ли вы его книги? Если - да, то какие, в каком возрасте, при каких обстоятельствах? |
В молодости читал книжку его афоризмов. С утилитарной целью в компаниях поражать девушек "своим" остроумием и начитанностью.
| Какое впечатление они на вас произвели? |
Автор мне показался умным человеком.
| Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? |
Хотелось бы, но лень. Объем его Мира как воли и представления пугает. Я так быстро, как Буффон, читать не умею.
| Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал. |
Так как я все же что-то прочитал, оправдываться не буду.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7068 |
|
|
|
|
Вы говорите "Шопенгауэр", а у меня всплывает что-то далекое, из юности. Когда читал этих "философов" и их мысли даже отравили мне пару лет жизни. Короче отношение отрицательное, но не к кому-то лично. И, конечно, не потому, что я недооцениваю силу мысли философа, а потому что... знаете, в свое время о компьютере, кажется, сказали, что он очень помогает решать проблемы, которые изнчально не надо было решать (точную цитату не помню). С компьютером, конечно, загнули, но вот под философов по мне как раз подходит.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7069 |
|
|
|
|
| "Странное дело, но в наш век философия, даже для людей мыслящих, всего лишь пустое слово, которое, в сущности, ничего не означает; она не находит себе применения и не имеет никакой ценности ни в чьих-либо глазах, ни на деле. Полагаю, что причина этого — бесконечные словопрения, в которых она погрязла" |
|
|
|
| номер сообщения: 160-4-7070 |
|
|
|
|
| Игорь: Вы говорите "Шопенгауэр", а у меня всплывает что-то далекое, из юности. Когда читал этих "философов" и их мысли даже отравили мне пару лет жизни. Короче отношение отрицательное, но не к кому-то лично. И, конечно, не потому, что я недооцениваю силу мысли философа, а потому что... знаете, в свое время о компьютере, кажется, сказали, что он очень помогает решать проблемы, которые изнчально не надо было решать (точную цитату не помню). С компьютером, конечно, загнули, но вот под философов по мне как раз подходит. |
Вам-то, Игорь, хорошо - вы религиозный фанатик. Все метафизические вопросы для вас решены - не с помощью разума, интуиции и жизненного опыта, не с помощью свободной дискуссии, а на основании слепой веры в авторитет.Но как быть человеку, которому все авторитеты показались недостаточно авторитетными? Ему приходится рассчитывать на самого себя и на заочное сотрудничество с мыслителями прошлого, которых занимали сходные проблемы. И хотя реальные достижения человеческой философии могут ему показаться довольно жалкими - других у нас нет. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7071 |
|
|
|
|
| Что касается объема сочинений Шопенгауэра, то зря вы, Вова17, тушуетесь. Вся его система изложена в первой книге "Мира как воли...", в которой нет четырехста страниц. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7072 |
|
|
|
|
| .... я вашего шопенгауэра, почтенный Пиррон
|
|
|
| номер сообщения: 160-4-7073 |
|
|
|
|
Pirron:
... Ему приходится рассчитывать на самого себя и на заочное сотрудничество с мыслителями прошлого, которых занимали сходные проблемы. И хотя реальные достижения человеческой философии могут ему показаться довольно жалкими - других у нас нет. |
Этот незнакомец не может изменить того, что говорили мыслители прошлого. Поскольку в том, что они говорили содержится вековая мудрость накопленная человечеством, то можно ему посоветовать изменить свое отношение к тому, что они говорили. И таким образом попытаться изменить себя в лучшую сторону, с точки зрения своих собственных интересов.
Или вовсе не читать философов и поменьше "умничать". |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7074 |
|
|
|
|
Кое-что глядел (по диагонали). Не особо вникал.
А вообще если Вы ищите в нём союзника в борьбе с церковью (я угадал?) то лучше читайте Фейербаха...
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7075 |
|
|
|
|
| Pirron: Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал. |
Считаю, что я еще слишком молод, чтобы читать толстые умные книжки. Вот когда выйду на пенсию - тогда в перерывах между рыбалками и блицем в парке и прочитаю. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7076 |
|
|
|
|
Pirron: | Игорь: Вы говорите "Шопенгауэр", а у меня всплывает что-то далекое, из юности. Когда читал этих "философов" и их мысли даже отравили мне пару лет жизни. Короче отношение отрицательное, но не к кому-то лично. И, конечно, не потому, что я недооцениваю силу мысли философа, а потому что... знаете, в свое время о компьютере, кажется, сказали, что он очень помогает решать проблемы, которые изнчально не надо было решать (точную цитату не помню). С компьютером, конечно, загнули, но вот под философов по мне как раз подходит. |
Вам-то, Игорь, хорошо - вы религиозный фанатик. Все метафизические вопросы для вас решены - не с помощью разума, интуиции и жизненного опыта, не с помощью свободной дискуссии, а на основании слепой веры в авторитет.Но как быть человеку, которому все авторитеты показались недостаточно авторитетными? Ему приходится рассчитывать на самого себя и на заочное сотрудничество с мыслителями прошлого, которых занимали сходные проблемы. И хотя реальные достижения человеческой философии могут ему показаться довольно жалкими - других у нас нет. |
Меня не огорчает, что Вы совсем не понимаете суть религий. Меня огорчает, что даже после долгого и изнурительного спора Вы совсем ничего не поняли. Не поверили, а поняли как "у нас" это работает. Заводить спор с начала не стану. Лишь поправлю Вас, что суть религии именно философия и если бы Вы потрудились почитать религиозных философов, то поняли, что глубина мысли там, мягко говоря, не уступает Вашей "человеческой философии".
В чем, спросите, тогда разница? В том, что в большинстве случаев религиозные философы обсуждали темы нужные человеку. Нужные для духовного роста. В то же время у Ваших "человеческих философов" часто обсуждается их личный бред. Больные люди, импотенты и психопаты мучают читателей своими больными фантазиями.
Возьмем пример. Я в той же молодости еше и получел удовольствие от Милана Кундеры. Помню как на меня произвели впечатление рассуждения Кундеры о говне, в связи с сыном Сталина, Богом и т.д. Мошно, даже матом ругаться не хотелось. А потом подумалось - ну что там произошло? Взяли и изваляли сто раз пережеванную мысль в говне. Глубокая философия...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7077 |
|
|
|
|
manowar: | Pirron: Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал. |
Считаю, что я еще слишком молод, чтобы читать толстые умные книжки. Вот когда выйду на пенсию - тогда в перерывах между рыбалками и блицем в парке и прочитаю. |
Я рад, что Вы делаете правильный выбор и хотя бы на пенсии будете играть блиц вместо холдема 
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7078 |
|
|
|
|
| Игорь: Я рад, что Вы делаете правильный выбор и хотя бы на пенсии будете играть блиц вместо холдема |
Экий вы, Игорь, наивный.
Подумайте о том, что бы я написал, если бы речь о Шопенгауэре зашла не на чесспро, а на одном из покерных форумов, где я бываю. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7079 |
|
|
|
|
| Pirron: Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал. |
Я читал "Лунь Юй". И "Дхаммападу". Не думаю, что Шопенгауэр скажет мне что-то новое. И вообще, Вы "Алгебру" ВдВ или Ленга читали?! |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7080 |
|
|
|
|
Pirron: Игорь: Pirron: | Игорь: Вы говорите "Шопенгауэр", а у меня всплывает что-то далекое, из юности. Когда читал этих "философов" и их мысли даже отравили мне пару лет жизни. Короче отношение отрицательное, но не к кому-то лично. И, конечно, не потому, что я недооцениваю силу мысли философа, а потому что... знаете, в свое время о компьютере, кажется, сказали, что он очень помогает решать проблемы, которые изнчально не надо было решать (точную цитату не помню). С компьютером, конечно, загнули, но вот под философов по мне как раз подходит. |
Вам-то, Игорь, хорошо - вы религиозный фанатик. Все метафизические вопросы для вас решены - не с помощью разума, интуиции и жизненного опыта, не с помощью свободной дискуссии, а на основании слепой веры в авторитет.Но как быть человеку, которому все авторитеты показались недостаточно авторитетными? Ему приходится рассчитывать на самого себя и на заочное сотрудничество с мыслителями прошлого, которых занимали сходные проблемы. И хотя реальные достижения человеческой философии могут ему показаться довольно жалкими - других у нас нет. |
Лишь поправлю Вас, что суть религии именно философия и если бы Вы потрудились почитать религиозных философов, то поняли, что глубина мысли там, мягко говоря, не уступает Вашей "человеческой философии".
|
|
Да знаю я, Игорь, ваших "нечеловечских" философов. Маймонид тоже входит в историю мировой философии. Только место, которое он в ней занимает... как бы вам сказать... не то чтобы оно находится непосредственно возле параши, но где-то недалеко от нее. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7081 |
|
|
|
|
Grigoriy: | Pirron: Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал. |
Я читал "Лунь Юй". И "Дхаммападу". Не думаю, что Шопенгауэр скажет мне что-то новое. И вообще, Вы "Алгебру" ВдВ или Ленга читали?! |
В принципе. в Дхаммападе должны содержаться основные мысли Шопенгауэра. Так, во всяком случае, говорил сам Шопенгауэр. Но при этом добавлял, что с полной ясностью эти мысли выражены только у него.
зы. Алгебры не читал. Читал в детстве с интересом книжку "Приключения Нолика". Не помню автора... Все мои сведения по математике почерпнуты из нее. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7082 |
|
|
|
|
Pirron:
Ну, Маймонид не единственный, хотя выдаюшийся. Только вот кто его место определил, можно узнать? 
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7083 |
|
|
|
|
Игорь: Pirron:
Ну, Маймонид не единственный, хотя выдаюшийся. Только вот кто его место определил, можно узнать? |
Сообщество экспертов. Ну, возьмите любую историю мировой философии - в кратких он вообще отсутствует, в подробных ему посвящено строчек десять... И так всегда. Не случайно же это! А каких еще философов, кроме Маймонида, вы имеете в виду? |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7084 |
|
|
|
|
Игорь: Pirron:
Ну, Маймонид не единственный, хотя выдаюшийся. Только вот кто его место определил, можно узнать? |
Понимаете, Игорь, вот Раши считается в иудаизме вроде ещё более глубоким философом. Но вот место этого ... - точно у параши. Потому оценка Маймонида людьми, которые рассказывают о величии Рашей - делает Маймонида очень подозрительным. Читать не хочется :-) |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7085 |
|
|
|
|
Не, господа, я в это опять не влезу. Рассуждайте себе о Шопенгауэре, пусть евреи отдохнут немного
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7086 |
|
|
|
|
При чём тут евреи? Речь идёт о философии. Проталкивание доморощенных "мыслителей" в гранды - явное проявление комплекса неполноценности - для которого у евреев нет никакх оснований.
Я не высказываюсь конкретно о Маймониде, которого не читал(хотя написанное о нём в Вики не вдохновляет), но если есть великое - покажите его нам. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7087 |
|
|
|
|
| Pirron: Читал в детстве с интересом книжку "Приключения Нолика". Не помню автора... Все мои сведения по математике почерпнуты из нее. |
Автора, вероятно, зовут Владимир Артурович Лёвшин. Сейчас его книги переиздаются.
Рекомендую, кстати. Это вам не какой-нибудь Шопенгауэр. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7088 |
|
|
|
|
| Pirron: Хотелось бы кратко обсудить эту интересную для меня тему. Я желал бы услышать ответы на следующие вопросы: интересует ли вас Шопенгауэр? Читали ли вы его книги? Если - да, то какие, в каком возрасте, при каких обстоятельствах? Какое впечатление они на вас произвели? Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал. |
Читал "Афоризмы" - умно написано, но это как бы не совсем философия. Так просто читал, интереса ради. Мужик, видать, неординарный был.
Книжки Левшина про математику очень познавательны, просто и легко написаны, в отличие от 99% наших любых учебников хоть по математике, хоть по метеорологии, где авторы думают, что чем непонятнее они загнут, тем у студента прибавится мозгов от разгадывания этого ребуса.
Но меня щас даже не Фокс Шопенгауэр интересует как императив нравственного эго, а то, с какого поста дискуссия свернет на баб, водку и футбол? Вот я думаю, что скоро. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7089 |
|
|
|
|
Roger: | Pirron: Читал в детстве с интересом книжку "Приключения Нолика". Не помню автора... Все мои сведения по математике почерпнуты из нее. |
Автора, вероятно, зовут Владимир Артурович Лёвшин. Сейчас его книги переиздаются.
Рекомендую, кстати. Это вам не какой-нибудь Шопенгауэр. |
Роджер - скала. Его Шопенгауэром не проймешь. А я вот, старый дурак, все балуюсь метафизикой...Хотя часто возникает у меня искушение плюнуть на это дело и посвятить остаток жизни изучению неандертальцев. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7090 |
|
|
|
|
Pirron: Roger: | Pirron: Читал в детстве с интересом книжку "Приключения Нолика". Не помню автора... Все мои сведения по математике почерпнуты из нее. |
Автора, вероятно, зовут Владимир Артурович Лёвшин. Сейчас его книги переиздаются.
Рекомендую, кстати. Это вам не какой-нибудь Шопенгауэр. |
Роджер - скала. Его Шопенгауэром не проймешь. А я вот, старый дурак, все балуюсь метафизикой...Хотя часто возникает у меня искушение плюнуть на это дело и посвятить остаток жизни изучению неандертальцев. |
Рекомендую вас купить квартиру в минском районе Шабаны. И недорого, и неандертальцы на любой вкус. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7091 |
|
|
|
|
| Pirron: Что касается объема сочинений Шопенгауэра, то зря вы, Вова17, тушуетесь. Вся его система изложена в первой книге "Мира как воли...", в которой нет четырехста страниц. |
Сам-то Шопенгауэр думал, что для понимания его системы необходимо прочитать всего Канта, затем трактат "О четверояком корне закона достаточного основания" и уже наконец "Мир как воля..." два раза. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7092 |
|
|
|
|
| Pirron: Хотелось бы кратко обсудить эту интересную для меня тему. Я желал бы услышать ответы на следующие вопросы: интересует ли вас Шопенгауэр? Читали ли вы его книги? Если - да, то какие, в каком возрасте, при каких обстоятельствах? Какое впечатление они на вас произвели? Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал. |
Скажите, ув. Пиррон, чем Вас самого привлекает учение Шопенгауэра? Привлекает настолько, что Вы взяли на себя смелость сделать его предметом отдельного и специального обсуждения на нашем высокоученном форуме
Сам Шопенгауэр признает, что ему понадобилось написать довольно внушительный трактат, чтобы изложить всего-навсего одну мысль. Не могли бы Вы, почтенный Пиррон, объяснить нам эту мысль как-нибудь покороче.
Вы же понимаете, что читать книгу Шопенгауэра (а перед ней еще и с/c Канта и трактат "О четверояком корне закона достаточного основания" - как того требует автор) никто из нас не будет. А знать, что надумал Шопенгауэр все-таки хочется. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7093 |
|
|
|
|
Roger: | Pirron: Что касается объема сочинений Шопенгауэра, то зря вы, Вова17, тушуетесь. Вся его система изложена в первой книге "Мира как воли...", в которой нет четырехста страниц. |
Сам-то Шопенгауэр думал, что для понимания его системы необходимо прочитать всего Канта, затем трактат "О четверояком корне закона достаточного основания" и уже наконец "Мир как воля..." два раза. |
Позже он думал, что для понимания его системы необходимо прочитать все, что он написал, плюс Платона, Канта и Упанишады. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7094 |
|
|
|
|
LB: | Pirron: Хотелось бы кратко обсудить эту интересную для меня тему. Я желал бы услышать ответы на следующие вопросы: интересует ли вас Шопенгауэр? Читали ли вы его книги? Если - да, то какие, в каком возрасте, при каких обстоятельствах? Какое впечатление они на вас произвели? Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал. |
Скажите, ув. Пиррон, чем Вас самого привлекает учение Шопенгауэра? Привлекает настолько, что Вы взяли на себя смелость сделать его предметом отдельного и специального обсуждения на нашем высокоученном форуме
Сам Шопенгауэр признает, что ему понадобилось написать довольно внушительный трактат, чтобы изложить всего-навсего одну мысль. Не могли бы Вы, почтенный Пиррон, объяснить нам эту мысль как-нибудь покороче.
Вы же понимаете, что читать книгу Шопенгауэра (а перед ней еще и с/c Канта и трактат "О четверояком корне закона достаточного основания" - как того требует автор) никто из нас не будет. А знать, что надумал Шопенгауэр все-таки хочется. |
Эта одна мысль, изложению которой посвящена его система, самим Шопенгауэром выражена так: мир есть самопознание воли.
Но я, кстати, не понимаю, что вам мешает прочитать самого Шопенгауэра. Чем вы так заняты? Пишет он очень бойко - Томас Манн считал его великим писателем, и за неделю его Мир как волю вполне можно осилить. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7095 |
|
|
|
|
| Да, я не ответил на вопрос, чем меня самого привлекает Шопенгауэр. Это началось очень давно... Я был студентом философского факультета Мюнстерского университета, и мне нужно было выбрать философа, на котором я буду специализироваться. То есть героя моей дипломной работы. Я окинул взором историю мировой философии. Меня влекло к англичанам, особенно к Юму. Соблазнительно было и сосредоточиться на Спинозе. Но я трезво оценил свои силы, и понял, что прочитать от начала до конца по-немецки я смогу только Шопенгауэра.С тех пор Шопенгауэр стал моим хобби. Едва ли есть хоть один вопрос, по которому я с ним безоговорочно согласен. Но вести с ним заочный спор, то и дело переходя на личности, порой бывает интересно. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7096 |
|
|
|
|
Pirron:
Эта одна мысль, изложению которой посвящена его система, самим Шопенгауэром выражена так: мир есть самопознание воли.
Но я, кстати, не понимаю, что вам мешает прочитать самого Шопенгауэра. Чем вы так заняты? Пишет он очень бойко - Томас Манн считал его великим писателем, и за неделю его Мир как волю вполне можно осилить. |
Читал я Шопенгауэра, читал.., правда довольно давно и не очень внимательно, бегло, 'по диагонали'...
Я знаете ли, отношусь к философским трудам довольно прагматично - изучаю по мере возникновения проблем, отношусь к ним примерно так же, как к кулинарным книгам: появилась утка - читаю как приготовить утку 
Вот я и спрашиваю: почему сейчас - Шопенгауэр, а не Ницше или Поппер, например?
'мир есть самопознание воли.' Прекрасно.
А у Гегеля - самопознание Абсолютного духа. В чем разница? И не только самопознание, но и саморазвитие, кстати, у Гегеля.
И даже о биологической эволюции сказано, что в человеке она познала самоё себя.
Мы уже обсуждали афоризм Шопенгауэра, что человек может делать что хочет, но не может хотеть по своему желанию. А у Гегеля похожая мысль выражена в "хитрости мирового разума". И еще раньше А. Смит нечто подобное говорил об экономике.
----------------------
| Чтобы глубже проникнуть в сущность мира, надо непременно научиться различать волю как вещь в себе от ее адекватной объектности, а затем различать отдельные ступени, на которых она выступает более отчетливо и полно, т.е. самые идеи, – от простого явления идей в формах закона основания, этого ограниченного способа познания, присущего индивидам. Тогда мы согласимся с Платоном, который приписывает подлинное бытие только идеям, за вещами же в пространстве и времени, этом для индивида реальном мире, признает лишь призрачное существование, похожее на сон. Тогда мы увидим, как одна и та же идея раскрывается в таком множестве явлений и обнаруживает познающим индивидам свое существо только по частям, одну сторону за другой. Тогда мы и самую идею отличим от того способа, каким ее явление становится доступным наблюдению индивида, и идею мы признаем существенным, а способ этот – несущественным. |
Шопенгауэр опирается на Платона и Канта. Он в чем-то их превзошел? |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7097 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
