|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
LatchezarS:
...Но шансы Карлсена на победу против остальных участников вместе взятых, на мой взгляд, ниже 50%. |
Это надо правильно понимать: Грищук говорит, что вероятность того, что победит Карлсен, а не кто-нибудь другой, менее 50%. Такое мнение. А не то, что все соберутся и будут играть вместе против Карлсена.
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-144693 |
|
|
|
|
Почитатель: Jacob08: Maks: shcherb: Сергей знает о чем говорит, приятно читать  |
Не понял - а что там есть такого, о чем по пятьдесят раз не говорили у нас на форуме? |
Тоже теряюсь в догадках. |
Ну как же, как же:
| не удивлюсь, что Гельфанд вновь победит |
 |
ото ж
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144694 |
|
|
|
|
Третий "официальный" сайт. Неизвестного происхождения, но с версией на русском языке.
Под портретом каждого участника - его досье и его же "прогноз". Например, Свидлер:
По своему определению этот турнир не должен иметь фаворита, но не считаться с выдающимися успехами Карлсена в последнее время нельзя. Другое дело, что он вряд ли будет доминировать в Лондоне так как это было в Вейк-ан-Зее.
В том, что никто в Лондоне не наберет большого "плюса”, почти уверен.
Как в любом турнире, главным своим противником считаю самого себя, а поэтому во время подготовки постарался, прежде всего, справиться со своими внутренними проблемами. В общем и целом я плотно работал несколько месяцев, постаравшись обойтись без тех ошибок, которые обильно допускал в предыдущие годы.
Считаю ли, что готов к Лондону лучше, чем к Сан-Луису или к Мехико? Не знаю. Достиг ли я своего шахматного "потолка”? Не могу сказать. Это очень субъективно - какие-то вещи я делаю однозначно лучше, чем раньше, какие-то наоборот.
Меня несколько удивляет и одновременно вселяет надежду тот факт, что всем участникам Лондона за исключением 22-летнего Карлсена и 25-летнего Раджабова по 30 и больше лет. Значит мы еще на что-то годимся, и я в свои 36 не безнадежен... С другой стороны, почти уверен, что такое у претендентов в последний раз. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-144696 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: LatchezarS:
...Но шансы Карлсена на победу против остальных участников вместе взятых, на мой взгляд, ниже 50%. |
Это надо правильно понимать: Грищук говорит, что вероятность того, что победит Карлсен, а не кто-нибудь другой, менее 50%. Такое мнение. А не то, что все соберутся и будут играть вместе против Карлсена.
|
а ведь могут же многие претенденты по сговору играть вместе против Карлсена, как в Кюрасао против Фишера. могут? могут! |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144697 |
|
|
|
|
Vova17: fso:
Ибо система разигривания первенства мира настолько дурная, необосновано сложная, нечестная и абсурдная, что черт ногу вломит.
|
Пусть будет лучше такая, чем никакой.
|
Да. Согласен. Такая "никакая" система лучше, чем совсем никакая.
Но лучше, чтобы система разигривания первенства мира была спортивная, простая и честная.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144698 |
|
|
|
|
Ne znaju, kto pobedit, no uveren, cto shansov net u Gelfanda, Svidlera i Radjabova.
__________________________
Что за смешки в реконструктивный период |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144699 |
|
|
|
|
Почитатель: Третий "официальный" сайт. Неизвестного происхождения, но с версией на русском языке.
Под портретом каждого участника - его досье и его же "прогноз". Например, Свидлер:
По своему определению этот турнир не должен иметь фаворита, но не считаться с выдающимися успехами Карлсена в последнее время нельзя. Другое дело, что он вряд ли будет доминировать в Лондоне так как это было в Вейк-ан-Зее.
В том, что никто в Лондоне не наберет большого "плюса”, почти уверен.
Как в любом турнире, главным своим противником считаю самого себя, а поэтому во время подготовки постарался, прежде всего, справиться со своими внутренними проблемами. В общем и целом я плотно работал несколько месяцев, постаравшись обойтись без тех ошибок, которые обильно допускал в предыдущие годы.
Считаю ли, что готов к Лондону лучше, чем к Сан-Луису или к Мехико? Не знаю. Достиг ли я своего шахматного "потолка”? Не могу сказать. Это очень субъективно - какие-то вещи я делаю однозначно лучше, чем раньше, какие-то наоборот.
Меня несколько удивляет и одновременно вселяет надежду тот факт, что всем участникам Лондона за исключением 22-летнего Карлсена и 25-летнего Раджабова по 30 и больше лет. Значит мы еще на что-то годимся, и я в свои 36 не безнадежен... С другой стороны, почти уверен, что такое у претендентов в последний раз. |
|
интересно, что все участники в своих прогнозах разделились на две группы: одни говорят что-то типа "Да, конечно Карлсен, но фаворитов нет" (сам Карлсен выделяет Ароняна), а другие просто говорят что фаворитов нет, ну и немного о себе.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144700 |
|
|
|
|
| Michail Wolopasoff: Ne znaju, kto pobedit, no uveren, cto shansov net u Gelfanda, Svidlera i Radjabova. |
i Ivanchuka
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144701 |
|
|
|
|
Жду неизбежных "приколов" круговой системы. Она совсем непригодна для разыгрывания первенств. Мотивация турнирная у всех разная и чем дальше в турнир тем она неизбежно все больше и больше отличаеться в участников, что неминуемо искривляет результат. Один и тот же участник, но по-другому мотивированный - ето совсем другой участник.
Единственная надежда круговика - когда кто-то выносит турнир без вопросов, аля Топалов в Сан-Луисе. Но когда начинаеться борьба и решают нюансы - вот тогда непроизвольный слив или даже быстрая ничья для передышки заявят о своем.
Может не в етом турнире, но если такая практика претендентских турниров сохраниться, то чем дальше тем больше будет выражаться ее ущербность.
Просто очень давно ето было, народ подзабыл как оно, и вот... Нужно снова получить граблями по башке... И не спасает, что шахматы интелектуальный вид.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144702 |
|
|
|
|
| Тут полностью согласен с Вами, fso. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144703 |
|
|
|
|
fso: Жду неизбежных "приколов" круговой системы. Она совсем непригодна для разыгрывания первенств. Мотивация турнирная у всех разная и чем дальше в турнир тем она неизбежно все больше и больше отличаеться в участников, что неминуемо искривляет результат. Один и тот же участник, но по-другому мотивированный - ето совсем другой участник.
Единственная надежда круговика - когда кто-то выносит турнир без вопросов, аля Топалов в Сан-Луисе. Но когда начинаеться борьба и решают нюансы - вот тогда непроизвольный слив или даже быстрая ничья для передышки заявят о своем.
Может не в етом турнире, но если такая практика претендентских турниров сохраниться, то чем дальше тем больше будет выражаться ее ущербность.
Просто очень давно ето было, народ подзабыл как оно, и вот... Нужно снова получить граблями по башке... И не спасает, что шахматы интелектуальный вид.
|
А в каком из элитных круговиков последних лет случалось что-нибудь такое, что можно было бы с чистой совестью назвать приколом?По-моему, все, что все воспринимали как прикол, случалось как раз в нокаутах, причем во всех до единого. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144704 |
|
|
|
|
| Pirron: А в каком из элитных круговиков последних лет случалось что-нибудь такое, что можно было бы с чистой совестью назвать приколом?По-моему, все, что все воспринимали как прикол, случалось как раз в нокаутах, причем во всех до единого. |
+1! |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144705 |
|
|
|
|
| прикол может быть такой, что многие из претендентов могут по сговору играть вместе против Карлсена, как было в Кюрасао против Фишера. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144706 |
|
|
|
|
| часопис: прикол может быть такой, что многие из претендентов могут по сговору играть вместе против Карлсена, как было в Кюрасао против Фишера. |
исключаю такой вариант. во всяком случае, не представляю механизм этого дела. платить друг другу зузы за слив партии? или отдалживать очки, в счет будущих встреч? тогда, все же, была другая ситуация... |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144707 |
|
|
|
|
| часопис: прикол может быть такой, что многие из претендентов могут по сговору играть вместе против Карлсена, как было в Кюрасао против Фишера. |
Еще можно ему "темную" устроить.
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-144708 |
|
|
|
|
могут между собой ничьи расписывать, чтоб с Карлсеном играть на свежую голову.
и "темную" могут. наши все могут. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144709 |
|
|
|
|
| всем надо играть против Магнуса в темных очках, ага. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144710 |
|
|
|
|
часопис: могут между собой ничьи расписывать, чтоб с Карлсеном играть на свежую голову.
и "темную" могут. наши все могут. |
А кто такие "ваши"? |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144711 |
|
|
|
|
Pirron:
А в каком из элитных круговиков последних лет случалось что-нибудь такое, что можно было бы с чистой совестью назвать приколом?По-моему, все, что все воспринимали как прикол, случалось как раз в нокаутах, причем во всех до единого. |
Вчитайтесь.
"1962, Кюрасао
8 участников, четыре круга. 1. Петросян - 17,5 из 27, 2-3. Керес и Геллер - 17, 4. Фишер - 14, 5. Корчной - 13,5, 6. Бенко - 12, 7. Таль - 7 (из 21), 8. Филип - 7.
Один из самых скандальных турниров претендентов, в котором Корчной, а за ним и Фишер обвинили четырех других советских участников в сговоре. Петросян, Керес и Геллер действительно завершили все партии друг с другом бескровными ничьими и все трое набрали 2,5 из 3 против заболевшего и выбывшего из турнира Таля. Имя того, кто бросит перчатку неувядаемому Ботвиннику определилось лишь в 27-м туре, когда Керес, до этого обыгравший Бенко 7 раз подряд, неожиданно уступил ему при доигрывании, чем открыл Петросяну дорогу к победному матчу с Ботвинником."
И еще. Честная победа НЕ фаворита в честном соревновании - это НЕ прикол - это спорт.
А НЕчестная победа кого б то ни было - вот что такое прикол.
А вот относительно "элитных круговиков последних лет", не лукавте, там не имеет значения кто победит, влияние формата на результат допускаеться. Люди играют не за победу а за гонорар. Они должны играть со всей силы, ну, хотя бы видимость такую создавать для организаторов, потому, что В ДРУГОЙ РАЗ НЕ ПРИГЛАСЯТ И ДЕНЕГ НЕ ДАДУТ.
А вот чемпионат - ДРУГОЕ. Не в лидерах - значит твоя мотивация НОЛЬ. Поскорей бы турнир закончился, а другу нужно очко... И что делать? Неужели взять и поставить крест на мечте друга? Да нет, пойду сыграю спустя рукава, скажу потом, что нашлепал, простите, хочу домой.
Вы же разумный человек, должны понимать разницу...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144712 |
|
|
|
|
fso:
Просто очень давно ето было, народ подзабыл как оно, и вот... Нужно снова получить граблями по башке... И не спасает, что шахматы интелектуальный вид.
|
Народ (двадцать опрошенных топ-игроков) просто предпочёл грабли весом полегче. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144714 |
|
|
|
|
вот сколько будет ничьих между нашими? дайте прогноз.
между Свидлером, Грищуком, Иванчуком, Гельфандом и Крамником. т.е. счет 1:1. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144715 |
|
|
|
|
polikop: | часопис: прикол может быть такой, что многие из претендентов могут по сговору играть вместе против Карлсена, как было в Кюрасао против Фишера. |
исключаю такой вариант. во всяком случае, не представляю механизм этого дела. платить друг другу зузы за слив партии? или отдалживать очки, в счет будущих встреч? тогда, все же, была другая ситуация... |
Какая такая ситуация? Сегодня ситуация такая, а завтра другая. Зачем делать формат, борьба и результат турнира в котором априори, неизбежно зависит от какой-то ситуации?
Круговик стимулирует сливы, сговоры и т. д., кто бы там не играл. Зачем мотивировать на нечестную игру честных людей? Зачем? Когда есть честные форматы.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144716 |
|
|
|
|
fso: Pirron:
А в каком из элитных круговиков последних лет случалось что-нибудь такое, что можно было бы с чистой совестью назвать приколом?По-моему, все, что все воспринимали как прикол, случалось как раз в нокаутах, причем во всех до единого. |
Вчитайтесь.
"1962, Кюрасао
8 участников, четыре круга. 1. Петросян - 17,5 из 27, 2-3. Керес и Геллер - 17, 4. Фишер - 14, 5. Корчной - 13,5, 6. Бенко - 12, 7. Таль - 7 (из 21), 8. Филип - 7.
Один из самых скандальных турниров претендентов, в котором Корчной, а за ним и Фишер обвинили четырех других советских участников в сговоре. Петросян, Керес и Геллер действительно завершили все партии друг с другом бескровными ничьими и все трое набрали 2,5 из 3 против заболевшего и выбывшего из турнира Таля. Имя того, кто бросит перчатку неувядаемому Ботвиннику определилось лишь в 27-м туре, когда Керес, до этого обыгравший Бенко 7 раз подряд, неожиданно уступил ему при доигрывании, чем открыл Петросяну дорогу к победному матчу с Ботвинником."
И еще. Честная победа НЕ фаворита в честном соревновании - это НЕ прикол - это спорт.
А НЕчестная победа кого б то ни было - вот что такое прикол.
А вот относительно "элитных круговиков последних лет", не лукавте, там не имеет значения кто победит, влияние формата на результат допускаеться. Люди играют не за победу а за гонорар. Они должны играть со всей силы, ну, хотя бы видимость такую создавать для организаторов, потому, что В ДРУГОЙ РАЗ НЕ ПРИГЛАСЯТ И ДЕНЕГ НЕ ДАДУТ.
А вот чемпионат - ДРУГОЕ. Не в лидерах - значит твоя мотивация НОЛЬ. Поскорей бы турнир закончился, а другу нужно очко... И что делать? Неужели взять и поставить крест на мечте друга? Да нет, пойду сыграю спустя рукава, скажу потом, что нашлепал, простите, хочу домой.
Вы же разумный человек, должны понимать разницу...
|
Вывод прост: не имей сто рублей... и победить должен самый общительный и дружный! |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144717 |
|
|
|
|
| прикол был в прошлый раз в матче у Раджабова и Крамника. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144718 |
|
|
|
|
fso: polikop: | часопис: прикол может быть такой, что многие из претендентов могут по сговору играть вместе против Карлсена, как было в Кюрасао против Фишера. |
исключаю такой вариант. во всяком случае, не представляю механизм этого дела. платить друг другу зузы за слив партии? или отдалживать очки, в счет будущих встреч? тогда, все же, была другая ситуация... |
Какая такая ситуация? Сегодня ситуация такая, а завтра другая. Зачем делать формат, борьба и результат турнира в котором априори, неизбежно зависит от какой-то ситуации?
Круговик стимулирует сливы, сговоры и т. д., кто бы там не играл. Зачем мотивировать на нечестную игру честных людей? Зачем? Когда есть честные форматы.
|
Наверное , у каждого формата розыгрыша есть свои преимущества и недостатки. Зачем только заранее обвинять людей в нечестной игре? |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144719 |
|
|
|
|
| Kotleta:Зачем только заранее обвинять людей в нечестной игре? |
Кстати, очень хороший вопрос. Все дело, видимо
а) в историях/слухах прежних лет
б) в необходимости что-то обсудить/занять время перед началом турнира. Любому крупному событию в любой сфере жизни сопутствует подобная шумиха. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144720 |
|
|
|
|
| Все претенденты уже давно в Лондоне. Кто-то, как Раджабов, приехали в Лондон дней за десять до старта - обжиться, акклиматизироваться. Кто-то, как Грищук или Карлсен - в самый последний момент. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-144721 |
|
|
|
|
не хочется конечно заранее обвинять претендентов бескровными ничьими, но от этого никуда не денешься.
давно уже назрела необходимость менять формат шахматных соревнований. особенно чемпионатов.
да и ходить далеко не надо. в прошлом все соревнования игрались только на победу. ничьи - не в счет.
с гандикапом и без, но в шахматы играли только на победу. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144722 |
|
|
|
|
Посвящаем этюд
участникам Лондонского турнира претендентов2013
их болельщикам , всем форумчанам , комментаторам и администраторам
CHESSPRO.RU Диян Костадинов & Лъчезар Станчев ChessPro.ru 2013
Выигрыш (5+7)
РЕШЕНИЕ:
1.Ra8+ Na7 2.R:a7! Q:a7
Прямолинейный выигрыш ферзя 3.cb+ K:b6 4.*Nc8+ Ka6 5.N:a7 h2 приводит к (нервозную для белых!)ничью 96.N:c6 h1Q 7.Nb4+ ...= ; как и 6.Rh5 e2 7.N:c6 e1Q 8.Nb4+ опять с ничей.)
3.Rg1 Qa6+
Слабо 3. .. b5+? из-за 4.Kb3 Q:c5 5.Nb7+ Kb6 6.N:c5 K:c5 7.Kc3 +- 4.Kc3 bc 5.Nc4+ Ka4 6.Ra1+ Kb5 7.Rb1+ Ka4 8.Rb2!
полный / взаимный цугцванг
8. .. е2 9.R:e2 Kb5 10.Rb2+ Ka4 11.Rb3! выжидательный ход , на прямолинейное 11.Rb1 последует h2 и очередь хода переходит к белым , а 11.Rb8? Qa7!
11. .. h2 12.Rb1 h1Q 13.R:h1 Kb5 14.Rb1+ Ka4 кажется уже всё 15.Rb2 или Rb3 и выигрываем ...
Kак в практической игре расслабляемся , а чёрные находят последний шанс спастись
15. .. Qa7 16.Ra2+ Kb5
прямолинейное взятие ферзя 17.R:a7 и пат
Сейчас , коневая вилка *Nc8+которая приводила к ничью, даёт белым победу
17.Nd6+ Kb6 18.Nc8+!
круг замкнулся - как отметил бы уважаемый Xайдук - теза , антитеза и синтез - белые выигрывают.
Главное ,связь практической игры с красоту шахматной композиции ,мы -надеемся - успели постичь. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144723 |
|
|
|
|
| Viteoc: прикол был в прошлый раз в матче у Раджабова и Крамника. |
Это и был нокаут, если вы обратили внимание. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-144725 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
