|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Во многом Григорий прав. Толстой и не претендовал на роль ОРИГИНАЛЬНОГО религиозного мыслителя. Он только пытался по-настоящему понять учение ИИсуса и освободить его от искажений и лжи. Если он был при этом столь непроходимо сер и банален, то как объяснить столь яростную реакцию духовенства на его банальности? Бердяев даже не пытается проанализировать учение Толстого. Он, как обычно, просто вешает ярлыки. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1594 |
|
|
|
|
Я Вас не понял. При чём тут сердитость? Товарищи заслужили сказанное. Это не обзывания, а совершенно обьективные оценки - читайте первоисточники.
Понимание же вот при чём. Очевидно, что сказанное Бердяевым - мерзкая гадость. Это вне спора. Но что же именно он хотел сказать этой гадостью - или просто мёл что попало? Нет, не просто. Оказывается, в его речах был смысл, подоплёка. И эта подоплёка и этот смысл делает сказанное им ещё более мерзким чем это представлялось на 1-ый взгляд - не просто чушь, а ложь и проституция. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1595 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Я Вас не понял. |
Чего ж тут непонятного. Все Вами сказанное можно было бы обсуждать, и даже во многом соглашаться, если бы не Ваша отвратительная привычка к сквернословию. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1596 |
|
|
|
|
Мне не кажется, что кощунственнная ложь и клевета заслуживает разбора в духе:
"ув. автор проводит мысль <..>, которая не представляется полностью обоснованной. В частности, меня не удовлетворяют аргументация, развиваемая автором на стр .... его труда. Мне кажется, что маститый автор недооценил следующее: ..." И т д и т п.
Мы имеем дело не с ошибками и заблуждениями(как например мнение арта о Бердяеве-философе) - которые требуют терпеливого и любовного разьяснения(к сожалению, арт уклоняется от обсуждения - не удосужившись предьявить примеры мыслей Бердяева - предьявленное им никак таковым названо быть не может - а просто повторяя как попугай "Бердяев - мыслитель") - а принципиальной ложью и проституцией у Бердяева - и самовлюблённом разглагольствовании у Быкова - который очевидно даже и не потрудился хотя бы прочитать труды Толстого, обозванные им глупостью и ознакомиться с сущностью вопроса о реформе правописания, авторов проекта которой он просто облил дерьмом.
Другой стиль разговора о кощунственном разглагольствании гг Бердяева, Быкова и им подобных мне представляется несоответствующим степени грязи, которые эти люди не стесняются лить публично. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1597 |
|
|
|
|
| Pirron: Темное дьявольское начало в самом Боге - это интересно. Кажется, что-то подобное было у Шеллинга. Это многое объяснило бы в этом мире. Но верующим этой идеи не поднять. Кстати, едва ли ее смог бы поднять и сам Достоевский. |
Разве не поднял он её в художественной форме?
Но действительно, диалектичность Достоевского и Бердяева - скорее исключение, чем правило для верующих людей. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1598 |
|
|
|
|
LB: | Pirron: Темное дьявольское начало в самом Боге - это интересно. Кажется, что-то подобное было у Шеллинга. Это многое объяснило бы в этом мире. Но верующим этой идеи не поднять. Кстати, едва ли ее смог бы поднять и сам Достоевский. |
Разве не поднял он её в художественной форме?
|
Я думаю, Бердяев преувеличил. Он основывает свое рассуждение на маленькой цитате - кратком высказывании Мити Карамазова.И превращает его чуть ли не в центральную идею метафизики Достоевского. Давайте все-таки будем уважать авторскую волю ФМД и учитывать, что высказывание это он вложил в уста гнрою искреннему и симпатичному, но недалекому. А ведь смысл высказывания зависит от того, кто его высказывает. Не хотелось бы опошлять рассуждений Бердяева, но у меня есть подозрение, что Митя имеет в виду главным образом женскую красоту, действительно часто сбивающую нас с панталыку. В любом случае речь идет только об одной мимоходом брошенной фразе. Достоевский не делает из нее тех выводов, которые делает Бердяев. И уж конечно не разрабатывает их художественно. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1599 |
|
|
|
|
| Пиррон, Вы знаете правила употребления сослагательного наклонения? |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1600 |
|
|
|
|
| Roger: Пиррон, Вы знаете правила употребления сослагательного наклонения? |
Не слыхал чего-то о таких правилах. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1601 |
|
|
|
|
СС: | Grigoriy: Я Вас не понял. |
Чего ж тут непонятного. Все Вами сказанное можно было бы обсуждать, и даже во многом соглашаться, если бы не Ваша отвратительная привычка к сквернословию. |
не понимаете вы текстов Григория - форма там неотделима от содержания,
и Ахматова, Гумилев, Бабель , Бердяев , мушкетеры и т.д. и т.п. именно сволочи, мерзавцы и гниды. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1602 |
|
|
|
|
| Grigoriy: мерзкая гадость. Это вне спора. |
конечно, это - в рамках медицины. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1603 |
|
|
|
|
арт.: СС: | Grigoriy: Я Вас не понял. |
Чего ж тут непонятного. Все Вами сказанное можно было бы обсуждать, и даже во многом соглашаться, если бы не Ваша отвратительная привычка к сквернословию. |
не понимаете вы текстов Григория - форма там неотделима от содержания,
и Ахматова, Гумилев, Бабель , Бердяев , мушкетеры и т.д. и т.п. именно сволочи, мерзавцы и гниды. |
Про Ахматову я, видимо, пропустил. Ссылочкой не поделитесь?
Также не припомню активного употребления слов сволочь и гнида. Слово мерзавец тоже, кажется, употребляется нечасто. Другое дело мерзость. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1604 |
|
|
|
|
Ответ арт.а предугадать нетрудно: Поиск, Поиск и ещё раз Поиск.
И обрящете  |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1605 |
|
|
|
|
Michael_S, я лишь передал смысл, для точных цитат - у нас вообще-то поиск работает, на самом деле частотный словарь нашего эксперта не шире, чем у эллочки.
вот парочка точных цитат:
| Grigoriy: Кто такая Ахматова рядом с Майковским и даже Евтушенко?.....Действительно, вздорная бабёнка, посещающая церковь в промежутках между трахами. "Да я ему 1-ая изменяла" - в ответ на сочувствия по поводу измен Гумилёва. Вот она вся. Бабьё. |
| Ахматова для меня(кроме гениальной "Родной земли") - пустое место. Вот Цветаева - действительно отвратительна - мерзкие стихи, гнуснейшая баба. А Ахматова - баба самая обыкновенная. |
|
|
|
| номер сообщения: 85-3-1606 |
|
|
|
|
| Бабье, пустое место, самая обыкновенная баба. Я бы сказал, в устах Григория это почти похвала. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1607 |
|
|
|
|
| Michael_S: Бабье, пустое место, самая обыкновенная баба. Я бы сказал, в устах Григория это почти похвала. |
а бабенка - ласкательное. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1608 |
|
|
|
|
арт.: СС: | Grigoriy: Я Вас не понял. |
Чего ж тут непонятного. Все Вами сказанное можно было бы обсуждать, и даже во многом соглашаться, если бы не Ваша отвратительная привычка к сквернословию. |
не понимаете вы текстов Григория - форма там неотделима от содержания,
и Ахматова, Гумилев, Бабель , Бердяев , мушкетеры и т.д. и т.п. именно сволочи, мерзавцы и гниды. |
1.Про Ахматову я ничего подобного не говорил.
2. О Гумилёве также. Он на мой взгляд - пустой. Пустая душа. Мёртвый. Родился мёртвый.
3. Бабель. - Да Вы прочтите "Одесские рассказы". Их автор мог быть порядочным человеком? Не бывает чудес.
4. Бердяев. Он в отличие от Гумилёва конечно жил, и со вкусом жил. Про него иногда говорил плохо - уж больно удивительные мерзости встречаются среди водопада словесного поноса, им произведённого, но он конечно просто сочетание Манилова с Хлестаковым. А так конечно не мерзавец, а просто ни рыба ни мясо. Трепло вообразившее себя мыслителем и такового изображающее - и с успехом - для людей, понятия не имеющих что такое мысль, философия, мышление. Но любящих возвышенные слова.
5. Мушкетёры. Тут меня немного занесло. Но формально говоря - даже и нет. Дело в том, что все четырe героя Дюма - типичные представители своего класса, а класс этот - военнная аристократия - одно из самых мерзких произведений человечества - немногим лучше артистической среды и среды лагерных шестёрок - каковые стоят рядом и следом в иерархии подонков.
Везде и всегда эти люди отличались звериной жестокостью, распутством а главное - отношением ко всем другим людям как к мусору и грязи. Потому собственно как личности Арамис и Портос - никто и заслуживают эпитетов только как средние представители своего класса. Атос - иное, несколько худшее. Пропившийся манекен.
И наконец Д'Артаньян. Вот этот действительно изображён полным отморозком - существом без всяких следов чести и совести, готовым воровать, лгать, убивать, насиловать и предавать без малейшего колебания везде и всегда - что он и делает в романе постоянно. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1609 |
|
|
|
|
Почитатель: Ответ арт.а предугадать нетрудно: Поиск, Поиск и ещё раз Поиск.
И обрящете |
Поискал. Я почти прав.
Слова гнида Григорий не употреблял, а сволочью обзывался всего четыре раза, причем дважды - саудовцев. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1610 |
|
|
|
|
Grigoriy:
4. Бердяев. Он в отличие от Гумилёва конечно жил, и со вкусом жил. Про него иногда говорил плохо - уж больно удивительные мерзости встречаются среди водопада словесного поноса, им произведённого, но он конечно просто сочетание Манилова с Хлестаковым. А так конечно не мерзавец, а просто ни рыба ни мясо. Трепло вообразившее себя мыслителем и такового изображающее - и с успехом - для людей, понятия не имеющих что такое мысль, философия, мышление. Но любящих возвышенные слова. |
Григорий, а как вы относитесь к Толкину?
Спрашиваю потому, что мне кажется в бердяевском и толкиновском подходах к творчеству, прежде всего к литературе, есть много общего. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1611 |
|
|
|
|
| Michael_S: Бабье, пустое место, самая обыкновенная баба. Я бы сказал, в устах Григория это почти похвала. |
Это не почти, а просто похвала - если смотреть на жизнь и женщин трезво, реалистически, не витать в облаках.
Кстати сказать, стоит обратить внимание на отношение к своему полу и его изображение у наших замечательных детективщиц - людей острых взглядом и знающих жизнь не понаслышке - Донцовой, Марининой, Поляковой.
У Донцовой - просто острая ненависть, у Марининой и Поляковой - изображение женщин как в среднем много худших чем мужчины(которых они тоже не жалуют)
Михаил, я не читал Толкиена и потому никак к нему не отношусь. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1612 |
|
|
|
|
Michael_S: Поискал. Я почти прав.
Слова гнида Григорий не употреблял, а сволочью обзывался всего четыре раза, причем дважды - саудовцев. |
 |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1613 |
|
|
|
|
Илья Одесский по другому поводу, но в аналогичной ситуации очень точно высказался:
"Зашел на форум Chesspro. Вижу три темы. Все три темы очень интересные. Все три темы безнадежно засраны, причем одним и тем же типом". |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1614 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Это не почти, а просто похвала - если смотреть на жизнь и женщин трезво, реалистически, не витать в облаках. |
А как же окуджавское
Тьмою здесь все зановешено
И тишина, как на дне,
Ваше Величество Женщина,
Как вы решились ко мне? |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1615 |
|
|
|
|
| Michael_S: Поискал. Я почти прав.. |
ну и отлично, все что в моих силах - не мешать вам ловить кайф от общения с Григорием  |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1616 |
|
|
|
|
арт.: | Grigoriy: мерзкая гадость. Это вне спора. |
конечно, это - в рамках медицины. |
Нет, арт. Проблема медицины - это когда такое как Бердяев искренне считают и называют мыслителем. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1617 |
|
|
|
|
арт, спасибо за терпение.
На вашем месте я бы тоже наверно, имея на подведомственном форуме такого кадра как Григорий, изрядно нервничал.
Но а на своем месте я рад, что вы в его не забанили. То, что он не способен фильтровать базар конечно не есть хорошо, но я как-то привык фильтровать за него. И время от времени оно того стоит. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1618 |
|
|
|
|
Григорий, а как вы отличаете мыслителя (кстати, приведете пару примеров мыслителей), от немыслителя типа Достоевского Федора Михайловича, царствие ему небесное и их обоих от благонамеренного трепла, которое, как известно, Бердяев?
Есть у вас формальный алгоритм?
И, кстати, насколько я понял, по вашему мнению мыслитель и философ не синонимы. В чем разница? |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1619 |
|
|
|
|
| Michael_S: Григорий, а как вы отличаете мыслителя (кстати, приведете пару примеров мыслителей), от немыслителя типа Достоевского Федора Михайловича, царствие ему небесное и их обоих от благонамеренного трепла, которое, как известно, Бердяев? |
в золотой фонд форума!
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1620 |
|
|
|
|
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1621 |
|
|
|
|
Michael_S: Григорий, а как вы отличаете мыслителя (кстати, приведете пару примеров мыслителей), от немыслителя типа Достоевского Федора Михайловича, царствие ему небесное и их обоих от благонамеренного трепла, которое, как известно, Бердяев?
Есть у вас формальный алгоритм?
И, кстати, насколько я понял, по вашему мнению мыслитель и философ не синонимы. В чем разница? |
Это простые вопросы.
Бывают в жизни и науке сложные вопросы. Некоторых людей(даже большинство, я думаю) они в некоторые периоды жизни остро мучат, они пытаются найти на них ответы. Мыслитель - это человек, который глубоко вник в проблему, осветил её новым светом, прояснил, иногда - решил. Достоевский не мыслитель, ибо хотя проблемы, о которых он думал были для него мучительны, но в решение их он не внёс ровно ничего и не захотел понять(точнее принять) те решения, которые были сделаны до него. Его роль - и огромная - что он проблемы(точнее, одну, которой почти полностью посвящено его творчество - как невинность соблюсти и капитал приобрести - но это только как проблемы - там етйхё много чего - сочувствие, жалость, муки совести) высветил, обнажил, выразил в художественной форме).
Толстой же мыслитель - ибо проблемы о которых он думал, иногда очень непростые он иногда сумел довести до полной ясности, а иногда(например, что такое искусство) - и решить. У него кроме художественного гения - в котором он как минимум Достоевскому имхо не уступал, а даже думаю и превосходил - была и острота, ясность и сила мысли - которых у Достоевского не было - по моральным причинам. Достоевский испугался ответов - а Толстой нет.
Далее, хотя Толстой безусловно мыслитель большого масштаба, но новых ответов он не создал - как он сам говорил - у него не было для этого должной силы мысли, а принял те, которые дал Христос(а например ответы Моисея, Исайи, Сократа, Конфуция, ... - были новые ответы, ступени на пути к ответу Христа). А Достоевский - не принял, а ограничился обожанием этих ответов и их автора(я в него камень не кидаю, тут и я на ровно том же уровне).
Далее, философия - это область науки, точнее мысли со своими особыми проблемами и задачами. Не всё на свете есть философия - так же как не всё есть лингвистика,математика или физика. Толстой собственно философскими проблемами не интересовался практически, во всяком случае как исследователь - разве с большой натяжкой можно таковыми признать его исследования в области искусства. Потому он не философ.
Особенностью философии по сравнению с другими науками является, имхо, что она интересуется вопросами, в принципе "неразрешимыми" для разума - но необходимо перед ним встающими - типа вопроса об основаниях нашего знания о мире, о доказуемости этого знания и самого нашего существования и т д и т п. Результаы философии - более ясное понимание этих проблем, ответы на какие вопросо мы неизбежно должны принять "на веру", перевод некоторых проблем из филосфских - в компетенцию других наук. Например, блестящими достижениями философии являются имхо открытие Гегелем законов диалектики - развития и описание их конкретных проявлений, открытия Канта в области оснований нашего знания и понимания.
Отличие честных мыслителей - пусть даже инебольшого ранга - от блудословов типа Бердяева или мошенников типа Соловьёва в следующем.
Мыслитель или философ решает определённую проблему, пытается понять и осветить какой-то круг вопросов.
У Бердяева, как легко видеть, ничего подобного нет. Нет ни вопросов, ни, естественно, попыток их решения(во всяком случае, мне такие его тексты не попадались, а примеры, приведёные его хвалителями поражают умственым и нравственным убожеством - и ничем другим). А есть бесконечный словесный понос на темы "как бы хорошо было бы, есл бы было так, как мне нравится, и как бледны, серы и ничтожны все, кто не понимает, как же хорошо то, что мне нравится. А на святыню церкви я не посягаю". Тьфу.
Соловьёв же (человек замечательно умный) решением проблем занимается, и тратит на это много сил и ума, но его проблемы весьма специфические :-)
Собственно настоящих вопросов у него нет, а есть ответы, кои ему явились непонятно откуда. Беда в том, что этих ответов много и они друг с другом никак не сопрягаются. Но это была бы беда для честного человека, а Соловьёв никак таким(интеллектуально) не являлся . Он начинает сколачивать сложнейшие конструкции, запрятывая очевидные противоречия вглубь своих ухищрений. Для людей, любящих словесные и логические ухищрения, но равнодушных к истине и реальным проблемам(типа Лосева) он сходит за философа. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1622 |
|
|
|
|
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1623 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
