|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Игорь: | Pirron: Я говорю то,что думаю - у меня нет никакого желания лицемерить и подстраиваться под так называемые "чувства верующих". |
Это логичная реплика человека, который два поста назад стал в позицию "я ни с кем не хочу ссориться". Правильно, не считайтесь с чувством верующих и ни с кем не ссортесь  |
Вы неточно меня цитируете, Игорь. Когда это я говорил, что ни с кем не хочу ссориться? Я сказал, что у меня нет желания окончательно поссориться лично с вами, поскольку мне интересна и симпатична ваша вера. Но тут же уточнил, что если вы настаиваете на ссоре - то я,конечно, всегда готов. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30698 |
|
|
|
|
Игорь: | Pirron: По-моему, это и есть объяснение. Я наивно задаю себе вопрос: чего я предпочел бы лишиться - кошелька или жизни? Я даю себе ответ:кошелька. И потом предполагаю, что большинство людей в этом со мной солидарны. |
Вот не хотите Вы абстрагироваться. Ваше "очевидно" есть следствие той морали, которой Вас научили. Которая, хотите Вы или нет, заложена в Библии.
Если это Вам настолько очевидно, то обьясните мне, пожалуйста, пожему в законах Хаммурапи за воровство полагалась смертная казнь, а за убийство можно было откупиться штрафом? |
Игорь, это Вы у Полонского прочли? :-) Так врёт он(как всегда). Точнее - лукавит, ибо ситуация гораздо более сложная, и такое её описание просто некорректно. Там важно, у кого украдено, важно, кого убили,(раба или свободного), важно случайно или умышленное убийство.
Вы иногда читайте то, о чём говорите, а то читаете одни комментарии, и шлёпаетесь фэйсом в грязь. Оно ж больно :-(
Кстати сказать, у Вас постоянное враньё(видимо) в одном пункте: Вы постоянно говорите о морали, заложенной в Библии, как будто она появилась с появлением Библии. Я не верю ни в то, что Вы настолько невежественны, что не знаете, что эта мораль была задолго до Библии, ни в то, что Вы настолько не понимаете что пишете, что не видите, что Ваши тексты могут пониматься только так |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30699 |
|
|
|
|
Grigoriy: Игорь: | Pirron: По-моему, это и есть объяснение. Я наивно задаю себе вопрос: чего я предпочел бы лишиться - кошелька или жизни? Я даю себе ответ:кошелька. И потом предполагаю, что большинство людей в этом со мной солидарны. |
Вот не хотите Вы абстрагироваться. Ваше "очевидно" есть следствие той морали, которой Вас научили. Которая, хотите Вы или нет, заложена в Библии.
Если это Вам настолько очевидно, то обьясните мне, пожалуйста, пожему в законах Хаммурапи за воровство полагалась смертная казнь, а за убийство можно было откупиться штрафом? |
Игорь, это Вы у Полонского прочли? :-) Так врёт он(как всегда). Точнее - лукавит, ибо ситуация гораздо более сложная, и такое её описание просто некорректно. Там важно, у кого украдено, важно, кого убили,(раба или свободного), важно случайно или умышленное убийство.
Вы иногда читайте то, о чём говорите, а то читаете одни комментарии, и шлёпаетесь фэйсом в грязь. Оно ж больно :-( |
Я так и представил себе Григория, рыскающего по нету, чтобы поймать одну мысль а потом ее гордо озвучить в форуме
Пишу Вам в последний раз, что при том, что мне хочется вести диалог и обсуждать на эти темы, я немного устал выискивать смысл между Вашими эмоциями и оскорблениями. Тажелая у меня задача в данный момент – двое не могут врубиться, что я пишу (и извинения им, но я устал), зато пишут немного более корректно, а тот, что вроде немного лучше понимает, обязан без перерыва кого–то оскорблять. Ах, где Салюки? В любом случае, Григорий, еще раз выступите на личном фронте и будете обсуждать без меня. Я отлично понимаю каким тяжелым триггером является последняя фраза для определенного рода людей, но выхода у меня нет, я просто не готов больше продираться сквозь Ваши эмоции.
Тонкости в законах, естественно, имеются, законы редко бывают простыми. Но суть остается сутью – Библия видит убийства как что–то намного более серьезное. И причина, к слову, очень религиозная, если ее понимать, то все эти детали в законе легко понять. Если человек служитель богов, то его ценность носит физический характер – насколько он полезен богам. Следовательно если его не стало, то все вопрос цены, кроме случаев если она невосполнима. Воровство же, следовательно, есть грабеж бога, а потому карается жестоко. Эта логика, из моих знаний, стояла за теми законами. И она существенно отличается от библейской, в которой жизнь человека свята по определению.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30700 |
|
|
|
|
Игорь:
Я понимаю, что с высоты Вашего полета вполне можно быть рациональным человеком и при этом гноить детей в подвале. А по мне то, что Вы глупо называете "бессмысленными табу" и есть суть человеческого поведения. |
По-моему, рационализм верующих нисколько не лучше (скорее хуже)рационализма не верующих. Потому что основным регулятором нравственного поведение являются человеческие чувства и переживания, а не заповеди или 'рациональные обоснования'.
Совершенно отвратительно, когда религиозные проповедники принимаются доказывать, что атеисты 'на всё способны' и что нет у них 'ни стыда, ни совести', потому что нравственность якобы может быть только от знания Писания и никак иначе. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30701 |
|
|
|
|
| Игорь: в Вашей моральной системе воровство менее тяжкий грех чем убийство. Могли бы Вы это, пожалуйста, обьяснить? В смысле почему... До появляния Библии этот вопрос был совсем не очевиден. |
Человеческое общество и культура развиваются, Игорь, они развивались бы и без Библии. Каким образом формировались современные представления о проблемах вроде верхней не очень интересно, но скорее здравый практический смысл, чем Библия повлияли на решение, которое сегодня представляется тривиальным. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30702 |
|
|
|
|
| LB: По-моему, рационализм верующих нисколько не лучше (скорее хуже)рационализма не верующих. Потому что основным регулятором нравственного поведение являются человеческие чувства и переживания, а не заповеди или 'рациональные обоснования'. |
В том числе об этом и спорим. Для меня регулятор это поведение, а не чувства и переживания. Вы же не первый, который совершенно догматически говорит, что главное – чувства. ПОЧЕМУ?
| LB: Совершенно отвратительно, когда религиозные проповедники принимаются доказывать, что атеисты 'на всё способны' и что нет у них 'ни стыда, ни совести', потому что нравственность якобы может быть только от знания Писания и никак иначе. |
Действительно совершенно отвратительно, лично я так не думаю. Это очень хорошо, если человек не взяв на себя тяжесть какой–то религии, берет на себя определенный моральный кодекс. Все, что я сказал, что иногда берет, а иногда не берет. Или берет и подстраивает свой кодекс под свои желания.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30703 |
|
|
|
|
| Хайдук: Человеческое общество и культура развиваются, Игорь, они развивались бы и без Библии. |
Развивались бы, но откуда Вы знаете в каком направлении? Почему для Вас, например, очевидно, что люди решили бы один день в неделю отдыхать? Это же явно невыгодно
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30704 |
|
|
|
|
| Игорь: обьясните мне, пожалуйста, пожему в законах Хаммурапи за воровство полагалась смертная казнь, а за убийство можно было откупиться штрафом? |
Да спросите их, время было такое, должно быть есть какое-то объяснение на основании их культуры, но меня это не колышет. Я мог бы сказать, что дураками были , но не мне их судить, делали что хотели или могли. Я хочу по-другому, благо могу себе позволить, мне не очень интересны сугубо субъективные ценности давно минувших дней. Интересны они с антропологической и культурной точек зрения, но заниматься проблемами, давно утратившими свою актуальность немного скучно. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30705 |
|
|
|
|
Игорь: | Хайдук: Человеческое общество и культура развиваются, Игорь, они развивались бы и без Библии. |
Развивались бы, но откуда Вы знаете в каком направлении? Почему для Вас, например, очевидно, что люди решили бы один день в неделю отдыхать? Это же явно невыгодно |
Почему же невыгодно? Отдых выгоден, ибо после того работаешь более эффективно. Или без отдыха не можешь продолжать работать. Мне не нужны Библия или наставления Бога, чтобы догадаться о этом, неужели для Вас такое не очевидно? Совершенно ясно, что обычная практическая жизнь подсказывает эффективные решения многих мелочных проблем, ума большого, тем более божественного, не требуется  |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30706 |
|
|
|
|
| Игорь: Это очень хорошо, если человек не взяв на себя тяжесть какой–то религии, берет на себя определенный моральный кодекс. Все, что я сказал, что иногда берет, а иногда не берет. Или берет и подстраивает свой кодекс под свои желания. |
По-моему, нормальному порядочному человеку не нужно 'брать на себя определенный моральный кодекс'
чтобы не ударить ребёнка. Он просто не может этого сделать, потому что мерзко и отвратительно. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30707 |
|
|
|
|
| Игорь: Для меня регулятор это поведение, а не чувства и переживания. Вы же не первый, который совершенно догматически говорит, что главное – чувства. ПОЧЕМУ? |
Главным регулятором является прежде всего практическая, житейская целесообразность, нормы любых религий не высосаны из пальцев, а есть попросту отражение этой целесообразности, а также здравого смысла. Чувства и переживания тоже далеко не оторваны от условий и требования жизни. Связь, конечно, опосредованная, не директная, но при желании обычно всегда пролеживается. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30708 |
|
|
|
|
LB: | Игорь: Это очень хорошо, если человек не взяв на себя тяжесть какой–то религии, берет на себя определенный моральный кодекс. Все, что я сказал, что иногда берет, а иногда не берет. Или берет и подстраивает свой кодекс под свои желания. |
По-моему, нормальному порядочному человеку не нужно 'брать на себя определенный моральный кодекс'
чтобы не ударить ребёнка. Он просто не может этого сделать, потому что мерзко и отвратительно. |
Отличная мысль. А до какого возраста Вы определяете ребенка?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30709 |
|
|
|
|
LB: | Игорь: Это очень хорошо, если человек не взяв на себя тяжесть какой–то религии, берет на себя определенный моральный кодекс. Все, что я сказал, что иногда берет, а иногда не берет. Или берет и подстраивает свой кодекс под свои желания. |
По-моему, нормальному порядочному человеку не нужно 'брать на себя определенный моральный кодекс'
чтобы не ударить ребёнка. Он просто не может этого сделать, потому что мерзко и отвратительно. |
Совершенно верно, ЛБ. Сострадание более фундаментально, чем человеческое сознание. Оно не возникает в результате чтения моральных кодексов. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30710 |
|
|
|
|
| Игорь: Тонкости в законах, естественно, имеются, законы редко бывают простыми. Но суть остается сутью – Библия видит убийства как что–то намного более серьезное. И причина, к слову, очень религиозная, если ее понимать, то все эти детали в законе легко понять. Если человек служитель богов, то его ценность носит физический характер – насколько он полезен богам. Следовательно если его не стало, то все вопрос цены, кроме случаев если она невосполнима. Воровство же, следовательно, есть грабеж бога, а потому карается жестоко. Эта логика, из моих знаний, стояла за теми законами. И она существенно отличается от библейской, в которой жизнь человека свята по определению. |
я как-раз подумал, когда прочел первую реплику - как мудр был у них закон) я, конечно, сразу понял, что речь идет не о том, что кража более тяжкое преступление; но думаю что дело и не в "служении богам". дело, по мне, в понятии "умысел". убийство раба, понятное дело, тут вообще особняком - убийство раба это умышленная порча чужого имущества, менее тяжкое чем кража преступление, тогда рабы прав человека не имели вовсе.
а вот все остальное - так это попытка понять себе подобного. дело в том, что можно убить случайно; можно - превысив меру (хотел дать в морду, но машинально исполнил это топром); можно в аффекте - из ревности, например; можно и хладнокровно, "группой лиц по предварительному сговору" - и это все разные деяния. а вот украсть "случайно" невозможно вовсе. поэтому если у нас одна кара за умышленные преступления - смерть - то многие виды преступлений против личности будут менее тякими, чем имущественный - имущественные всегда имеют умысел, а вот желание "убить падлу" может захлестнуть, они вероятно это понимали.
от библейской эта логика отличается, конечно. интересно было бы сравнить законы сейчас в разных странах - но в рф совершенно точно можно получить за убийство меньше, чем за кражу. и понятие "неумышленное убийство" в ходу по полной программе.
кстати, а какими были законы относительно убийства рабов в Израиле тех времен? тоже ведь наверное были свои заморочки? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30711 |
|
|
|
|
Игорь: Вы же не первый, который совершенно догматически говорит, что главное – чувства. ПОЧЕМУ?
|
Разумеется, не первый.
| Всякая новая эстетическая реальность уточняет для человека его реальность этическую. Ибо эстетика--мать этики; понятия "хорошо" и "плохо" -- понятия прежде всего эстетические, предворяющие категории "добро" и "зло". В этике не "все дозволено" именно потому, что в эстетике не "все дозволено", потому что число цветов в спектре ограничено. Несмышленный младенец , с плачем отвергающий незнакомца или, наоборот, к нему тянущийся , отвергает его или тянется к нему, инстинктивно совершая выбор эстетический, а не нравственный. |
И. Бродский |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30712 |
|
|
|
|
Игорь: LB: | Игорь: Это очень хорошо, если человек не взяв на себя тяжесть какой–то религии, берет на себя определенный моральный кодекс. Все, что я сказал, что иногда берет, а иногда не берет. Или берет и подстраивает свой кодекс под свои желания. |
По-моему, нормальному порядочному человеку не нужно 'брать на себя определенный моральный кодекс'
чтобы не ударить ребёнка. Он просто не может этого сделать, потому что мерзко и отвратительно. |
Отличная мысль. А до какого возраста Вы определяете ребенка? |
Хотите чтобы я процитировал уголовный кодекс? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30713 |
|
|
|
|
| Игорь: В Библии заложена святость человеческой жизни. Я не думаю, что эту святость можно рационально обьяснить или доказать. |
Да уж, это же элементарно и тривиально. Отнятие жизни необратимо, Вы не хотите постоянно бояться, что кто-нибудь может прихлопнуть Вас в любой момент, не правда ли? Вот и догадались люди, что жить под висящим Дамоклевым мечом невыгодно, невесело, потому и постановили строжайшую кару за отнятие жизни, почем тут Библия? 
| Игорь: вполне можно быть рациональным человеком и при этом гноить детей в подвале. А по мне то, что Вы глупо называете "бессмысленными табу" и есть суть человеческого поведения. |
С корабля на бал, так сказать. Гноить никак не связано с рационализмом. Если хотите, могут привести Вам рациональные основания, в добавление к инстинктивным, почему не рекомендуется гноить. Но человеческая природа дикая, сложная, всякое бывает. У "бессмысленных табу" тоже бывают вполне естественные основания, далеко не божественные, часто признают неактуальность этих оснований и табу снимают. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30714 |
|
|
|
|
| Игорь: Библия видит убийства как что–то намного более серьезное. ... И она существенно отличается от библейской, в которой жизнь человека свята по определению. |
Игорь, контраст между серьёзностью и убеждённостью Вашего тона и абсолютной несерьёзностью того, что Вы говорите, настолько смешон, что ...
Ещё раз - да взгляните же Вы в тексты, о которых говорите, в ту же Библию. А Вы ограничиваетесь чтением комментаторов. Причём тех, которые, увы постоянно врут. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30715 |
|
|
|
|
Игорь: | LB: По-моему, рационализм верующих нисколько не лучше (скорее хуже)рационализма не верующих. Потому что основным регулятором нравственного поведение являются человеческие чувства и переживания, а не заповеди или 'рациональные обоснования'. |
В том числе об этом и спорим. Для меня регулятор это поведение, а не чувства и переживания.
|
Игорь, регулятором нравственного поведения является... поведение?
Вы не могли б пояснить свою мысль? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30716 |
|
|
|
|
saluki: | Хайдук: Зачем мне обретать вечное блаженство в его Царствие, если последнее мне не очень? К чему приспичило Ему создавать мир, который неугоден подопечным/мне? И что будет, когда, несмотря на Его плохую работу здесь, в этом тленном мире, все-таки соберусь и овчедушно и банально притащу между зубами свою душу к вечности? Где гарантии, что и само Его вечное Царствие не будет таким же плохим? |
это не ко мне вопросы) я описываю то, о чем по моему говорится в Библии, а не агитирую) |
Мдаа, конструкция того, о чем говорится в Библии, по меньшей мере вычурная, мягко выражаясь... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30717 |
|
|
|
|
LB: Игорь: Вы же не первый, который совершенно догматически говорит, что главное – чувства. ПОЧЕМУ?
|
Разумеется, не первый.
| Всякая новая эстетическая реальность уточняет для человека его реальность этическую. Ибо эстетика--мать этики; понятия "хорошо" и "плохо" -- понятия прежде всего эстетические, предворяющие категории "добро" и "зло". В этике не "все дозволено" именно потому, что в эстетике не "все дозволено", потому что число цветов в спектре ограничено. Несмышленный младенец , с плачем отвергающий незнакомца или, наоборот, к нему тянущийся , отвергает его или тянется к нему, инстинктивно совершая выбор эстетический, а не нравственный. |
И. Бродский |
Бродский как мыслитель впечатляет. Глубиной и оригинальностью. Но всё-таки, до Лимонова, например(http://nikitin.wm.ru/cgi/forum1/message.pl?chain=1156921535&id=1156921535 ), не дотягивает. Лимонов как-то живее. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30718 |
|
|
|
|
| saluki: это предельно странный момент. вы какой мерой судите, хотел бы я знать? ибо Иов не только жил прведно - сам Бог считал его эталоном, который и демонстрировал. |
| saluki: это в книге Иова так писали - я лишь повторял. только там не было слова "считал". Бог ставил его в пример - эт оописано. а чем и кого Бог считает - неисповедимо, робко напоминаю) |
Определяйтесь.
| из чего легко сделать вывод, что предложенный подход совсем не одобряется Богом, разве нет? |
Нет. Не одобряется не подход, а вывод. Да, вопрос был неправильно поставлен. Это не значит, что его не надо было ставить.
| Бог, очевидно, хотел от людей образа и подобия. То бишь свободы воли и выбора. И цель Его - осознанная безгрешность. |
Все это категорически неочевидно. Но хочу заметить, что выражение "осознанная безгрешность" не несет для меня особенной смысловой нагрузки, потому что безгрешость может быть осознана только после того, как она утрачена.
| Бог не создавал человека страдать, он создавал его жить с Ним в райском саду. |
А на фига выгнал? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30719 |
|
|
|
|
Grigoriy: | Игорь: Библия видит убийства как что–то намного более серьезное. ... И она существенно отличается от библейской, в которой жизнь человека свята по определению. |
Игорь, контраст между серьёзностью и убеждённостью Вашего тона и абсолютной несерьёзностью того, что Вы говорите, настолько смешон, что ...
Ещё раз - да взгляните же Вы в тексты, о которых говорите, в ту же Библию. А Вы ограничиваетесь чтением комментаторов. Причём тех, которые, увы постоянно врут. |
Вообще я не понял, что тут с такой горячностью доказывал Игорь. Вроде бы, он настаивал на том, что без Библии мы бы карали за воровство более сурово, чем за убийство, и не имели бы выходных. Ну, даже если признать эту мысль - просто чтобы угодить Игорю - истинной, дальше-то что? К чему он клонил? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30720 |
|
|
|
|
А ув. салюки на самом деле мелкает тёмной лошадкой, метафизику/религию его трудно угадать, а Пиррон? Даосизм как-будто не религия в смысле западных, есть ли там антропоморфный Бог а ля человека, нет ли, не ясно  |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30721 |
|
|
|
|
| Хайдук: А ув. салюки на самом деле мелкает тёмной лошадкой, метафизику/религию его трудно угадать, а Пиррон? Даосизм как-будто не религия в смысле западных, есть ли там антропоморфный Бог а ля человека, нет ли, не ясно |
Да, мнение Салюки о нашем мироздании еще не определилось. Ну, что поделаешь - молодой ишшо...Но вообще Салюки - это все-таки, да простит меня Григорий, голова. До многих его мыслей я сам бы не додумался. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30722 |
|
|
|
|
| Pirron: Но вообще Салюки - это все-таки, да простит меня Григорий, голова. До многих его мыслей я сам бы не додумался. |
До каких именно, Пиррон?
Или сбрехнули просто так, из вежливости :) ? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30723 |
|
|
|
|
saluki: я как-раз подумал, когда прочел первую реплику - как мудр был у них закон) я, конечно, сразу понял, что речь идет не о том, что кража более тяжкое преступление; но думаю что дело и не в "служении богам". дело, по мне, в понятии "умысел". убийство раба, понятное дело, тут вообще особняком - убийство раба это умышленная порча чужого имущества, менее тяжкое чем кража преступление, тогда рабы прав человека не имели вовсе.
а вот все остальное - так это попытка понять себе подобного. дело в том, что можно убить случайно; можно - превысив меру (хотел дать в морду, но машинально исполнил это топром); можно в аффекте - из ревности, например; можно и хладнокровно, "группой лиц по предварительному сговору" - и это все разные деяния. а вот украсть "случайно" невозможно вовсе. поэтому если у нас одна кара за умышленные преступления - смерть - то многие виды преступлений против личности будут менее тякими, чем имущественный - имущественные всегда имеют умысел, а вот желание "убить падлу" может захлестнуть, они вероятно это понимали.
от библейской эта логика отличается, конечно. интересно было бы сравнить законы сейчас в разных странах - но в рф совершенно точно можно получить за убийство меньше, чем за кражу. и понятие "неумышленное убийство" в ходу по полной программе.
кстати, а какими были законы относительно убийства рабов в Израиле тех времен? тоже ведь наверное были свои заморочки? |
Из моих скудных знаний дело именно в служении богам. А вот то, что Вам это приемлемо обьясните Хайдуку, для которого эти законы тривиальны Ну а умысел для меня, как нетрудно догадаться из подхода, имеет 10–е значение. Маленькое преимущество при прочих равных...
Святость жизни в Библии начинается из самого определения – человек сделан по образу и подобию, а не для обслуживания Бога. Отсюда в еврейской религии, насколько известно мне, нет ситуации при которой человек забравший жизнь остается безнаказанным. Справедливость, я согласен, спорная, становится немного не по себе при мысли, что человек "об тебя упал", а ты все равно убийца. Правда тебя не наказывают смертью, но изолируют от общества. И это касается убийства кого угодно, включая рабов, жизнь который не менее свята.
Что касается законов, то, насколько я знаю, конституция США изначально базировалась на законах Библии и многие тонкости были взяты прямиком из Талмуда. Из того что я вижу, многое из них работает по сей день, во всяком случае в более консервативных штатах. И я говорю не только о самом факте наличия смертной казни. У других связь, вроде бы, меньше, но при этом подход святости жизни в целом стал данностью и никак не сравнивается с воровством, при всем уважении. Что в России происходит в этом вопросе я не знаю.
Возвращаясь к рабам, то, уверяю Вас, что бывшие рабы не были в восторге от самой идеи рабства. С другой стороны есть реальность, а один из принципов религии не требовать от народа то, что он не может выполнить. Отменить, поэтому, не могли и вопрос решили просто – сделали много законов, силно ограничивших возможности для маневров с рабами. Настолько, что это просто стало невыгодно и рабство в обществе исчезло.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30724 |
|
|
|
|
LB: Игорь: LB: | Игорь: Это очень хорошо, если человек не взяв на себя тяжесть какой–то религии, берет на себя определенный моральный кодекс. Все, что я сказал, что иногда берет, а иногда не берет. Или берет и подстраивает свой кодекс под свои желания. |
По-моему, нормальному порядочному человеку не нужно 'брать на себя определенный моральный кодекс'
чтобы не ударить ребёнка. Он просто не может этого сделать, потому что мерзко и отвратительно. |
Отличная мысль. А до какого возраста Вы определяете ребенка? |
Хотите чтобы я процитировал уголовный кодекс? |
Уголовный кодекс не поощеряет насилие по отношению к кому угодно. Вы же сами понимаете, что у Вас нет ответа на этот вопрос. Как нет ответа на вопрос с какого момента девушка становится совершеннолетней для отношений. Кодекс и на этот счет менялся все время, в основном в соответствие с желанием сильных мира сего, а никак не по обьективным показателям (а что это?). А то, что Вы понимаете под "мерзко и отвратительно", на самом деле, почти всегда результат воспитания. Но воспитать могли и иначе, и тогда бы лупили Вы детей, как и все остальные.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30725 |
|
|
|
|
Grigoriy: | Игорь: Библия видит убийства как что–то намного более серьезное. ... И она существенно отличается от библейской, в которой жизнь человека свята по определению. |
Игорь, контраст между серьёзностью и убеждённостью Вашего тона и абсолютной несерьёзностью того, что Вы говорите, настолько смешон, что ...
Ещё раз - да взгляните же Вы в тексты, о которых говорите, в ту же Библию. А Вы ограничиваетесь чтением комментаторов. Причём тех, которые, увы постоянно врут. |
Я вглядывался в Библию. Уже сказал, что святость жизни следует из определения образа и подобия. Это не значит, что все в Библии были святые, но подход от этого не меняется. Или приведите конкретное место из Библии, которое что–то докажет.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30726 |
|
|
|
|
Edwards: Игорь: | LB: По-моему, рационализм верующих нисколько не лучше (скорее хуже)рационализма не верующих. Потому что основным регулятором нравственного поведение являются человеческие чувства и переживания, а не заповеди или 'рациональные обоснования'. |
В том числе об этом и спорим. Для меня регулятор это поведение, а не чувства и переживания.
|
Игорь, регулятором нравственного поведения является... поведение?
Вы не могли б пояснить свою мысль? |
Я ее уже несколько раз пояснял, причем не снимаю вину с себя за корявость обьяснения. Как могу...
Уточню, что регулятором нравственного поведения является законы, а н прекрасные душевные позывы, в которые, как убеждает опыт, верится не сильно.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30727 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
