Evgeny Gleizerov: Любопытно, что Ласкер всю жизнь был горячим германским патриотом, в Первую Мировую вёл соответствующую колонку в одной из берлинских газет. Но блаблабла не ограничивался, все сбережения патриотически вложил в государственные военные займы - и к концу войны, соответственно, остался "пустым". Да ещё и имел по окончании войны на этой почве определённые проблемы за границей.
"Однажды ректор университета собрал всех профессоров в Большом зале.
«Ах, я хотел бы знать, что будет в этот раз!» — с предвкушением сказал Гильберт своему соседу. Прошлый раз, когда созывали подобное собрание, среди профессоров распределяли несколько гусей, полученных университетом от одного крестьянина. — «Может быть, теперь мы получим свинью».
Ректор начал свою речь. У него были большие новости. «Наш главнокомандующий, его величество кайзер, только что объявил нашему врагу неограниченную подводную войну!».
В то время как большинство профессоров хлопали и приветствовали это заявление, Гильберт с отвращением повернулся к своему соседу: «А я думал, что мы получим свинью! — сказал он. — Но вы видите, каков германский народ. Он не хочет свинины. Он хочет неограниченную подводную войну»."
После прихода нацистов к власти в Гёттингене было создано общество «Немецкая математика» и многие математики неарийского происхождения были уволены или вынуждены были уехать из страны
В 1934 году Бернхард Руст, нацистский министр образования, спросил Гильберта:
«Как теперь математика в Гёттингене, после того как она освободилась от еврейского влияния?»
На что Гильберт грустно ответил:
«Математика в Гёттингене? Её больше нет»
Эмануэль Ласкер играет с Гарри Пиллсбери, Нью-Йорк, 1893.
Оригинальная ч/б фотография из Hubbard Photograph Company, коллекции шахмат и шашек Джона Г. Уайта, портретов и цифровой галереи Публичной библиотеки Кливленда. Для добросовестного использования все права должны быть сохранены. Цветная версия фотографии создана разработчиком (мной, честно говоря)
90 лет назад: экс-чемпион мира Эмануил Ласкер и его жена Марта прибывают в столицу Советского Союза на 2-й Московский международный турнир (1935).
Вместе с ними — В. Е. Еремеев, исполнительный секретарь Всесоюзной шахматной секции СССР.
Фото:Сайт ChessPro.ru
romm: Ласкера, мыслителя и философа, своими грязными лапами не трогайте.
В разговоре про Гукеша старинная шутка о Ласкере (FIBM) может быть к месту или не к месту - это кому как.
И неожиданное сравнение MaxML ("никто не мог понять, как он выигрывает, соперники всё время ошибались") - в конце концов, с большой натяжкой, но ещё может быть сочтено, что "в тему".
Но про то, что Ласкер "очень неохотно играл матчи на первенство мира с сильнейшими соперниками" - это действительно "к слову"? Или всё же ни к селу ни к городу ?
А и правда, время позднее, отчего же не нам не поболтать о чём-нибудь?
Что же касается отношения к истории, то я лично склонен доверять не верхоглядству, не навсегда затвержденному и бесконечно повторяемому(невзирая на обоснованные возражения, и игнорируя их), а человеку, неоднократно доказавшему свое внимательное отношение и глубокое знание предмета.
СС:
MaxML:
ВВ:
СС: Когда Тарааш - не сразу - вызвал Ласкера на матч, Ласкер вызов принял. Матч не состоялся из-за того, что Тарраш, катаясь на коньках, упал, получил серьёзную травму и не смог играть. Следующий вызов Тарраш послал только через несколько лет. Почему – всем известно. Тарраш считал, что не он должен вызывать на матч чемпиона мира, а тот его.
Все эти отмазки стары как мир. Конечно же Ласкер бегал. Он же не дурак, в конце-концов, играть с сильными соперниками, типо Пильсбери или Рубинштейна - те и обыграть (не дай Каисса конечно) могут. И это вполне нормально в отсутствии строгой системы.
И с Капаабланкой Ласкер долго не играл, тот вызвал Ласкера на матч ещё в 1911 году.
А такие великие маэстро, как Пильсбери, Рубинштейн, позже Нимцович, вообще так и не сыграли чемпионского матча.
Вынужден практически дословно повторить тут свой старый текст.
От кого бегал Ласкер?
Говоря о том, что Ласкер избегал встреч с сильными противниками, обычно называют Чигорина, Пилсбери, Рубинштейна, матчи с которыми Ласкер так не сыграл, Тарраша, матч с которым состоялся лишь в 1908 году, когда «учитель Германии» уже прошёл пик своей силы и Капабланку, матча с которым Ласкер якобы всячески избегал. Именно это, как правило, ставится в вину Ласкеру.
Но есть ли она, эта вина?
Начнем с Чигорина. Приходилось читать, что после блестящего выступления русского шахматиста в Гастингсе (1895 г.) Петербургское шахматное общество предложило новому чемпиону мира сыграть матч с Чигориным, но Ласкер это предложение не принял. Уклонился? Да нет же, всё дело в том, что он и не мог принять этот вызов! Он был связан обязательством играть матч-реванш со Стейницем. После Гастингса кривая успехов Чигорина пошла резко вниз, и он уже и не претендовал на матч.
Пилсбери. Гениальный американец, выиграв Гастингс, стал явным претендентом на мировое первенство. Но его матч с Ласкером не состоялся. Есть ли в этом вина Ласкера? Нет, ни малейшей. Не буду повторять известное всем – во время матч-турнира в Петербурге Пилсбери тяжело и неизлечимо по тем временам заболел. Это ли было причиной, или что-то другое, но фактом является то, что Пилсбери Ласкера на матч не вызывал. Рубинштейн Ласкера на матч вызвал. Переговоры шли долго, оба великих шахматиста проявляли упорство и несговорчивость, наконец, в 1914 году, была достигнута договорённость о матче. Помешала, как известно, мировая война. Не думаю, что длительность переговоров можно ставить в вину только Ласкеру. Рубинштейн тоже внёс свою лепту. Ну а мировую войну ставить в вину одному Ласкеру как-то несолидно.
Тарраш тоже вызвал Ласкера на матч. Ласкер вызов принял. Матч не состоялся из-за того, что Тарраш, катаясь на коньках, упал, получил серьёзную травму и не смог играть. Следующий вызов Тарраш послал только через несколько лет. Почему – всем известно. Тарраш считал, что не он должен вызывать на матч чемпиона мира, а тот его.
И, наконец, Капабланка. Как известно, кубинец послал Ласкеру вызов сразу же после своего первого крупного успеха(Сан-Себастьян, 1911 г.). Ласкер вызов принял (хотя, замечу, мог и отклонить – формальные основания для вызова у Капы в 1911 году были ещё слабы). Дальнейшее известно. Переговоры закончились, едва начавшись – Капабланка употребил в письме пресловутое слово “unfair”, ссора, затем примирение в 1914 г. Поскольку Рубинштейн провалил турнир в Петербурге, то вполне был возможен и матч Ласкера с Капабланкой. Боюсь показаться назойливым, но всё же напомню о Первой мировой войне. Таким образом, вины Ласкера в том, что матч с Капабланкой не состоялся до войны я, опять же, не вижу.
Далее – матч в Гаване, 1921 год. Расхожее мнение встречаем в одной статье Льва Харитона: «После Первой мировой войны он абсолютно разорился и потому отправился в 1921 году в Гавану играть матч с Капабланкой. Несомненно, он знал, что не имел никаких шансов, играя против кубинского гения в привычной для того жаре и влажности. По сути он просто продавал шахматную корону!»
Мне кажется, что всё было сложнее. Действительно, Ласкер был разорён. Да и жизнь в Германии в то время была тяжела – гиперинфляция, безработица и пр. - не буду повторять всем известные вещи. Кроме того, устроители турниров Ласкера просто не приглашали – он представлял ненавистную и побеждённую страну. Вызов Капабланки прорывал этот бойкот. Кстати, отвлекаясь от темы - ситуация удивительно напоминает 1946 год и вызов Ботвинником Алёхина. Но вернемся к Ласкеру.
Не надо забывать, что он пытался сыграть этот матч в Европе – не получилось. Он публично отказался от титула в пользу Капабланки – шахматный мир не принял этого отречения. И я совсем не уверен в том, что отправляясь в Гавану Ласкер хорошо представлял себе климатические условия, в которых будет проходить матч. Во всяком случае, сам Ласкер в своей книге «Мой матч с Капабланкой» утверждает обратное. Более того, рискну предположить, что Ласкер ехал в Гавану не продавать титул, а бороться за победу. И что он не считал себя слабее Капабланки. И даже, уж совсем осмелев, добавлю, что турнир в Нью-Йорке, 1924 г. это доказал – Ласкер был всё ещё феноменально силён, несмотря на возраст. И очень жаль, что шахматный мир не увидел матч-реванш Капабланки с Ласкером
1 По поводу Чигорина можно согласиться ,в смысле падения его шахматной силы после Гастингса 95, правда я не знаток истории( в такой степени) хотелось бы знать какие собственно обязательства по поводу матч-реванша со Стейницем имел Ласкер? Как документально это подтверждено и когда эти обязательства возникли? Между Гастингсом и матч-реваншем прошло более года, а по тексту можно подумать, что эти события шли одно сразу за другим.
2.Пильсбери к сожаление скорее всего верно.
3.А вот с Рубинштейном Ваш рассказ выглядит не совсем убедительно, положим оба шахматиста отличались не простым характером и амбициями, но договариваясь о матчах с тем же Яновским(2-х) Ласкер был гораздо более сговорчив, хотя как известно Яновский вовсе не отличался покладистым характером) Обвинять в том ,что матч не состоялся исключительно Ласкера я не склонен, но мне кажется ,что играть сам матч с Акибой Ласкер желанием не горел и сопутствующие объективные возможности не играть умело использовал.
4. Капабланка...тут еще сложнее, Вы пишите ,что в 11 году он еще не имел оснований вызывать на матч ,хочется спросить основания сыграть с Ласкером у Маршалла в 1907 году нашлись, а играть матч с человеком который разгромил Фрэнка в матче и выиграл сильнейший турнир нет? Кто вообще с позиций сегодняшнего дня может судить о том времени и о праве шахматистов бросить вызов чемпиону? К этому следует добавить, что мировая война конечно факт непреложный, но ведь она шла 4 года а матчи Ласкер не играл в сумме 10 лет из них 6 мирных. Вопросом на сколько ненависть к проигравшей Германии после войны распространялась на Ласкера лично не владею, а Вашем тексте есть только утверждение об этом ,но не факты. Хотелось бы знать на какие турниры Ласкер был не приглашен после окончания войны? С какими мыслями и надеждами и знаниями о климате Кубы , 2 ЧМ отправлялся на матч с Капой мы определенно знать не можем это всего лишь наши предположения. Что касается НЮ-24 это безусловно великое спортивное достижение Ласкера, при этом стоит заметить, что Капабланка играл первую половину турнира нездоровым и микро матч у Ласкера выиграл(1,5-0,5) по ходу получив 3 приз за красоту, при всем уважении к Доктору думаю шансов в матч-реванше у него не было, да и сам он вроде бы никогда не выражал желания этот матч играть?
Вывод: Ласкер безусловно был Великим Чемпионом, в начале своего пути опередившим время и давший новый импульс развитию шахмат, однако судить о людях той эпохи с позиций нынешних понятий о морали и спортивной этики не разумно,и отменить тот факт, что на протяжении своего чемпионства 27 лет было 2(!) промежутка по 10 лет, 16 из которых были мирными, когда матчи на первенство мира не игрались мы не можем и списать все на травму Тарраша и его характер (между ней и матчем прошло 5 лет ,не многовато и 5 лет до нее, когда объективно Тарраш был претендентом номер 1), на сложности характера Рубинштейна и на неудачное слово в письме Капабланки я не могу.
Р.S. Со всем уважением уважением отношусь к творчеству Старого Семена, разумеется не был знаком лично, но читал многие его тексты, однако считаю вполне возможным в корректной форме полемизировать с его историческими оценками, тем более если они приводятся в качестве аргументов в настоящее время.
MaxML: Кстати, сравнение с Ласкером очень в тему. Тогда ж тоже никто не мог понять, как он выигрывает, соперники всё время ошибались.
Мне кажется "загадочность" стиля Ласкера во многом объясняется низким шахматным уровнем авторов, которые про него писали. Вайнштейн к примеру. А может просто мифы какие то устойчивые сформировались. Вот партия у него есть известная с Ильин-Женевским, которая описывается в сов литературе неоднократно, как "психологическая" жертва ферзя, главная идея которой лишить соперника морального равновесия, типа он будет считать что выигрыш неизбежен и т.д. Там "жертва" за ладью, слона и пешку, с очевидной компенсацией, наиболее простой способ обыграть соперника уступающего в классе.
Мне кажется, Ласкер - это современный подход к шахматам. Именно в этом он превосходил современников. Пока каждый из соперников остаивал свою концепцию, видение шахмат, Ласкер играл так, чтобы выиграть. Позиционно, комбинационно, с акцентом на центр, с акцентом на фланги, он был в этом плане очень гибким.
Именно он, к примеру, единственный, кто смог именно переиграть Рети в его дебюте в 1924-м году в Нью-Йорке. Простая сильная игра против гипермодернизма. Надо запутать соперника - пожалуйста. Надо сыграть что-то неудобное ему - пожалуйста.
И сравните с другими маэстро, которые упорно пытались доказать за доской свои представоления о шахматах, а тогда это было принято.
"Ласкер – это великая фигура, он очень много глобального понял в шахматах. Недавно я снова посмотрел его партии и был поражен: для своего времени Ласкер знал необычайно много! Он первым понял важное значение психологических аспектов борьбы и начал учитывать их, первым начал варьировать свою стратегию и даже отчасти свой стиль в зависимости от соперника. Тогда как Стейниц придерживался одной концепции, он считал: вот это правильно, а вот это неправильно.
Ласкер осознал довольно сложную для тех времен (когда воспринимали шахматы категорично, в черно-белом цвете) мысль: шахматы – настолько сложная игра, что совершенно непонятно, как играть правильно, а как неправильно. Можно действовать в самых разных ключах. Ласкер был очень гибким и некатегоричным, пожалуй, первым некатегоричным шахматистом в истории. Он не мыслил такими категориями, как «это плохо, а это хорошо»; скажем, занял центр – хорошо, не занял – плохо. И в этом заключался большой шаг вперед в развитии шахматной мысли."
2005 год, некий Владимир Крамник
Вот другими словами почти то же самое, что пишет Макс.
Поэтому можно понять и Капабланку, который 10 лет не мог добиться матча от Ласкера (думаю, во время войны могли и в Америке сыграть, хотя было не до шахмат, но там турниры были; мог ли туда добраться Ласкер - не знаю), а получив Титул в 1921 году, тут же рисковать им не хотел.
Поэтому можно понять и Капабланку, который 10 лет не мог добиться матча от Ласкера (думаю, во время войны могли и в Америке сыграть, хотя было не до шахмат, но там турниры были; мог ли туда добраться Ласкер - не знаю), а получив Титул в 1921 году, тут же рисковать им не хотел.
Так я об этом уже писал, и Алехин не горел желанием давать реванш Капе и играть матч с Нимцовичем, при этом охотно играл с Боголюбовым и Эйве( разумеется он не на секунду не мог представить, что проиграет в 35 году).
Участники знаменитого Ноттингемского турнира августа 1936 года, среди которых пять чемпионов мира (прошлых, настоящих и будущих) - Ласкер, Капабланка, Алехин, Эйве и Ботвинник.
