|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Вспоминаются рассуждения почтеннейшего насчёт цели и математики. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5509 |
|
|
|
|
| Григорий, осознаёте ли вы, что никто из читателей не понял, о чём вы пишете выше? |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5510 |
|
|
|
|
| Kazus: Кстати, по книге, рекомендованной Роджером («Роза и Червь»). Я прочитал только треть пока. Автор пишет очень разнопланово, но суховато. Некоторые сюжетные линии мне очень нравятся (как с черным цветком), остальные пока под вопросом. Надеюсь, что дальше будет интереснее. |
Советую попробовать короткие рассказы этого автора. Мне они нравятся намного больше. Ну и "Заброшенная дорога" (историко-фантастическая повесть о поздней Римской империи) очень хороша и написана, сколько я могу судить, с большим знанием дела. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5511 |
|
|
|
|
| Michael_S: Григорий, осознаёте ли вы, что никто из читателей не понял, о чём вы пишете выше? |
Думаю, что почтеннейший Билли понял. Для Вас разьясняю - "рассуждения" почтеннейшего о цели и математике показывают, что он любитель бессмысленного словоплетения умными словами. Что и обьясняет его высокую оценку "творчества" Саши Соколова - чувствует брата по духу. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5512 |
|
|
|
|
| Спасибо, Евгений! Я хоть и стараюсь читать только большие романы, но уж очень интересно будет глянуть на Ибатуллина-псевдоисторика. Потому, что пока он мне представляется неисправимо и насквозь пропитанным научно-техническим жанром. Посмотрим насколько широк его репертуар. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5513 |
|
|
|
|
Например:
| "аналитическая геометрия со всеми своими n или даже m размерностями пространства " |
Подобное(почeму "даже m"?!) приводит меня в бешенство. Конечно, до издевательства над разумом, регулярно устраиваемым камрадом ЛБ, тут далеко, но издевательство над языком и слушателями налицо. Саша Соколов занимается тем же самым, но на более высоком уровне. Но Нобелевку за это пока не дают, и, надеюсь, никогда не дадут.
И ставить Сашу рядом не то что с Бакиным, но даже с Донцовой ... |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5514 |
|
|
|
|
Grigoriy: | Michael_S: Григорий, осознаёте ли вы, что никто из читателей не понял, о чём вы пишете выше? |
Думаю, что почтеннейшийший Билли понял. |
А я не уверен. Чтобы понять, он должен помнить деталь того, что написал не особо всерьёз почти год назад.
Для вас отдельные моменты из написанного в прошлом году, это не как вчера даже, а примерно как четверть часа назад. Для других это иначе. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5515 |
|
|
|
|
| Все равно Нобелевка за "мир" и за "литературу" уже выглядит в большей мере клеймом, чем наградой. Теперь уже каждый знаменитый писатель , Нобелевку не получивший, уже в силу этого выглядит более симпатично, чем его коллега, Нобелевку все же чем-то заслуживший. Даже если он действительно замечательный писатель, этот лауреат - Нобелевка делает его подозрительным. Со временем это может стать своего рода почетным званием: писатель такой-то, автор таких-то книг, не-Нобелевский лауреат. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5516 |
|
|
|
|
| Как я в 2011 г. написал в Интернете: "Погиб не генералиссимус, а полковник Муаммар Каддафи". |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5517 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Подобное (почeму "даже m"?!) приводит меня в бешенство. |
Это известный анекдот. Не исключаю, что Соколов придумал его сам.
А вообще я слышал похожую историю про какого-то лектора на физфаке МГУ. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5518 |
|
|
|
|
| Судя по контексту, Почтеннейший сказал это вполне всерьёз. Впрочем, неважно. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5519 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 85-13-5520 |
|
|
|
|
Пардон, я думал, это Соколов.
А если это Билли, то вас не настораживает, что на предыдущей странице Казус обвинил похвалил его в том, что он в каждой фразе пытается соригинальничать? |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5521 |
|
|
|
|
У меня есть один русский знакомый (в реале), очень начитанный, эрудированный, мой ровесник, так он в плане оригинальности пошёл дальше - когда пишет, то пытается соригинальничать в каждом слове. В реальной беседе это никак не заметно. Вот парочка типичных названий из двух его чудом сохранившихся у меня сообщений:
НЕ-ЧИ-СЛовА(я) мате-мати-ка - ВЫ И ВАШи ВНУК-И ДЕТ-И
ЭРА ПРО-зрачных ГРАФЕН-ов см-АРТ-ФОНОВ
И так уже много лет. Вошло в привычку, наверное, иначе уже не сможет. Книги вроде бы не пишет. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5522 |
|
|
|
|
| Дело не в Билли-Соколове. Но, видимо, в обсерватории Григория уже ничего не поменять. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5523 |
|
|
|
|
| xajik: Дело не в Билли-Соколове. Но, видимо, в обсерватории Григория уже ничего не поменять. |
Вы тоже считаете что Саша Соколов писатель лучше Донцовой? Судя по цитате, приведённой другом Билли, Вы ошибаетесь. Он вообще не писатель - изображает. Выпендривается и выкаблучивается. Что для некоторых сходит за литeратуру. Но это не так. Я в своё время помнится пробовал читать "Школу для дураков", но эта попытка не увенчалась успехом. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5524 |
|
|
|
|
Писатели разного рода и характера. Вам нравятся простые и ясные мотивы, например ( просто допущение). Кому-то - точное изображение картинки, другому- сам сюжет ...Игра слов и словами ( чем "грешат " и Набоков, и Джойс и другие...). И часто это даже не вопрос вкуса. а настроя. У человека нет настроя и терпения читать условного Пруста. 
Кто  я такой ваабще, но отвечу. Донцова не зашла ( детективы плохо воспринимаю, а Агат Кристи просто "Ненавижу"), хотя как человек она мне симпатична ( случайно видел ее интервью недавно). Соколова не смог читать- настроя не хватает. Для меня странная постановка вопроса сравнивания, у них разные цели. Но в литературе "разбираюсь" лишь на "несколько наннограмм" лучше чем в математике  .
Еще, до кучи ,о другом. Читать в оригинале я не могу. Простые тексты- это одно, но даже в этом случае контекст слов и их жизнь среди слов чужого языка- не понимаю тонкостей. Пробовал как-то , читать Дж.Роулинг на обучающем сайте, где есть прямой подстрочник сразу. Сразу не пошла, очень средний автор, имхо. Хотя вряд ли Кристи в оригинале годится в подметки даже переводной условной Мюриэл Спарк ( вот она мне больше чем понравилась).
Еще о Нобелевской в литературе. Само по себе хорошее( не для Галочки) выдвижение на премию, требует от выдвигающего рецензента огромной работы и любви к автору. Поэтому тут явная зависимость ( небольшая страна с большим автором имеет гораздо лучшую рецензию). |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5525 |
|
|
|
|
xajik: Писатели разного рода и характера. Вам нравятся простые и ясные мотивы, например ( просто допущение). Кому-то - точное изображение картинки, другому- сам сюжет ...Игра слов и словами ( чем "грешат " и Набоков, и Джойс и другие...). И часто это даже не вопрос вкуса. а настроя. У человека нет настроя и терпения читать условного Пруста.
Кто я такой ваабще, но отвечу. Донцова не зашла ( детективы плохо воспринимаю, а Агат Кристи просто "Ненавижу"), хотя как человек она мне симпатична ( случайно видел ее интервью недавно). Соколова не смог читать- настроя не хватает. Для меня странная постановка вопроса сравнивания, у них разные цели. Но в литературе "разбираюсь" лишь на "несколько наннограмм" лучше чем в математике . |
Речь не идёт о том, что мне нравится/не нравится. Также мне представляется абсурдом "технический" разбор. Важна реакция читателей. Но. Склонность к выпендриванию и выкаблучиванию имхо несовместима с литературой. Просто потому что если автору есть что сказать людям, ему не до выкрутас. Логически возможны конечно исключения.
"Популярность" Соколова подтверждает моё впечатление. Насколько я в курсе, за пределами узкого круга эстетов он никому неинтересен и неизвестен. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5526 |
|
|
|
|
xajik: Писатели разного рода и характера. Вам нравятся простые и ясные мотивы, например ( просто допущение). Кому-то - точное изображение картинки, другому- сам сюжет ...Игра слов и словами ( чем "грешат " и Набоков, и Джойс и другие...). И часто это даже не вопрос вкуса. а настроя. У человека нет настроя и терпения читать условного Пруста.
Кто я такой ваабще, но отвечу. Донцова не зашла ( детективы плохо воспринимаю, а Агат Кристи просто "Ненавижу"), хотя как человек она мне симпатична ( случайно видел ее интервью недавно). Соколова не смог читать- настроя не хватает. Для меня странная постановка вопроса сравнивания, у них разные цели. Но в литературе "разбираюсь" лишь на "несколько наннограмм" лучше чем в математике . |
Детективы Донцовой имхо не литература, а совсем другой жанр - оперетта. И пользуются заслуженным успехом - юмор, оптимизм, доброта.
Но. У неё есть одна великая книга - Автобиография. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5527 |
|
|
|
|
| А , по большому счету, кому интересен Пруст, Джойс, даже "какой-нибудь" Набоков и остальные- за пределами разной широты кругов эстетов ? Малочисленность круга ценителей ничего не говорит о качестве и характеристиках продукта. Часто говорит о сложностях восприятия разного рода и ни о чем больше. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5528 |
|
|
|
|
Grigoriy: Но. Склонность к выпендриванию и выкаблучиванию имхо несовместима с литературой. Просто потому что если автору есть что сказать людям, ему не до выкрутас. Логически возможны конечно исключения.
|
Литература- это Боб Дилан, комиксы-манга, пуськи бятые.... даже автоматический текст ( стихи), с предложенным автором набором слов. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5529 |
|
|
|
|
| В данном случае говорит. По определению искусство для людей. Если оно никому или мало кому нужно - это нечто незначительное. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5530 |
|
|
|
|
| xajik: даже "какой-нибудь" Набоков и остальные- за пределами разной широты кругов эстетов ? |
Продажи "Лолиты" к 2007 году оцениваются в 50 миллионов книжек. "Пнин" публиковался в Нью-Йоркере по главам и в 58 году был в финале на National Book Award for Fiction ("Лолита" была в финале годом позже, а вообще его книжки были в финале 7 раз). Пишут так:
Contrary to popular belief, it was not Lolita that made Nabokov a well-known writer in the United States, but rather Pnin, which was published a year earlier (1957) in America. Although it did not become a mainstream novel as Lolita did, Pnin had a relatively wide readership in literary circles, garnering favourable reviews. Upon its second week of publication, Pnin had already begun its second printing. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5531 |
|
|
|
|
| "50 оттенков серого", написана в 2011, и уже продана в 150 миллионов ( если не врет ии). Вот на что стоит равняться . И что великая литература ! |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5532 |
|
|
|
|
| По определению искусство для людей |
Это прикладное искусство для людей.
(Заменяю собой отсутствующего Салюки) |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5533 |
|
|
|
|
Можно предложить странный критерий сравнения авторов. "Смог" ли автор Эн написать так же, как автор Эм ( и наоборот) ? На том же уровне, в том же жанре ( стиль- не обязательно), с тем же качеством "языка" .
Соколов бы смог написать Донцовой, а Донцова, с некоторым трудом, вероятно, б смогла бы пару страниц "подпрыгнуть" Соколовым. Или даже так: смог ли Соколов быть отличным литературным негром Донцовой, а и наоборот ?
Не критерий отличного стилистического подражания , как у Сорокина, а скорее Пьер Менар, написавший Дон Кихота .
Или выбрать "лучшие"  тексты в сравнимом жанре-стиле, и вопрос- "взял ли мастер уровень".
Это даже более подходящий критерий для изобразительного искусства. "простые мотивы" в живописи "исполняются" на уровне художественных институтов ( если нормально учиться). Это неплохой уровень "технически", а в остальном- общее место. (утрировано для упрощения) |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5534 |
|
|
|
|
| Сложный вопрос. Огюст Маке - соавтор Дюма в написании его 18 главных романов. Но сам написать ничего подобного не смог. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5535 |
|
|
|
|
| Grigoriy: В данном случае говорит. По определению искусство для людей. Если оно никому или мало кому нужно - это нечто незначительное. |
А кто знает, Григорий, как это будет выглядеть на длинной дистанции? Я, к сожалению, Сашу Соколова так и не удосужился прочитать, но, судя по приведенному здесь отрывку, он пишет не для того, чтобы его книга стала бестселлером, продержалась в этом статусе не менее трех, а то и четырех лет, и позволила ему купить пятикомнатную квартиру в уютном курортном городе. Очевидно, он старается писать так, чтобы и сто лет спустя его книги все еще кто-нибудь читал. Судя по этому отрывку, он идет по стопам Джойса и отчасти Набокова( последний его роман), но делает это как-то по своему. Много ли людей на свете, способных читать Джойса? Однако время идет, а они все еще есть. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5536 |
|
|
|
|
Уже писал как-то у Жени, что прочитал Улисса, благодаря ютубканалу Армен и Федор. Но сделал это не по зову души, а по причине, по которой альпинист лезет на трудновосходимую вершину. А я, все-таки, прочитаю тебя, черт возьми!
Читали по главе в месяц, потом обсуждали. Было даже интересно. Но второй раз на вершину не полезу. Интереснее было читать воспоминания Хоружего, переводчика Улисса.
Пруст заходил неплохо, но после Содома и Гоморры я застрял, не было у меня Пленницы и Беглянки. Сейчас есть, но читать не хочется.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5537 |
|
|
|
|
Pirron: | Grigoriy: В данном случае говорит. По определению искусство для людей. Если оно никому или мало кому нужно - это нечто незначительное. |
А кто знает, Григорий, как это будет выглядеть на длинной дистанции? Я, к сожалению, Сашу Соколова так и не удосужился прочитать, но, судя по приведенному здесь отрывку, он пишет не для того, чтобы его книга стала бестселлером, продержалась в этом статусе не менее трех, а то и четырех лет, и позволила ему купить пятикомнатную квартиру в уютном курортном городе. Очевидно, он старается писать так, чтобы и сто лет спустя его книги все еще кто-нибудь читал. Судя по этому отрывку, он идет по стопам Джойса и отчасти Набокова( последний его роман), но делает это как-то по своему. Много ли людей на свете, способных читать Джойса? Однако время идет, а они все еще есть. |
Никто не знает.
Но если можно реагировать так, как реагировали скажем Вы лично и арт на мои мнения о Винокурове и Веронике - почему бы мне не сказать мою реакцию на мнение o Саше Соколове как о Великом Писателе? Вдоховлён Вами и артом.
Добавлю, что хорошая продаваемость тоже ничего не значит сама по себе(в обсуждаемом аспекте). Снова. Туалетная бумага замечательный товaр, пользующийся справедливо огромным спросом. Но не надо приравнивать её к Евангелию.
И, разумеется, отдельные личные вкусы ничего не значат. Для меня Дон Кихот нечитаем. Для Достоевского и Эйнштейна это вершина человеческого гения. Пушкин был очень низкого мнения о Гюго. Достоевский, Бальзак и Рихтер восхищались образцово бездарной Жорж Санд. .... |
|
|
| номер сообщения: 85-13-5538 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
