А, так это ошибки в таблицах и списках победных турниров Карлсена приводит к отрицательному восприятию "многого, что связано с МК" ? Ну, тогда другое дело. Тогда это никакое не дикарское восприятие, канешно. Не дикарский взгляд, а искренне заинтересованный и пристальный. Ну просто совсем другое дело!
А мне-то казалось, что когда кто-нибудь скажет пару добрых слов по адресу самого Карлсена (а не про его "голы, очки, секунды"), то вот это и приводит. К тому самому.
Кто-нибудь - вовсе не из фанатов, а из знающих Карлсена давно, следящих за ним внимательно (а не только за его очками и голами). Относящихся к Карлсену по-разному, но просто отдающих должное.
Ну, например, недавно цитировался Я.Огор (отнюдь не фанат Карлсена, вы не в курсе?). Забыл уже, по какому поводу цитировался, но про то, что Карлсен как всегда (!) откровенен и говорит то, что думает.
Не привело это высказыване к отрицательному восприятию, нет? А то ведь цитировалось в автопереводе, кажется, а он действительно частенько искажает.
Но что-то я не заметил и положительного восприятия. Те же самые, что всегда были глухи, так глухи и остались. Как считали, что "всё равно же он правды не скажет", так и считают. Поэтому и не слушают, а "трактуют".
* * *
Меня подобные списки мало волнуют, и сам таких не веду. (Такой вот "фанат", ага). Никогда не помнил, сколько раз Карлсен выигрывал Вейк, а сколько раз - Ставангер. Прочитал, поцокал языком, и забыл.
Попробовал (по просьбе svan'а) продолжить тот список турнирных достижений Карлсена, который так любовно, с большим тщанием, вёл Jakob08 (Вот кого нам не хватает - но сколько же крови ему попортили те же самые, с "отрицательным восприятием"). Раз попробовал, или два. На большее меня не хватило. Это ж надо регулярно, не забывая, все добавлять и добавлять эти самые выигрываемые Карлсеном онлайны.
А, нет, кажется, я онлайны с самого начала игнорировал. Тогда можно и вернуться, в память о Якобе. Но вообще - это не моё (такой уж, представьте, "фанат", повторяю).
А вот табличку с личным счетом Карлсена против всех игроков элиты последних -надцати лет сам придумал и выкладывал неоднократно. Понравилась самому - не конкретными цифрами (они полезны, конечно), а неожиданной наглядностью. Поразительно наглядно (цветом) демонстрировала абсолютную доминацию Карлсена.
Но тоже бросил. Хотя бросил не так уж давно, а Карлсен играет мало - можно вернуться. Настроения только никакого.
С настроением вообще неважно последнее время. Из-за некоторых. (Включая вас)
Меня часто называют 'ненавистником Магнуса', потому что я не согласен со всеми его действиями и считаю, что первое место должно определяться текущими результатами (как в ATP-рейтинге), а не статистическим прогнозом встречи двух игроков (рейтинг Эло).
Позвольте прояснить: у меня нет никаких проблем с нынешним Магнусом. Он вовлечён в игру и уважает соперников. Я наблюдал, как он переигрывал Гукеша, и уже планировал написать, как мне нравится его возвращение к борьбе — и как я хочу видеть больше таких партий. Изменение турнирной ситуации моё мнение не изменило.Гукеш, несмотря на ужасный старт, теперь на 3-м месте. Впереди — Каруана и Карлсен.
Почитатель: А мне-то казалось, что когда кто-нибудь скажет пару добрых слов по адресу самого Карлсена (а не про его "голы, очки, секунды"), то вот это и приводит. К тому самому.)
1. Неправильно кажется (по крайней мере в отношении меня).
2. Не вступая в очередную дискуссию хотел бы заметить, что в этой теме у меня не было ни одного поста на тему «стучания кулаком по столу». И сейчас не собираюсь этого делать.
3. По поводу положительной статистики, победных таблиц, я к этой деятельности просто равнодушен. Имею, вроде бы право. В спортивных соревнованиях меня интересует совсем другое (психология спортсмена выступающего на пределе возможностей, так как таблицы забудутся, а ощущения от партии Арджун-МК, или Гукеш-Дин останутся..).
4. А вот по поводу «притянутой за уши» статистики у меня отношение абсолютно отрицательное. И здесь без разницы: это таблица по выступлениям Карлсена в Ставангере, или «выступления Карпова за рубежом».
И я действительно считаю, что такие публикации приводят к тому, что люди переносят свое отношение к таким публикациям на МК. Как пример: только «кликбейтом» можно объяснить перевод слова «young» словом «дети». Смысл тот же, а ощущения совсем другие.
Это не то. Но на ту "тему", что я имел в виду, я сам ничего не нашел, кроме "давнишнего" (ноябрьского). Видимо, именно оно мне и запомнилось (ну а кто-то и внимания не обратил).
Контекст таков. Интервьюер вынуждает Карлсена отреагировать на слова Г.Каспарова о предстоящем матче Дин-Гукеш. Слова, принижающие значение этого матча, и "возвеличивающие" Карлсена. (Вполне мейнстрим, между прочим). И Карлсен отвечает - о матче и о соперниках - совсем не "в духе Каспарова", а, можно сказать - противоположно Каспарову.
Но нам повод для реплики Огора совсем не важен, нам важна сама реплика. Потому что Огор, относясь к Карлсену "неоднозначно", не колеблясь отдает ему должное.
GM Jacob Aagaard
Правильный ответ от человека, который всегда говорит то, что думает.
Вот та сторона @Magnus Carlsen, которую я действительно люблю. Он честен и говорит то, что думает. Я считаю, что это была ошибка, но это вопрос суждения. С его стороны нет никакого обмана, попыток переложить ответственность или чего-то негативного.
Когда человек занимает столь важное место в нашем маленьком мире, как он, всегда будут спорные моменты, с которыми люди (включая меня) будут не согласны. Но при этом вполне можно наслаждаться другими его поступками.
С нетерпением жду серьёзного продвижения шахмат 960 и надеюсь, что оно будет успешным.
FIBM: И я действительно считаю, что такие публикации приводят к тому, что люди переносят свое отношение к таким публикациям на МК. Как пример: только «кликбейтом» можно объяснить перевод слова «young» словом «дети». Смысл тот же, а ощущения совсем другие.
И где же вы видели перевод слова «young» словом «дети»?
FIBM: И я действительно считаю, что такие публикации приводят к тому, что люди переносят свое отношение к таким публикациям на МК. Как пример: только «кликбейтом» можно объяснить перевод слова «young» словом «дети». Смысл тот же, а ощущения совсем другие.
И где же вы видели перевод слова «young» словом «дети»?
И я других переводов не читаю, но на чесспро такого не было. Не могло быть - и именно поэтому это ваше "как пример" сильно напомнило своей уверенностью кое-что регулярно повторяющееся в вашем исполнении.
Вы попробуйте показать этот самый перевод (вместе с оригиналом).
Надеюсь, вы понимаете, что я не лингвист и за качество переводов ответственности не несу. Я и так использую по максимуму доступные мне инструменты. Лично я считаю, что лучше показывать оригинал, но меня попросили меньше использовать английский — вот и получаются такие спорные ситуации.
Ласкер, ну зачем вы "подсказываете", всё испортили
FIBM:
Почитатель: И я других переводов не читаю, но на чесспро такого не было. Не могло быть - и именно
Ваша уверенность (самоуверенность) не поколебалась?
А ваша - не?
Карлсен несколько раз повторяет слово "kids", а вовсе не "young". (То же слово и в заголовке видео-интервью).
Чья уверенность (самоуверенность) должна поколебаться?
Ласкер, ну зачем вы "подсказываете", всё испортили
Только затем, чтобы продемонстрировать объективность, независимо от имён коллег.
Вы не тем озабочены
Если серьезно, то я понимаю, конечно, от чего вы себя защищаете. И от кого.
Я, например, понимаю, что многие автопереводы неточны, и в важных для меня случаях пытаюсь их перепроверить. (В отличие от тех, кто сразу же "хватается за сказанное" - несмотря на ваши оговорки о возможных неточностях).
Тот гугл-переводчик, которым пользуюсь я, иногда переводит (с английского!) не просто неточно, а даже прямо противоположно оригиналу.
Возможно, всё это - следствие того, что мы подсовываем ему не литературно выверенный текст, а разговорную речь. И проблемы автоматического перевода связаны с этим.
Почитатель: Карлсен несколько раз повторяет слово "kids", а вовсе не "young".
Не собираюсь разбираться кто «хуже» МК, переводчики, или окружение МК. В английском тексте (любезно представленном Ласкером) было «young», в русскоязычных переводах было «дети» (да еще и в кавычках). Что и вызывает законное неприятие.
[цитата:]FIBM: [цитата:]Почитатель: Карлсен несколько раз повторяет слово "kids", а вовсе не "young".
1 Карлсен норвежец и не носитель английского языка 2 М.б. это сказано было в несколько шутливой форме или вырвано из контекста.
3 его разница в возрасте с Гукешем - 15 лет (это целое шахматное поколение)
4 его достижения позволяют несколько свысока смотреть на других шахматистов (сперва добейтесь)
5 М.б., я не прав и он должен быть скромен и тактичен, как выпускница института благородных девиц.
Почитатель: Карлсен несколько раз повторяет слово "kids", а вовсе не "young".
Не собираюсь разбираться кто «хуже» МК, переводчики, или окружение МК. В английском тексте (любезно представленном Ласкером) было «young», в русскоязычных переводах было «дети» (да еще и в кавычках). Что и вызывает законное неприятие.
Готов снять с вас в данном случае обвинение в тяжком грехе (непроизнесенном), поскольку именно в данном случае отчасти виноват Ласкер, а мне совсем не хочется, чтобы ваш праведный гнев переключился на Ласкера.
Просто для информации. Выше - два разных интервью, в обоих Карлсен употребляет (по отношению конкретно к Гукешу и Эригайси, но также, "обобщая", и к другим) слово kids. Абсолютно всем понятно, что в контексте - безобидное и уместное, цитаты на английском растиражированы повсюду, без единого "возражения".
К сожалению, Ласкер не указал источник того текста, в котором вы увидели The young guys. А я его (источник) найти не смог. Похоже на отредактированные выдержки из второго интервью (который выше текста), но я в этом не уверен.
(Если я прав, то такое редактирование определенно хуже цитирования прямой речи - с добавлением тех самых кавычек, которые не произносятся, но явно "слышатся")
